法国各大主流媒体世界报，费加罗报以及解放报近日都报道了一份与新冠病毒来源有关的新的研究文章，该研究为新冠病毒自然来源的说法提供 新的线索。众所周知，新冠疫情爆发三年多来，新冠病毒的来源却依然扑簌迷离。最初被认为是阴谋论的实验室泄露论正在获得专家以及舆论越来越多的支持，其原因，倒不是科学家掌握了任何确凿的证据，而是由于最近解密的世界顶尖级专家之间的电邮交往以及调查记者披露的信息都显示，多个国家的政府以及病毒专家都刻意避免甚至掩盖病毒可能来自实验室的信息。在这样的背景下，一个国际研究团队在3月20日发表了一项研究，声称从中国疾病控制中心所提供的数据中找到了可能是病毒自然来源的证据。
这项研究的一位主要成员法国索邦大学的生物进化学教授Florence Débarre，德巴雷教授向媒体介绍了她的发现经过。
她说，3月4日，她在Gisaid（全球流感共享数据库）中发现了新的内容，它来自一个托管在德国的基金会。是由中国疾控中心的研究员刘佩佩（CCDC）于2022年6月提交，但是这些数据一直到1月30日，不能被用户共享。
3月9日，Florence Débarre德巴雷教授突然意识到，通过这些内容可以下载到最初的原始数据。她立即联系了多位病毒学家，其中多位是病毒自然来源的支持者，他们立即下载了600千兆字节的新数据，并且运用生物信息工程工具，迅速的揭示了这些生物样本中许多动物的存在，其中最引发瞩目的一种拥有棕灰色皮毛的叫做貉子Haozi 的珍贵毛皮兽，也被叫做浣熊犬。他们认为这一动物很可能是传播病毒的中间宿主。
之后，他们便将发现的结果通告了将数据上传至共享数据库的中国监控中心的成员，然而，令人惊讶的是，随后，他们便发现数据库已经无法上访，同一天，他们向世界卫生组织（WHO）通报了他们的发现。3月14日，世卫组织组织了一次由世卫组织新冠病毒源头调查组成员与中国疾控中心CCDC研究人员之间讨论会议。必须指出的是，3月28日，中国社科院网站公布了涵盖上述被删除的数据的文章。
美国的《大西洋月刊》最先披露了此一发现，认为研究人员发现了到目前最有力的有关病毒自然来源的证据，不过世卫组织总干事的反应缺颇为低调，他说，"这些数据并没有为大流行病如何开始提供一个明确的答案"。他还明确地告诫中方：关于病毒来源问题的任何信息，都必须立即与国际社会分享"。
在发生了上述一些列事件之后，Florence Débarre德伯雷教授才和她的同事们迅速将他们的分析整理成一份报告，于3月20-21日晚公开发表。，但是学者们承认，他们所发现地数据并不足以确认涉及的动物就是病毒的携带者以及是它们将病毒传播给了人类。
事实上，许多病毒学家都指出，虽然这一发现证实了可能对病毒易感的哺乳动物的存在，但是类似的记录早已存在，而且，研究报告的作者之一，亚利桑那大学的Michael Worobey教授本人就在推特上承认，这些样本是在病毒出现几周后收集的，当时病毒已经在武汉广泛传播。因此，不能排除病毒可能从另一个方向传播，也就是说，是已经感染病毒的人再将病毒传播给动物。而且，德伯雷本人也承认这些数据还不够精确，无法分析病毒的演变。
总而言之，这一项所谓的新发现看来并不能对病毒源头带来任何新的注解，恰恰相反，它的出现却引出了一大堆的疑问。因为，真是中国疾控中心在2022年2月22日在网上发表的一项研究（预印本）中提到了这些样本。当时前主任高福George Gao和他的同事得出结论的结论是：武汉华南海鲜市场并不是病毒的源头，而是传播病毒的 "放大器"。
当然，对同样的数据可以做出不同的判断，得出不同的结论，但如此风马牛不相及的结论确实令外行费解。
而且，世卫组织2021年3月在对武汉展开调查之后发表的报告中的结论明确指出： "没有发现证实华南市场2019年出售活体哺乳动物的信息"。既然如此，这些来自华南市场的哺乳动物的基因数据的可信度又如何呢？而且，为什么来自中国疾控中心的数据要通过一个由德国托管的基金会上传呢？为什么这些数据上传之后又不能让所有人共享？为何被发现之后又要撤下？
鉴于高福等关键的中国学者拒绝接受媒体的采访，上述疑团或许永远也无法被揭开。
法国各大主流媒体世界报，费加罗报以及解放报近日都报道了一份与新冠病毒来源有关的新的研究文章，该研究为新冠病毒自然来源的说法提供 新的线索。众所周知，新冠疫情爆发三年多来，新冠病毒的来源却依然扑簌迷离。最初被认为是阴谋论的实验室泄露论正在获得专家以及舆论越来越多的支持，其原因，倒不是科学家掌握了任何确凿的证据，而是由于最近解密的世界顶尖级专家之间的电邮交往以及调查记者披露的信息都显示，多个国家的政府以及病毒专家都刻意避免甚至掩盖病毒可能来自实验室的信息。在这样的背景下，一个国际研究团队在3月20日发表了一项研究，声称从中国疾病控制中心所提供的数据中找到了可能是病毒自然来源的证据。
这项研究的一位主要成员法国索邦大学的生物进化学教授Florence Débarre，德巴雷教授向媒体介绍了她的发现经过。
她说，3月4日，她在Gisaid（全球流感共享数据库）中发现了新的内容，它来自一个托管在德国的基金会。是由中国疾控中心的研究员刘佩佩（CCDC）于2022年6月提交，但是这些数据一直到1月30日，不能被用户共享。
3月9日，Florence Débarre德巴雷教授突然意识到，通过这些内容可以下载到最初的原始数据。她立即联系了多位病毒学家，其中多位是病毒自然来源的支持者，他们立即下载了600千兆字节的新数据，并且运用生物信息工程工具，迅速的揭示了这些生物样本中许多动物的存在，其中最引发瞩目的一种拥有棕灰色皮毛的叫做貉子Haozi 的珍贵毛皮兽，也被叫做浣熊犬。他们认为这一动物很可能是传播病毒的中间宿主。
之后，他们便将发现的结果通告了将数据上传至共享数据库的中国监控中心的成员，然而，令人惊讶的是，随后，他们便发现数据库已经无法上访，同一天，他们向世界卫生组织（WHO）通报了他们的发现。3月14日，世卫组织组织了一次由世卫组织新冠病毒源头调查组成员与中国疾控中心CCDC研究人员之间讨论会议。必须指出的是，3月28日，中国社科院网站公布了涵盖上述被删除的数据的文章。
美国的《大西洋月刊》最先披露了此一发现，认为研究人员发现了到目前最有力的有关病毒自然来源的证据，不过世卫组织总干事的反应缺颇为低调，他说，"这些数据并没有为大流行病如何开始提供一个明确的答案"。他还明确地告诫中方：关于病毒来源问题的任何信息，都必须立即与国际社会分享"。
在发生了上述一些列事件之后，Florence Débarre德伯雷教授才和她的同事们迅速将他们的分析整理成一份报告，于3月20-21日晚公开发表。，但是学者们承认，他们所发现地数据并不足以确认涉及的动物就是病毒的携带者以及是它们将病毒传播给了人类。
事实上，许多病毒学家都指出，虽然这一发现证实了可能对病毒易感的哺乳动物的存在，但是类似的记录早已存在，而且，研究报告的作者之一，亚利桑那大学的Michael Worobey教授本人就在推特上承认，这些样本是在病毒出现几周后收集的，当时病毒已经在武汉广泛传播。因此，不能排除病毒可能从另一个方向传播，也就是说，是已经感染病毒的人再将病毒传播给动物。而且，德伯雷本人也承认这些数据还不够精确，无法分析病毒的演变。
总而言之，这一项所谓的新发现看来并不能对病毒源头带来任何新的注解，恰恰相反，它的出现却引出了一大堆的疑问。因为，真是中国疾控中心在2022年2月22日在网上发表的一项研究（预印本）中提到了这些样本。当时前主任高福George Gao和他的同事得出结论的结论是：武汉华南海鲜市场并不是病毒的源头，而是传播病毒的 "放大器"。
当然，对同样的数据可以做出不同的判断，得出不同的结论，但如此风马牛不相及的结论确实令外行费解。
而且，世卫组织2021年3月在对武汉展开调查之后发表的报告中的结论明确指出： "没有发现证实华南市场2019年出售活体哺乳动物的信息"。既然如此，这些来自华南市场的哺乳动物的基因数据的可信度又如何呢？而且，为什么来自中国疾控中心的数据要通过一个由德国托管的基金会上传呢？为什么这些数据上传之后又不能让所有人共享？为何被发现之后又要撤下？
鉴于高福等关键的中国学者拒绝接受媒体的采访，上述疑团或许永远也无法被揭开。