中国业内人士:为什么都在劝退航空航天?

今日头条
Toutiao
最新回复:2022年8月29日 8点32分 PT
  返回列表
100091 阅读
20 评论
知乎


中国高考填报志愿选专业是热门话题,网上不断传出航空航天专业“坑人”的信息。8月26日,一名航空航天业内人士曝光了该行业的一些内幕,并详细介绍了自己从一心想给国产大飞机贡献一份力量到心灰意冷三观重塑,最后黯然离开的心路历程。

一名航空航天业内人士8月26日对知乎问题“为什么都在劝退航空航天?”进行了回答,提及该行业遏制创新等现象。

留学回来进的国产大飞机,从一心想给国产大飞机贡献一份力量到心灰意冷三观重塑,最后黯然离开。

第一,混得最好的人永远是围着领导转的人。很多领导是走仕途而不是搞企业的,秘书提拔最快,接下来是挡群,人力,科技发展等,一心想搞技术的人显得有些不伦不类,在很多人眼里甚至是另类和幼稚。所谓的技术部门每天最主要的工作就是写本子,写PPT,搞外委,把控供应商,在领导眼里最重要的指标就是部门立项经费那个数字,至于搞的是啥都不是最重要的,看上去也像个管理部门(这一点的描述可能不完全正确,很多类似于J20这样的型号部门,估计还是有不少技术活需要自己员工干)。但总的来说,反正都是搞管理,还不如贴领导近一点的岗位,因此整个大单位最好的部门永远是职能部门或能管理供应商的岗位(懂的都懂)。

第二,航空航天都是系统工程,个人在里面都是螺丝钉,每一点创新需要冒很大风险,领导为保禄位一般都选择保守方案,有想法敢创新的人很难得到发挥。这一条估计也能回答一个问题,为什么清华北大的在航空航天的总师院士这么少?因为还没熬到就走了,高层为了求稳不丢官导致基层技术不需要太多创新与个人能力(把catia NX delmia fluent nastran这些软件用很熟已经算很强的技术了,但似乎这个层面还不需要学历很高的人来干,自己写个很高效的工业软件求解器似乎才具备更高的技术含量),很多东西按部就班就好,这样的话领导说你行你就行,说你不行你就不行,会察言观色,政治敏感性高一点,会站队是YYDS,其它方面个人能力越强落差越大,往往熬不了几年就走了。单位能够靠上型号还好,不管怎么说,也真真实实给型号做了很多贡献,很多预研单位靠不上型号,只能做一些所谓的前沿探索,整出来的东西型号不一定用得上,社会层面上也不见得有多大价值。SpaceX为了做火箭回收经历了多少次失败,这在某些地方是万万不行的,摔一次会影响升迁,还是不要研究了吧。

第三,闲杂人等太多,分配不均。SpaceX员工不过6000来人,NASA不过16000来人,洛克希德以及波音员工数也就是小几万人。国内航天两大集团,航空工业,大飞机加起来小百万人,产出的东西比上述小几万人的公司就不详细描述了。真正干活的人能有五分之一非常好了,最惨的是桃子还没熟透就有人惦记来帮你摘了,职能部门为了能在领导面前刷存在感可劲儿地考核技术部门,你想安安静静躺平当个美男子都很难,使劲折腾,有些单位学习华为的狼性文化,绩效必须打出后百分之十,但谈到待遇的时候又开始讲两弹一星,家国情怀,慢慢地这些制度就变了味儿,变成了拿捏基层技术员工的条条框框,如果基层的技术人员觉得为了祖国航空航天事业在负重前行,那一定就很多人在替你岁月静好。

少我一人大飞机大火箭照样可以上天。就是本人没有当好党和人民需要的螺丝钉,辜负了组织的期望和多年的培养,没能长期吃苦,长期奉献,提前quit了,非常惭愧。

有很多人质疑我抱怨这么多,大飞机大火箭上天蓬勃发展,形势一片向好。没错,一个原本两个人花二百元就能造好的自行车请来十个人花了一千元才造好。多的这些钱去了哪里呢?被供应商坑了,外包猫腻了,太多闲杂人等的工资均摊了。总有新鲜应届毕业生来填补离职技术人员的坑,对个人来说,也许该仔细思考一下个人发展前景了。

———————————————————

 

给祖国能发展好航空航天事业提几点建议: 

第一,去行政化 。断掉企业领导调任政府机关的路子,让专心于航空行业事业的人来经营企业。这样也能拉进领导和技术人员的距离,有利于学术民主。

第二,大幅提高技术人员待遇。降低职能部门待遇和地位,收入维持在技术部门三分之一左右。职能部门的很多事务性工作甚至都不需要本科毕业就能干,技术含金量和技术部门不可同日而语,职能部门摆正自己服务人员的位置,实在想不明白这些人有什么资格骑在技术人员头上作威作福,指手画脚。

第三,精简技术部门,技术部门干该干的技术。现在很多技术部门沦为合同管理,早已脱离真正的研发,应该回归正确轨道,真正的干技术而不是项目管理。正确考核技术部门技术人员的技术水准,剔除掉很多打着研发旗号,只会写PPT的工作岗位。

 

b
break
1 楼
说得中肯,和我了解的情况差不多。
C
Chieftop519
2 楼
去看看中国火箭发射时控制室里面技术人员多少啥年龄段的,就能感觉出是一支年轻有为的队伍
C
Chieftop519
3 楼
马上要首次发射的美国阿提米丝SLS火箭,投入成本膨胀到230亿美元,也是个无底洞
不好吃懒做
4 楼
The same thing in US and other countries.
c
chishui
5 楼
不知道那个国企不是这样
l
llq中美18
6 楼
这篇文章发第二次啦。
m
moors
7 楼
学而优则仕的传统思想在华人社会比较严重, 不仅大陆, 台湾也有. 只有成仕才算人才, 大陆最明显. 有一说要开放人才多样性, 台湾受美制影响, 人才多样性好一些.
W
Wuweixiao
8 楼
一个混的差的新生发的脑烧,连续发几次
m
markyang
9 楼
其实全世界的航天航空行业都类似,人员过剩,也人浮于事,比如波音,空客,直到出来一个SPACEX,马斯克完全用软件开放的方式管理这个行业的开发,同时用很多便宜的材料做反复测试,哪种一连爆掉12颗火箭的测试方法,以前的公司是不敢的
I
Idado
10 楼
波音虽然只有几万人,但是波音的产业链上有百万人。波音是最后组装,上游有几百上千家公司给它提供部件。只有这样的方式,才能不断创新进步。每个供应商都面临其他供应商的竞争,必须在成本质量和创新上保持优势。如果波音将全部产业链公司买下,保证他们的订单,取消竞争,大概就退化成中国大航空了。波音也很快就会倒闭。
h
hagerty
11 楼
波音737MAX的飞控软件不就是外包给印度公司的嘛?不过话说回来,美国老一代工程师都退休老去了。现在干活的主力都是外国人。波音就是不外包,最后也是三哥做。
s
smart321
12 楼
美国人才都愿意去搞技术搞创新,厉害了就自己开公司加工产品,中国人才都愿意进机关当官,两国这种差别是体制不同造成的
搦战
13 楼
这烂文章又发一次。 从结果看,中国航空航天近20年来的发展速度远超美国。 这不是和作者说的状况很矛盾吗?
s
size0
14 楼
欧美公司也得些ppt啊?只是没必要太多而已。越是规模大,技术复杂,涉及各种职能部门越多的大项目,越需要写周报,月报,季报,年报的ppt.只不过没必要人浮于事,写ppt的太多而已。作者应该是一个基层技术人员,没干过管理吧。
d
duty
15 楼
作者提到的行政管理人员太多占据了资源必须精简,这放在西方国家的政府部门恰如其份。常常是一个人干活五个人在瞎折腾。
A
ArrowOne
16 楼
楼下污毣又在浑水摸鱼,政府部门和公司行政部门是一回事?人家NASA算得上是政府部门,可成就和性价比也是说得过去的。
A
ArrowOne
17 楼
不错的文章,尤其是第二点,系统工程很难创新,所以美国通常是新的 startup做出全新的系统从而彻底把老霸主拉下马。 看看那些一些东西的发言,连问题都不愿意承认谈何解决问题? 另外任何公司和政府都会有效率损耗,该比较的是大小而不是有无。
A
ArrowOne
18 楼
那些—>楼下
f
flybird2022
19 楼
我相信作者说的都是实话,可让人不可理解的事即使中国有如此多,如此严重的问题,中国的高科技是如何迅猛发展的?那些创新,那些令人不可思议的复杂的工程是如何完成的?难道都是假的?不可能啊?看来中国的发展奇迹不是一般人可以用现有的知识理论去解释的。
A
Arakis
20 楼
看成了 “空间站核酸仓”。