在一片批评声中，英国杂志《经济学人》6月29日对引发众怒的文章内容做出修改，并删除了相关推文。该杂志此前曾将猪和中国人做“类比”，声称“猪比中国人吃得多”，众多网友痛斥此举是种族主义行为。
被删除的推文于6月28日发表，写道：“2019年猪吃了4.31亿吨粮食，比中国人吃的多45%。”
这句话摘取自在6月23日发布的题为《世界上大部分粮食并非被人类吃掉》的文章。文中，《经济学人》认为，将粮食用作畜牧饲料和生活燃料的行为加剧了本就严峻的全球粮食危机问题，并神逻辑地将猪所食用的粮食总量和中国人消耗量相提并论，以佐证其论点。
“根据我们的计算，2019年猪吃了4.31亿吨粮食，比中国人吃的多45%。”文章补充说，当前世界对肉类的需求增加，加之一些谷物副产品不适合人类食用，共同构成了这一现状：很大部分粮食喂给了牲畜。
《经济学人》29日修改了引发众怒的文章，同时做出“澄清”
该推文一经发出便引发不满。一众网友惊诧于《经济学人》如此赤裸裸的种族主义行为，直言这是“令人作呕的比较”；同时指出文章中的逻辑经不起推敲，因为美国约40%的玉米和25%的大豆作物用作生物燃料，但《经济学人》至今没有报道。
“人写不出来这种话”，对于《经济学人》的骚操作，CGTN主持人刘欣的评价一针见血。
推文截图（下同）
观察者网注意到，该文章已于6月29日修改，引发众怒的表述已被删除。《经济学人》在文章末尾做出“澄清”（Clarification）：“这篇文章的早期版本将猪的粮食消费量与中国人的粮食消费量进行了比较。我们选择中国仅仅是因为中国是世界上小麦和大米的主要消费国。”
另据英国《泰晤士报》报道，《经济学人》在一份声明中称：“中国读者已经联系我们，表示了对这种比较的反对。由于我们的本意绝不是要引起分歧，所以我们重修改了文章的措辞，使我们的意思变得绝对清楚。”
此外，《经济学人》于6月30日重新发布了一篇推文，重新摘取了文章中另一句原文：“2019年人类仅吃掉了全球玉米产量的13%”。
修改前
修改后
在一片批评声中，英国杂志《经济学人》6月29日对引发众怒的文章内容做出修改，并删除了相关推文。该杂志此前曾将猪和中国人做“类比”，声称“猪比中国人吃得多”，众多网友痛斥此举是种族主义行为。
被删除的推文于6月28日发表，写道：“2019年猪吃了4.31亿吨粮食，比中国人吃的多45%。”
这句话摘取自在6月23日发布的题为《世界上大部分粮食并非被人类吃掉》的文章。文中，《经济学人》认为，将粮食用作畜牧饲料和生活燃料的行为加剧了本就严峻的全球粮食危机问题，并神逻辑地将猪所食用的粮食总量和中国人消耗量相提并论，以佐证其论点。
“根据我们的计算，2019年猪吃了4.31亿吨粮食，比中国人吃的多45%。”文章补充说，当前世界对肉类的需求增加，加之一些谷物副产品不适合人类食用，共同构成了这一现状：很大部分粮食喂给了牲畜。
《经济学人》29日修改了引发众怒的文章，同时做出“澄清”
该推文一经发出便引发不满。一众网友惊诧于《经济学人》如此赤裸裸的种族主义行为，直言这是“令人作呕的比较”；同时指出文章中的逻辑经不起推敲，因为美国约40%的玉米和25%的大豆作物用作生物燃料，但《经济学人》至今没有报道。
“人写不出来这种话”，对于《经济学人》的骚操作，CGTN主持人刘欣的评价一针见血。
推文截图（下同）
观察者网注意到，该文章已于6月29日修改，引发众怒的表述已被删除。《经济学人》在文章末尾做出“澄清”（Clarification）：“这篇文章的早期版本将猪的粮食消费量与中国人的粮食消费量进行了比较。我们选择中国仅仅是因为中国是世界上小麦和大米的主要消费国。”
另据英国《泰晤士报》报道，《经济学人》在一份声明中称：“中国读者已经联系我们，表示了对这种比较的反对。由于我们的本意绝不是要引起分歧，所以我们重修改了文章的措辞，使我们的意思变得绝对清楚。”
此外，《经济学人》于6月30日重新发布了一篇推文，重新摘取了文章中另一句原文：“2019年人类仅吃掉了全球玉米产量的13%”。
修改前
修改后