柴静力证 方舟子否认 这种绝症为何“偏爱”中国人(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2017年12月31日 8点31分 PT
  返回列表
47448 阅读
49 评论
综合新闻

根据中国国家癌症中心发布的《2017中国肿瘤登记年报》显示,在2017年,中国每分钟约7人确诊患癌,其中,位居发病率与死亡率第一位的均为肺癌。

权威医疗杂志《实用肿瘤》里的一篇文章称,预计到2025年,种国肺癌患者总数将达到100万,成为世界第一肺癌大国。

为什么肺癌如此“偏爱”中国人?

 

导致肺癌的罪魁祸首是“二手烟”(图源:VCG)

首先,中式餐饮里的煎、炸、爆炒等高温重油的烹饪方式虽然让食材更美味,但同时也带来了油烟问题。很多常年在厨房的厨师和家庭主妇首当其冲成为这个问题最大的受害人。一些人可能做完饭后,出现没有食欲,渴、头晕、恶心的症状,俗称“醉油综合征”。这种情况虽然是一类不舒服症状的俗称,不是一种真正意义上的病,但烹饪产生的油烟中往往含有大量的可吸入颗粒和有毒有害物质,潜在着更大的健康威胁。

《健康时报》称,长期置身油烟的环境中,不仅会加重呼吸系统疾病的症状,还会诱发哮喘、炎症,增加心脑血管病和癌症的发生率,特别是女性受烹饪油烟的影响就更大。

其次,肺癌频发还与中国的“吸烟大环境”有关。中国每年死于二手烟导致疾病的人超过10万,相当于一个县级市从地图上抹去了。中国烟民约有3亿,据不完全统计,每天至少一次暴露于二手烟的人有7.4亿(其中有 1.8 亿是儿童),大概吸入了全世界60%以上的二手烟。

二手烟,吸入即有害。

而直接导致中国人患肺癌的罪魁祸首,有可能就是雾霾。央视前记者柴静在其创作的纪录片《穹顶之下》说中国过去十年,肺癌发病率增长了300%多,她认为导致这一结果的原因就是雾霾。当然,这个结论得到了很多科普作家的质疑。方舟子在采访中曾透露,肺癌的最大危险因素是吸烟,占90%。而没有任何证据表明雾霾与肺癌有直接因果关系。

但也有医学工作者称,虽然雾霾和肺癌关系尚不十分清楚,但雾霾中含有致癌物是毫无疑问的,且与吸烟、甲醛等归为同一类。

2013年底,世界卫生组织下属的国际癌症研究委员会经过整理世界五大洲1000多个相关研究报告后得出了“空气污染致癌”这个结论,同时也明确把空气颗粒物(包括PM2.5)列为明确致癌物。

雾霾能导致肺癌,从科学上有两大原因:各地雾霾成分都不一样,但都包括了成百上千的各类化学物质。长期大量吸入这类化合物,可以导致基因突变,增加肺癌发生几率;重度空气污染情况下,即使不考虑致癌物,吸入的各种物理颗粒和化学物质也会造成肺部细胞损伤,而为了修复这种损伤,肺部细胞就需要分裂增生。因此,长期的空气污染会造成肺部反复的“损伤—修复—损伤—修复”循环,导致大量细胞分裂,从而增加肺癌发生概率。

简单来说,就是空气污染会导致肺部加速老化,而肺癌就是肺部老化后最危险的后果之一。

事实上,目前对于空气污染物致癌,基本上是共识。权威期刊《柳叶刀》一篇论文综合了在欧洲9个国家内进行的17项队列研究的数据,涉及了32万人,13年的追踪调查。得出的结论是暴露在室外污染空气中的人也会有更大的风险罹患癌症,哪怕欧洲是世界上空气最好的地区之一,他们发现,每立方米空气中每增加5微克细小颗粒,患肺癌的风险就增加了18%。

今天的中国已经正在经济增长的大道上驰骋,然而环境污染日益严重,越来越多的污染使得中国人处于岌岌可危的地步,牺牲健康换来的发展,其实,又能享用多久呢?

学习旅
1 楼
支持老方,论证必须科学严谨,柴静就一伪科学反华喷子。没有任何证据表明雾霾与肺癌有直接因果关系,最多只有间接因果关系。雾霾增加所谓癌症的所谓风险,并不证明必然直接得癌症,更不证明必然直接得肺癌。
t
tiiannayuama
2 楼
支持方舟子,任何事都要用客观的不带感情色彩的统计数据说话。。
s
sgbigsell
3 楼
支持 学习旅,更支持学习旅亲身说法,快携全家回国,哪有雾霾就赶紧奔去吸两口,每天新浪微博报个平安,看多久才挂,啥原因才挂。 学习旅回国没钱的话可以众筹,我首先报名出一分钱。
k
keeperX
4 楼
学习旅 发表评论于 2017-12-31 08:31:55 支持老方,论证必须科学严谨,柴静就一伪科学反华喷子。没有任何证据表明雾霾与肺癌有直接因果关系,最多只有间接因果关系。雾霾增加所谓癌症的所谓风险,并不证明必然直接得癌症,更不证明必然直接得肺癌。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 摘原文中"2013年底,世界卫生组织下属的国际癌症研究委员会经过整理世界五大洲1000多个相关研究报告后得出了“空气污染致癌”这个结论,同时也明确把空气颗粒物(包括PM2.5)列为明确致癌物。" 这个算结论了吧(虽然可能直接因果的解释仍然不明确)。 即使在得出这个官方结论,雾霾增加所谓癌症也可以是一个educated guess, reasonable guess。因果应该远没有气候变化复杂。
心情夏秋
5 楼
看到学习旅就没了评论的胃口,学习旅你是我的呕像。
低智商猪头
6 楼
雾霾对身体最大的影响,是其可以成为病毒的传播载体,让人得各种各样疾病的机率增大。但是吸烟是固定化学物质直接刺激,导致肺癌。
s
sleeplessinNY
7 楼
不是全中国都这样。在北京,第一位的是肺癌,在香港和台湾,第一位的是大肠癌。
低智商猪头
8 楼
雾霭的危险,在于为各种微小物质,提供了一种新的,交流反应、生化传播的新平台。一个平台,加载大量不同信息,就会出现新事物。比如水,产生生命;空气会产生自然现象;互联网产生新的思想.....。
心情夏秋
9 楼
在没有所谓的客观依据下,柴静以良知和常识作了判断。但是谁又拿得出所谓的客观依据呢?这不连争吵多年的高血压标准和胆固醇的作用,所谓的医学界科学界每年都在不断地反复修正。而方舟子这种东西不提也罢。
读者A
10 楼
方舟子在空气污染的危害上,不是无知就是无耻,去PubMed 上查一下,就知道了
5
5AGDG
11 楼
学习旅好奇怪,一会儿是跟八戒一样的无毛,一会儿是黑土共的高级黑。精神分裂了吗?还是2个人用一个ID?还是上班时间和下班时间的区别?
z
zhangliben
12 楼
柴静是直觉科学家,方舟子是数据科学家。两个人碰到一起,真是秀才遇到兵,有理说不清。
心情夏秋
13 楼
如果知道城里有一个学驴教的话就不会感到奇怪了。
心情夏秋
14 楼
八戒是猪,可有时可以讲人话,但是驴永远是驴。
飘过的云
15 楼
希望北京人民发扬自我牺牲的优良作风,多吸点雾霾,免得飘到其它地方。
g
gz178
16 楼
即使暂时没有证据不等于事实不存在。在中国雾霾涉及到政治、涉及到政权的稳定,所以系统性地研究雾霾的危害几乎不可能。柴静的片子没放几天就被消声了。你能想象这么脏的空气吸入身体会无害吗?想到这联想起Facebook的小扎,为取悦天朝刻意在北京大雾霾天晨跑,真是做人无下限!
踏雪无痕加拿大
17 楼
學習旅就像一個喜歡舔人屁股的馬屁精,他的名字告訴大家,習近平一切都好,哪怕是屎。姓方的,是個文字打手已經毋庸置疑,皇帝的屁精要護著打手~這就是事實
g
gamlastan
18 楼
怎么得出的二手烟病死率?太不尊重科学了吧?估计家里老公抽烟老婆得了癌就算进去了。对于肺癌的研究有很多方面的,肺腺癌与烟无关,而且女性多发。不懂科学就不要乱喷!
踏雪无痕加拿大
19 楼
學習旅存在於國內就罷了,文學城在國內是被封鎖上不了的,叫學習旅的,你如果在大陸,跑到海外來護你的主子,不覺得很無恥嗎?而且這次護一個打手流氓。如果你是在海外,可不可以視你為間諜呢
J
Justness
20 楼
雾霾是各种有害物的混合物,直径大小不一,其中PM0.5可以进入血液。
r
roliepolieolie
21 楼
早在九十年代初,回国时看到上海的天永远是灰蒙蒙的,就想天天呼吸这种污浊的空气,少不了肺癌。能够挣再多的钱有什么用。那时候的污染其实远远没有现在严重。
n
needtime
22 楼
需要看概率等数据,不是患者数量增加那么简单的。 老龄化也是主因。80-90的癌症概率,是60-70人口的3-4倍左右。中国人均寿命正在进入80年区域。 癌症案例会不断增加。这个时候,看死亡人口统计才有点实际意义。
r
radian168
23 楼
污毛们应该呆在大陆多吸点雾霾。
i
iBear
24 楼
方舟子没有证据证明肺癌不是这些原因引起, 就否认,这不是科学思维。是赖皮思维。
五言
25 楼
雾霾能不能致癌,现在根本不需要争论了, 查一下英国, 美国的历史记录,就知道结果了。 英国, 美国历史上有过更大的雾霾, 50年代洛杉矶一周就死于雾霾成千上万。 可以说那个雾霾能吓死你。
蘸墨水
26 楼
五言 发表评论于 2017-12-31 11:08:05 雾霾能不能致癌,现在根本不需要争论了, 查一下英国, 美国的历史记录,就知道结果了。 英国, 美国历史上有过更大的雾霾, 50年代洛杉矶一周就死于雾霾成千上万。 可以说那个雾霾能吓死你。 ---------------- 说得对,有些常识是不需要实证的,无论是雾霾还是厨房的油烟都会致癌,尤其是肺癌。不能因为身体素质好的人,免疫能力强的人吸了雾霾没有得癌症就说雾霾不会致癌~~~
学习旅
27 楼
所谓良知和所谓常识都是没有科学依据的伪科学概念,没有任何大样本随机对照组科学数据支持,却是极左黄白黑左左棍颠倒黑白的借口
a
aussie-2
28 楼
猴年马月的东西又被翻出来,是和柴静有仇还是和方舟子有仇?
M
Mbtech
29 楼
学习旅是高级黑,看他的评论要多看几遍,八戒是猪,从共匪猪圈里跑出来的,从来都是帮着共匪没说过人话。呵呵!
M
MovingTarget
30 楼
学习旅高级黑真高级,水年不及格的都要喝釆了。
三木匠
31 楼
用脚后跟想想,雾霾肯定和肺癌没关系!
心气急
32 楼
有人在研究当年伦敦人们的肺病肺癌的比例吗?那可是雾都! 现代人是有点越来越活不起啦,哈哈! 不过这里环境最差,喷子太多,满嘴喷粪的有不少哇!
看得穿
33 楼
学文科的思维都写意,常做主观判断并加上幻想,典型的一个老崔一个柴静。那不是常识和良知,那是想当然。只懂文而没有科学素质的人的天马行空常常是灾难,一个例子就是老毛,用写沁园春雪的不着调去推动大炼钢铁亩产三万斤和上山下乡,制造了多少惨绝人寰。 不是文科就不好,而是说一行有一行的能耐,横插一杠子不止闹出笑话更是荒唐。雾霾当然是不好,但你说雾霾就是肺癌发病率剧增的原因,需要拿出证据,这需要用科学的方法来证实。 老共毛病再多,行动力执行力是强的,说煤改气,马上就办,大部分完成,这在美欧不知要搞多久。雾霾会有效改善。
猫爪
34 楼
中国的法律一纸空文,吸烟法倒是执行呀
户名已被使
35 楼
中国吸烟的人二三十年前也不比现在少,而且以前吸的都是劣质烟,为什么得肺癌的比现在少得多?本人认识好几个人自己不吸烟,在家也没别人吸烟,照样得了肺癌。他们都生活在空气污染严重的地方。
Y
Yangtsz
36 楼
作为个体,我才懒得等什么数据统计。凭直觉就知道油烟雾霾二手烟肯定对肺不好,能躲开就躲。
n
nanxun_
37 楼
雾霾肯定对人体健康有危害,到底是肺癌还是血癌或者呼吸道癌症,有区别吗?否定雾霾危害的,只管去多吸好了。反正北京低端人口都赶走了,高端人口可以平均多吸哦!
心情夏秋
38 楼
学习旅你说“没有任何证据表明雾霾与肺癌有直接因果关系”,那么你有任何证据表明雾霾与肺癌没有直接因果关系吗?
心情夏秋
39 楼
说人话还是说鬼话并不是看他站哪边说话,你立场坚定没人会说你是精神分裂。而今天学习旅讲的哪怕看十遍还是鬼话。
p
pylori
40 楼
文学城有些网友思考太过简单 学习旅一个多么明显的正话反说的反华晓丑 从名字和拙劣的语言都是尽力想挑起别人对中国/政府的反感 竟然还有一大部分人认为它是死忠吴猫 唉
心情夏秋
41 楼
不管是晓丑还是死猫,学习旅都不是什么好东东。质疑柴静的论证过程可以,但学习旅在自己“没有任何大样本随机对照组科学数据支持”的前提下,凭什么就下判断否认雾䨪与肺癌的直接关联?
p
pylori
42 楼
学习旅就是故意说荒诞的话 让人对它和它假意“维护”的派别产生反感 你怎么还跟这个小丑纠缠它的话有没有道理 那不正好着了它的道儿? 任何对学习旅故意说的反话认真生气的人 都是在浪费自己的时间和情绪 因为学习旅是故意让自己说的话充满破绽和愚蠢 这都看不明白? 这也能解释为啥现在还有人认为薄熙来啊希拉里啊是真想为人民做事了
心情夏秋
43 楼
既然学习旅是不会说人话的小丑,不会讲理只会阴森地说鬼话,大人大量可以不计较,但还是少不得要请钟馗伏魔,打打丑鬼,至少为城里消消毒净化空气也好。
y
yumidiee
44 楼
学习旅是无毛生物
士季
45 楼
"学习旅是高级黑,看他的评论要多看几遍,..." -------------------------------------------------------------- 学习旅是亲共人士. 这需要长期的、大量的观察其在WXC上的评论.
d
dogslayer
46 楼
不论横向比较(以烟为例,抽烟的人满世界都是)还是纵向自比(以烟为例,以前抽烟的人同样满世界都是),横向纵向来看极大的不同就是我朝空气的持续且变本加厉的恶化,同样持续且变本加厉恶化的还有食品与水源,恶劣的空气毫无疑问是重要因素,且很大的可能是最重要的因素。当然,食品与水的安全问题同为重要因素。
d
dogslayer
47 楼
以前有个“学习团”,可能是车仑子,“学习旅”是后来出现的,似乎是同其唱反调的;以前有个“狸猫”,好像也是车仑子,后来出现了“狸猫他爸”,绝对是同其唱反调的。但不论是哪一个,都没怎么关注过。好话坏话阴话阳话,话还是应该让人说的。至于是否“反华”、“挑起人们对中国政府的反感”,有鉴别的人自可判断,而当事方若行得正,自然坐得端,坐得端的人自有自信,行得正的人自然不怕别人反。如果怕,那最好还是日醒三身,让自己的心思正起来,腰杆直起来。况且此处基本都是华人,华人内部,没什么好反的,也没什么反得成的。
锦西
48 楼
首先这两小人就不是个省油的灯。都是骗子。
l
lantai
49 楼
柴静,标榜良心。其实,昧良心!