红星资本局10月4日消息，近日有网友发布微博称，瑞幸咖啡与贵州茅台联名产品“酱香拿铁”火出圈后，一款外形包装与其十分相似的奶茶产品出现在线下商超，引发网络热议。今日上午，与之相关的话题“瑞幸和茅台看了都沉默”登上微博热搜。
图片来自微博平台
根据网友发布的图片，这款产品名为“酱香拿铁奶茶固体饮料”，杯身上的宣传语写着“美酿咖啡味，我只要这一杯”。从外形包装设计与配色来看，与此前瑞幸大火的酱香拿铁的杯身十分相似。
红星资本局注意到，除了线下商超，淘宝等电商平台也上架了这款产品，品牌名均为“酷琦”，售价4.8元/杯。产品详情显示，生产厂商名为安徽椰芝岛食品有限公司。据公开信息显示，椰芝岛食品成立于2015年，位于安徽省芜湖市，是一家以从事食品制造业为主的企业。
图片来自淘宝APP
有网友评论到，这款“酱香拿铁奶茶”是否属于侵权？10月4日，北京市京师律师事务所合伙人熊超律师向红星资本局表示，如果该款产品没有拿到品牌方的授权，那么其外包装与品牌名已经有了明显侵权行为，不但侵犯了著作权，使用知名品牌和知名企业的装饰，引发消费者误认，也属于不正当竞争行为。
今年9月初，贵州茅台与瑞幸咖啡联手推出的“酱香拿铁”正式上架开卖，引发大量关注。瑞幸咖啡官方表示，“酱香拿铁”刷新单品纪录，单品首日销量突破542万杯、销售额破1亿元。
除了跟风出现模仿者如上述“酱香拿铁奶茶”，商家能否在饮品中添加茅台作为宣传卖点也引发争议。
把茅台加进其他产品售卖，是否侵权？北京市兆亿律师事务所执业律师于梦圆表示，咖啡店未经许可擅自在饮品中添加茅台售卖，是侵权行为。因为“品牌联名”需要交叉许可商标的使用，咖啡店在未取得交叉许可的前提下，擅自在饮品中添加茅台售卖，将构成对茅台商标侵权，还可能构成不正当竞争。但是如果商家把茅台加进产品中售卖，未在产品名称、产品介绍等提及茅台，不会导致消费者产生任何与茅台有关的联想，则不构成对商标权的侵害，但依然要受到食品安全法、酒类管理条例等相关法律法规的约束。
红星资本局10月4日消息，近日有网友发布微博称，瑞幸咖啡与贵州茅台联名产品“酱香拿铁”火出圈后，一款外形包装与其十分相似的奶茶产品出现在线下商超，引发网络热议。今日上午，与之相关的话题“瑞幸和茅台看了都沉默”登上微博热搜。
图片来自微博平台
根据网友发布的图片，这款产品名为“酱香拿铁奶茶固体饮料”，杯身上的宣传语写着“美酿咖啡味，我只要这一杯”。从外形包装设计与配色来看，与此前瑞幸大火的酱香拿铁的杯身十分相似。
红星资本局注意到，除了线下商超，淘宝等电商平台也上架了这款产品，品牌名均为“酷琦”，售价4.8元/杯。产品详情显示，生产厂商名为安徽椰芝岛食品有限公司。据公开信息显示，椰芝岛食品成立于2015年，位于安徽省芜湖市，是一家以从事食品制造业为主的企业。
图片来自淘宝APP
有网友评论到，这款“酱香拿铁奶茶”是否属于侵权？10月4日，北京市京师律师事务所合伙人熊超律师向红星资本局表示，如果该款产品没有拿到品牌方的授权，那么其外包装与品牌名已经有了明显侵权行为，不但侵犯了著作权，使用知名品牌和知名企业的装饰，引发消费者误认，也属于不正当竞争行为。
今年9月初，贵州茅台与瑞幸咖啡联手推出的“酱香拿铁”正式上架开卖，引发大量关注。瑞幸咖啡官方表示，“酱香拿铁”刷新单品纪录，单品首日销量突破542万杯、销售额破1亿元。
除了跟风出现模仿者如上述“酱香拿铁奶茶”，商家能否在饮品中添加茅台作为宣传卖点也引发争议。
把茅台加进其他产品售卖，是否侵权？北京市兆亿律师事务所执业律师于梦圆表示，咖啡店未经许可擅自在饮品中添加茅台售卖，是侵权行为。因为“品牌联名”需要交叉许可商标的使用，咖啡店在未取得交叉许可的前提下，擅自在饮品中添加茅台售卖，将构成对茅台商标侵权，还可能构成不正当竞争。但是如果商家把茅台加进产品中售卖，未在产品名称、产品介绍等提及茅台，不会导致消费者产生任何与茅台有关的联想，则不构成对商标权的侵害，但依然要受到食品安全法、酒类管理条例等相关法律法规的约束。