本台周五（8日）在大英博物馆找到了影片主角"玉壶"，展板清晰写明，玉壶是在2011年制成，并非影片所指的"中国文物"。
中国网络短剧《逃出大英博物馆》近日爆红，讲述一个所谓的"中国文物"化身为年轻女子想要回到中国的故事。影片再次掀动中国网民的情绪，要求大英博物馆归还中国文物。然而中国文物是如何流散到大英博物馆的？而要归还文物的话，应该要还给谁？有在英华人批评，中国官方刻意无视这些问题，只顾挑动民族仇恨。
中国文物局谴责英国拍卖行拍卖"虎蓥"美国归还十年内最大一批中国文物加拿大归还中国三件流失文物
“家人，我在外面流浪了好久好久，我迷路了，我不知道怎么样找到回家的路……”一连三集、名为《逃出大英博物馆》的中国网络短剧，自8月底发布后迅速爆红，短短一周已有3亿人次观看，也使要求大英博物馆“无偿归还中国文物”的讨论，被推上风口浪尖。
影片讲述一个“中华缠枝纹薄胎玉壶”，化身年轻女子“逃出大英博物馆”，恳求影片男主角把她“带回中国”的故事。中国年轻网络博主“煎饼果子”和“夏天妹妹”，声称花了三个月时间，在英国实地拍摄和制作。
网红和官媒一唱一和 挑动网民向大英博物馆讨要文物
影片得到中国官媒加持，《人民日报》、《央视新闻》等纷纷专访创作团队，并盛赞：“我们很欣慰的看到，当下中国年轻人对历史和传统的热情，对文化传承和保护的重视。 ”而在中国网络上，不少网民捶胸顿足、咬牙切齿地说道“我要哭死了啊”、“满满的民族认同感”； “一定要把属于中国的拿回来”、“英国博物馆是世界第一强盗，必须追回中国的古物”。
影片同时红到英国，《英国广播公司》（BBC）、《每日电讯报》（The Telegraph）和《独立报》（The Independent）等媒体，都相继报道事件。
《环时》率先出手 要英国外相难堪
无独有偶，在影片发布前几天，中共喉舌《环球时报》就在社评率先喊出了“请大英博物馆无偿归还中国文物”的口号。社评提到，大英博物馆员工监守自盗，使2000件藏品不翼而飞，批评大英博物馆的管理和安全防护存在漏洞。文章又声称，大英博物馆的中国文物，大多是当年英国趁火打劫，甚至直接劫掠或盗取得来。
在英华人陈亮时接受本台访问时说，《环球时报》的社评，狠批英国有血腥丑陋的殖民历史，实际上和大英博物馆的失窃事件无关，显示党媒并非就事论事，而是借题发挥，作政治操弄。
陈亮时说：“在我看来，这篇文章发表，是在英国外相访华之前。因为近年来中英关系也比较差，我个人的感觉是觉得《环球时报》有点是借这个事情，给英国一点脸色看。”
大英博物馆中国文物都是偷来的？
陈亮时表示，看完《逃出大英博物馆》影片后，只觉恶心。他认为，无论是影片创作团队，还是《环球时报》和中国小粉红，都忽略了一个根本问题。
陈亮时说：“这些文物是怎么到大英博物馆的？因为在中国的官方宣传下，他们说这些文物绝大部分是从中国偷过去或抢过去的，但事实并非如此。有学者和专家做过研究和考证，大英博物馆里绝大部分中国藏品，是通过正常渠道拿到的。比如说有一些收藏者到了中国，经过层层转手，通过购买的方法来拿到这些藏品。然后这些收藏者就把些藏品赠予给大英博物馆。”
翻查资料，大英博物馆共有近三万件中国藏品，最初的一百多件中国文物，来自于斯隆（Hans Sloane）爵士的藏品，至19世纪再获弗兰克斯（Augustus W.Franks）爵士捐出3000件中国文物，成为馆方收藏的首批大宗中国文物。至20世纪，随着清朝灭亡、中国局势动荡，许多中国贵族、官员及学者纷纷变卖手中文物换取现金，部分流入了大英博物馆。
混淆文物与工艺品 赚取爱国流量？
值得留意的是，影片《逃出大英博物馆》的主角“中华缠枝纹薄胎玉壶”，是苏州玉雕大师俞挺在2011年制作的现代艺术品，送交大英博物馆收藏和展出。
本台周五（8日）在大英博物馆，找到了这个玉壶，展板清晰写明，玉壶是在2011年制成，并非影片所指的“中国文物”。而中国媒体《南方周末》也看不下去，发文质疑“混淆文物与工艺品，赚取爱国流量，真的好吗？”，并强调大英博物馆的中国文物，一大部分来自于百年来的公私捐赠。
陈亮时认为，中国官媒无意认真探讨事实，只顾挑动民族仇恨情绪；网民也无视一个客观现实，就是不少中国文物在国外得到了更好的保护，得以逃过文革浩劫。
归还文物 该还给谁？
英国华人作家马建认为，大英博物馆的失窃事件是严重错误，然而要以此为由高呼“归还文物”，则牵涉文物来源的复杂问题。是被掠夺、偷盗，还是由私人收购，再转赠博物馆？文物要归还给谁？清朝的皇家文物，是否该还给爱新觉罗后人？
他认为官方无意深究这些问题，只在乎以文物作为民族主义利剑，胡乱挥舞。
马建说：“网红无论怎么闹，官方也觉得很好玩，很热闹，但是中国官方不会真正做一些举动，因为对他们并不利。要归还就需要专家了，好，你要哪个，请你指出来。你想要那个陶瓷，还是想要那个玉石？然后我们来追究来源，我们找到当时的卖家，一步一步地问，这个文物应该要还给谁？所以这是很大的工作，可能是十年、二十年、上百年的工作，不是那些网红可以随便叫的。”
口诛笔伐猎巫式寻找煽动民族主义目标
在英香港历史学者杨颖宇向本台表示，大英博物馆成为众矢之的，然而中国文物散落在英国民间，以及大大小小的博物馆中。大英博物馆如何代为归还？加上大英博物馆并非英国政府机构，而是法人组织，英国政府以什么权利要求大英博物馆交出文物？具体如何操作？中国官媒都没有触及。
杨颖宇提到，圆明园的12生肖铜兽首，过去都是由财团和商人在海外拍卖会上购得，再捐赠给中国官方。他认为中国官方有其他方式追回文物，却不惜破坏和英国的外交关系，对其口诛笔伐，最终目的是要煽动国民的民族主义情绪，“找完美国找日本，找完日本找英国”。
他认为在官方“洗脑”下，中国民众难免忘记文革浩劫；即使他们跑到大英博物馆游览，也只会加深他们心目中“被八国联军欺侮”、“丧权辱国”的固有印象。
本台周五（8日）在大英博物馆找到了影片主角"玉壶"，展板清晰写明，玉壶是在2011年制成，并非影片所指的"中国文物"。
中国网络短剧《逃出大英博物馆》近日爆红，讲述一个所谓的"中国文物"化身为年轻女子想要回到中国的故事。影片再次掀动中国网民的情绪，要求大英博物馆归还中国文物。然而中国文物是如何流散到大英博物馆的？而要归还文物的话，应该要还给谁？有在英华人批评，中国官方刻意无视这些问题，只顾挑动民族仇恨。
中国文物局谴责英国拍卖行拍卖"虎蓥"美国归还十年内最大一批中国文物加拿大归还中国三件流失文物
“家人，我在外面流浪了好久好久，我迷路了，我不知道怎么样找到回家的路……”一连三集、名为《逃出大英博物馆》的中国网络短剧，自8月底发布后迅速爆红，短短一周已有3亿人次观看，也使要求大英博物馆“无偿归还中国文物”的讨论，被推上风口浪尖。
影片讲述一个“中华缠枝纹薄胎玉壶”，化身年轻女子“逃出大英博物馆”，恳求影片男主角把她“带回中国”的故事。中国年轻网络博主“煎饼果子”和“夏天妹妹”，声称花了三个月时间，在英国实地拍摄和制作。
网红和官媒一唱一和 挑动网民向大英博物馆讨要文物
影片得到中国官媒加持，《人民日报》、《央视新闻》等纷纷专访创作团队，并盛赞：“我们很欣慰的看到，当下中国年轻人对历史和传统的热情，对文化传承和保护的重视。 ”而在中国网络上，不少网民捶胸顿足、咬牙切齿地说道“我要哭死了啊”、“满满的民族认同感”； “一定要把属于中国的拿回来”、“英国博物馆是世界第一强盗，必须追回中国的古物”。
影片同时红到英国，《英国广播公司》（BBC）、《每日电讯报》（The Telegraph）和《独立报》（The Independent）等媒体，都相继报道事件。
《环时》率先出手 要英国外相难堪
无独有偶，在影片发布前几天，中共喉舌《环球时报》就在社评率先喊出了“请大英博物馆无偿归还中国文物”的口号。社评提到，大英博物馆员工监守自盗，使2000件藏品不翼而飞，批评大英博物馆的管理和安全防护存在漏洞。文章又声称，大英博物馆的中国文物，大多是当年英国趁火打劫，甚至直接劫掠或盗取得来。
在英华人陈亮时接受本台访问时说，《环球时报》的社评，狠批英国有血腥丑陋的殖民历史，实际上和大英博物馆的失窃事件无关，显示党媒并非就事论事，而是借题发挥，作政治操弄。
陈亮时说：“在我看来，这篇文章发表，是在英国外相访华之前。因为近年来中英关系也比较差，我个人的感觉是觉得《环球时报》有点是借这个事情，给英国一点脸色看。”
大英博物馆中国文物都是偷来的？
陈亮时表示，看完《逃出大英博物馆》影片后，只觉恶心。他认为，无论是影片创作团队，还是《环球时报》和中国小粉红，都忽略了一个根本问题。
陈亮时说：“这些文物是怎么到大英博物馆的？因为在中国的官方宣传下，他们说这些文物绝大部分是从中国偷过去或抢过去的，但事实并非如此。有学者和专家做过研究和考证，大英博物馆里绝大部分中国藏品，是通过正常渠道拿到的。比如说有一些收藏者到了中国，经过层层转手，通过购买的方法来拿到这些藏品。然后这些收藏者就把些藏品赠予给大英博物馆。”
翻查资料，大英博物馆共有近三万件中国藏品，最初的一百多件中国文物，来自于斯隆（Hans Sloane）爵士的藏品，至19世纪再获弗兰克斯（Augustus W.Franks）爵士捐出3000件中国文物，成为馆方收藏的首批大宗中国文物。至20世纪，随着清朝灭亡、中国局势动荡，许多中国贵族、官员及学者纷纷变卖手中文物换取现金，部分流入了大英博物馆。
混淆文物与工艺品 赚取爱国流量？
值得留意的是，影片《逃出大英博物馆》的主角“中华缠枝纹薄胎玉壶”，是苏州玉雕大师俞挺在2011年制作的现代艺术品，送交大英博物馆收藏和展出。
本台周五（8日）在大英博物馆，找到了这个玉壶，展板清晰写明，玉壶是在2011年制成，并非影片所指的“中国文物”。而中国媒体《南方周末》也看不下去，发文质疑“混淆文物与工艺品，赚取爱国流量，真的好吗？”，并强调大英博物馆的中国文物，一大部分来自于百年来的公私捐赠。
陈亮时认为，中国官媒无意认真探讨事实，只顾挑动民族仇恨情绪；网民也无视一个客观现实，就是不少中国文物在国外得到了更好的保护，得以逃过文革浩劫。
归还文物 该还给谁？
英国华人作家马建认为，大英博物馆的失窃事件是严重错误，然而要以此为由高呼“归还文物”，则牵涉文物来源的复杂问题。是被掠夺、偷盗，还是由私人收购，再转赠博物馆？文物要归还给谁？清朝的皇家文物，是否该还给爱新觉罗后人？
他认为官方无意深究这些问题，只在乎以文物作为民族主义利剑，胡乱挥舞。
马建说：“网红无论怎么闹，官方也觉得很好玩，很热闹，但是中国官方不会真正做一些举动，因为对他们并不利。要归还就需要专家了，好，你要哪个，请你指出来。你想要那个陶瓷，还是想要那个玉石？然后我们来追究来源，我们找到当时的卖家，一步一步地问，这个文物应该要还给谁？所以这是很大的工作，可能是十年、二十年、上百年的工作，不是那些网红可以随便叫的。”
口诛笔伐猎巫式寻找煽动民族主义目标
在英香港历史学者杨颖宇向本台表示，大英博物馆成为众矢之的，然而中国文物散落在英国民间，以及大大小小的博物馆中。大英博物馆如何代为归还？加上大英博物馆并非英国政府机构，而是法人组织，英国政府以什么权利要求大英博物馆交出文物？具体如何操作？中国官媒都没有触及。
杨颖宇提到，圆明园的12生肖铜兽首，过去都是由财团和商人在海外拍卖会上购得，再捐赠给中国官方。他认为中国官方有其他方式追回文物，却不惜破坏和英国的外交关系，对其口诛笔伐，最终目的是要煽动国民的民族主义情绪，“找完美国找日本，找完日本找英国”。
他认为在官方“洗脑”下，中国民众难免忘记文革浩劫；即使他们跑到大英博物馆游览，也只会加深他们心目中“被八国联军欺侮”、“丧权辱国”的固有印象。