「我们判断：香港监警会在权限、能力、与执行独立调查的空间上，都存在著严重的瑕疵。」图为8月12日，港铁太古站。 图／美联社 港警暴力应独立调查：打脸港府！林郑邀的国际专家团辞职 「缺一不可的『五大诉求』，真有绝对的必要性！」今年9月，香港特区政府为平息民间对「警察暴力」的愤怒指控，但又不愿呼应民间诉求成立「独立调查委员会」，因此特别从英国、加拿大与澳洲聘请5名权威级的警政专家，加入现有体制「独立监察警方处理投诉委员会」（监警会）的国际顾问团。然而这批专家赴职3个月来，不仅得不到港府开放调查权限；以建制派力量为主的监警会，更不断对中国媒体控诉「外国专家根本不懂香港」。于是在自觉成为港府政治垫背、且毫无检讨警暴真相的可能性下，12月11日这批跨国专家于是「集体辞职」，并公开建议港府：「若真心要调查警察问题，『独立调查委员会』才是唯一正解！」 「在最终总结中，我们判断：香港监警会在权限、能力、与执行独立调查的空间上，都存在著严重的瑕疵。」在这份提前发出给国际媒体——包括《法新社》、《卫报》与《华尔街日报》——的集体请辞声明中，这批由港府邀请而来、本该对监警会处理「反送中抗争的警民衝突」问题，提出建议与协助报告的国际专家团队如此表示： 「我们认为，监警会当前的权限与能力，并无法实现或符合香港人民对于社会自由与权利的期待。」 香港监警会的这批「国家专家团」，是在今年9月由特首林郑月娥邀请组成，团内的5名警政专家分别来自英国、加拿大、纽西兰与澳洲...等地，并各自有警务专业、或警队经历，像是顾问团的首席专家——英国的欧康诺爵士（Sir Denis O'Connor）——就曾奉命调查并检讨2009年伦敦G20峰会大抗争、以及2011年伦敦大骚乱中的警方对策。 「我们认为，监警会当前的权限与能力，并无法实现或符合香港人民对于社会自由与权利的期待。」图为理大外的警民衝突。 图／法新社 林郑之所以会邀请国际专家赴港，其动机背景是在8月31日「港铁太子站衝突」后，遭遇巨大社会压力的港府，于9月连番释出的「软化政策」。当时的林郑，先是透过《路透社》与港媒释出了「自己也很委屈，也想辞职」的内部谈话，之后又在9月4日公开提出了〈四项和解行动〉，包括——（1）正式撤回「送中」修例草案（2）林郑带团亲自下乡体察民意（3）邀请各界贤达展开对话论坛（4）邀请国际警政专家团队加入「监警会」。 在四项行动口号中，「送中条例」已于日前正式撤案立法会；但「林郑下乡访查」与「社会贤达对话」则不了了之、无人在意；唯有「国际专家团入监警会」一案延烧至今。 林郑邀请国家专家团的作法，是为了在9月份当下，压制港人「五大诉求，缺一不可」的抗争气势（全面撤回送中条例、撤回示威者的「暴动」定调、撤回被捕示威者的罪名控诉、真普选、针对警察暴力与违纪执法问题成立「独立调查委会」）。 特区政府始终认为，当前的港警执法「并无问题」；若有问题，当前的「监警会」则已具备足够流畅的监督、投诉与纠举管道。要是贸然同意成立民众要求的「独立调查委员会」，一来会与监警会的权责重叠，二来也会有影响基层执法、「严重打击港警士气」的可能性——鑑此，林郑才会邀请海外专家，试图引入国际权威替监警会的权威背书。 然而当欧康诺爵士等人赴港后，众专家才发现「香港的监警会存在著严重的结构性缺陷」。像是监警会无法传唤证人、只能仰赖警队「主动提供证据」；但此一状况却使监警会成了纸老虎，无主动调查之权限、亦不可能达成有效的「独立监察」之职。 图／美联社 国际专家团的请辞声明表示，面对这些「结构性的重大缺陷」，专家们曾多次向监警会提出改革建议，但会内的保守派专家却总是敷衍塞责，并不真的重视、或认真比照专家的建议修正。此外，国际专家们也发现「监警会内的监察委员」，大多都是亲警派或建制派色彩，对于警方执法的检讨纠举，也时常带著包庇或不作为的有色眼镜。 在种种调查挫折中，对监警会与港警态度渐感失望的国际专家团，也开始透过个人网路对外施压与抱怨，甚至公开质疑「港府根本没有检讨执法的意思」。但对此，监警会主席梁定邦却在12月7日，对中国的《深圳卫视》公开表态：「这些国际专家小组，并不了解香港！」 「他们在国际上怎样做是他们的想法，但对于香港监警会来说，我们必须按法律办事！」梁定邦表示：「我已告诉他们，监警会就是依法行事，『你们的意见多谢啦」。」 于是，在梁定邦的发言过后，国际专家团才会在11日突发「集体请辞」，揭穿「监警会的不适任」，并公开建议针对港警问题成立「独立调查委员会」。 国际专家团的突发请辞，让林郑月娥、港府、港警与香港监警会极为难堪。一来是因为林郑月娥拿砖头砸自己的脚（当初用国际专家当藉口而不成立独立调查委员会，但如今不仅国际专家都认为「独立调查委员会」是唯一解，监警会更被权威认证成「不适任的纸老虎」）；二来是因为，监警会针对夏季反送中抗争的警力检讨报告正在收尾阶段，并预计于12月底、1月初公开初阶段内容，因此国际专家团临时的抽脚，也被视为对该份检讨报告的「不信任表态」。 儘管专家们的抱怨与缺失发现，基本上都是抗争港人的「已知事实」；但「国际权威认证：监警会无用，必须成立独立调查」的消息，仍大大振奋了抗争派的士气。但对此，港府与监警会方面则不置可否，仅表达：「谢谢专家指教，一切依既定进度执行。」 图／法新社
「我们判断：香港监警会在权限、能力、与执行独立调查的空间上，都存在著严重的瑕疵。」图为8月12日，港铁太古站。 图／美联社
港警暴力应独立调查：打脸港府！林郑邀的国际专家团辞职
「缺一不可的『五大诉求』，真有绝对的必要性！」今年9月，香港特区政府为平息民间对「警察暴力」的愤怒指控，但又不愿呼应民间诉求成立「独立调查委员会」，因此特别从英国、加拿大与澳洲聘请5名权威级的警政专家，加入现有体制「独立监察警方处理投诉委员会」（监警会）的国际顾问团。然而这批专家赴职3个月来，不仅得不到港府开放调查权限；以建制派力量为主的监警会，更不断对中国媒体控诉「外国专家根本不懂香港」。于是在自觉成为港府政治垫背、且毫无检讨警暴真相的可能性下，12月11日这批跨国专家于是「集体辞职」，并公开建议港府：「若真心要调查警察问题，『独立调查委员会』才是唯一正解！」
「在最终总结中，我们判断：香港监警会在权限、能力、与执行独立调查的空间上，都存在著严重的瑕疵。」在这份提前发出给国际媒体——包括《法新社》、《卫报》与《华尔街日报》——的集体请辞声明中，这批由港府邀请而来、本该对监警会处理「反送中抗争的警民衝突」问题，提出建议与协助报告的国际专家团队如此表示：
「我们认为，监警会当前的权限与能力，并无法实现或符合香港人民对于社会自由与权利的期待。」
香港监警会的这批「国家专家团」，是在今年9月由特首林郑月娥邀请组成，团内的5名警政专家分别来自英国、加拿大、纽西兰与澳洲...等地，并各自有警务专业、或警队经历，像是顾问团的首席专家——英国的欧康诺爵士（Sir Denis O'Connor）——就曾奉命调查并检讨2009年伦敦G20峰会大抗争、以及2011年伦敦大骚乱中的警方对策。
「我们认为，监警会当前的权限与能力，并无法实现或符合香港人民对于社会自由与权利的期待。」图为理大外的警民衝突。 图／法新社
林郑之所以会邀请国际专家赴港，其动机背景是在8月31日「港铁太子站衝突」后，遭遇巨大社会压力的港府，于9月连番释出的「软化政策」。当时的林郑，先是透过《路透社》与港媒释出了「自己也很委屈，也想辞职」的内部谈话，之后又在9月4日公开提出了〈四项和解行动〉，包括——（1）正式撤回「送中」修例草案（2）林郑带团亲自下乡体察民意（3）邀请各界贤达展开对话论坛（4）邀请国际警政专家团队加入「监警会」。
在四项行动口号中，「送中条例」已于日前正式撤案立法会；但「林郑下乡访查」与「社会贤达对话」则不了了之、无人在意；唯有「国际专家团入监警会」一案延烧至今。
林郑邀请国家专家团的作法，是为了在9月份当下，压制港人「五大诉求，缺一不可」的抗争气势（全面撤回送中条例、撤回示威者的「暴动」定调、撤回被捕示威者的罪名控诉、真普选、针对警察暴力与违纪执法问题成立「独立调查委会」）。
特区政府始终认为，当前的港警执法「并无问题」；若有问题，当前的「监警会」则已具备足够流畅的监督、投诉与纠举管道。要是贸然同意成立民众要求的「独立调查委员会」，一来会与监警会的权责重叠，二来也会有影响基层执法、「严重打击港警士气」的可能性——鑑此，林郑才会邀请海外专家，试图引入国际权威替监警会的权威背书。
然而当欧康诺爵士等人赴港后，众专家才发现「香港的监警会存在著严重的结构性缺陷」。像是监警会无法传唤证人、只能仰赖警队「主动提供证据」；但此一状况却使监警会成了纸老虎，无主动调查之权限、亦不可能达成有效的「独立监察」之职。
图／美联社
国际专家团的请辞声明表示，面对这些「结构性的重大缺陷」，专家们曾多次向监警会提出改革建议，但会内的保守派专家却总是敷衍塞责，并不真的重视、或认真比照专家的建议修正。此外，国际专家们也发现「监警会内的监察委员」，大多都是亲警派或建制派色彩，对于警方执法的检讨纠举，也时常带著包庇或不作为的有色眼镜。
在种种调查挫折中，对监警会与港警态度渐感失望的国际专家团，也开始透过个人网路对外施压与抱怨，甚至公开质疑「港府根本没有检讨执法的意思」。但对此，监警会主席梁定邦却在12月7日，对中国的《深圳卫视》公开表态：「这些国际专家小组，并不了解香港！」
「他们在国际上怎样做是他们的想法，但对于香港监警会来说，我们必须按法律办事！」梁定邦表示：「我已告诉他们，监警会就是依法行事，『你们的意见多谢啦」。」
于是，在梁定邦的发言过后，国际专家团才会在11日突发「集体请辞」，揭穿「监警会的不适任」，并公开建议针对港警问题成立「独立调查委员会」。
国际专家团的突发请辞，让林郑月娥、港府、港警与香港监警会极为难堪。一来是因为林郑月娥拿砖头砸自己的脚（当初用国际专家当藉口而不成立独立调查委员会，但如今不仅国际专家都认为「独立调查委员会」是唯一解，监警会更被权威认证成「不适任的纸老虎」）；二来是因为，监警会针对夏季反送中抗争的警力检讨报告正在收尾阶段，并预计于12月底、1月初公开初阶段内容，因此国际专家团临时的抽脚，也被视为对该份检讨报告的「不信任表态」。
儘管专家们的抱怨与缺失发现，基本上都是抗争港人的「已知事实」；但「国际权威认证：监警会无用，必须成立独立调查」的消息，仍大大振奋了抗争派的士气。但对此，港府与监警会方面则不置可否，仅表达：「谢谢专家指教，一切依既定进度执行。」
图／法新社