2022年9月25日，JMS市郊区HQ街道社区工作人员将小区居民购买的大米、鸡蛋丢进垃圾桶，并将整个销毁过程拍成视频公开宣扬，教育小区居民。
这一本是正面的宣传果不其然翻车了。
26日，指挥部发文表示，已对涉事工作人员进行严肃批评教育，对相关领导启动追责问责程序。
官方通报称：经调查核实，社区工作人员发现有居民未按防控要求私自转送大米和鸡蛋，认为外来物资有传播病毒的风险，出于提醒居民安全防疫的目的，将大米丢进垃圾桶，将鸡蛋捣碎，并拍摄视频。
问题来了，既然认为外来物资有传播病毒的风险，正常的做法就当是对上述物品立即封存防止危险扩散才对，怎么能够将大米丢进垃圾桶，将鸡蛋捣碎？这不是把风险扩散的行为吗？
偷偷这样做也就算了，竟然不知羞耻到拍摄视频并公开宣扬，教育小区居民，公然违法到这样的状态，也是没谁了。
那么，正确的做法应该是什么样子呢？
一是要确定外来物资有传播病毒的风险
这是个技术活，我不懂，我认为社区工作人员也不懂，从目前的主流观点看，似乎也不太可能有风险。
二是假定上面的物资确实有风险，社区工作人员也没有权力做
行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
社区人员尽管吃财政饭，但绝对不是行政机关，更不是行政机关工作人员，至于说委托，也不符合行政处罚法的规定。
三是实施行政强制得有法律规定
《行政强制法》第十六条 行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。
违法行为情节显得轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施。
四是查封、扣押要妥善保管
《行政强制法》第二十六条 对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。
好了，依据上开法条，我们看到这个社区的工作人员真是处处违法。
有个问题，这些人员是不是应当赔偿？
答案是自然的，可惜官方通报中没有说明，说好的不拿群众一针一线呢？另外，难道说非要居民起诉不可？
这里面还有个问题，这是民事诉讼还是行政诉讼？
理论上，社区不是一级政权组织，自然应当是民事行为。
但有个问题，由于目前正处于防控期间，社区工作人员往往是受行政机关委托从事一定的管理职能，其行为具有一定的强制性。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：两个以上行政机关共同实施违法行政行为，或者行政机关及其工作人员与第三人恶意串通作出的违法行政行为，造成公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益实际损害的，应当承担连带赔偿责任。一方承担连带赔偿责任后，对于超出其应当承担部分，可以向其他连带责任人追偿。
或许这条可以适用于本案。
2022年9月26日星期一
2022年9月25日，JMS市郊区HQ街道社区工作人员将小区居民购买的大米、鸡蛋丢进垃圾桶，并将整个销毁过程拍成视频公开宣扬，教育小区居民。
这一本是正面的宣传果不其然翻车了。
26日，指挥部发文表示，已对涉事工作人员进行严肃批评教育，对相关领导启动追责问责程序。
官方通报称：经调查核实，社区工作人员发现有居民未按防控要求私自转送大米和鸡蛋，认为外来物资有传播病毒的风险，出于提醒居民安全防疫的目的，将大米丢进垃圾桶，将鸡蛋捣碎，并拍摄视频。
问题来了，既然认为外来物资有传播病毒的风险，正常的做法就当是对上述物品立即封存防止危险扩散才对，怎么能够将大米丢进垃圾桶，将鸡蛋捣碎？这不是把风险扩散的行为吗？
偷偷这样做也就算了，竟然不知羞耻到拍摄视频并公开宣扬，教育小区居民，公然违法到这样的状态，也是没谁了。
那么，正确的做法应该是什么样子呢？
一是要确定外来物资有传播病毒的风险
这是个技术活，我不懂，我认为社区工作人员也不懂，从目前的主流观点看，似乎也不太可能有风险。
二是假定上面的物资确实有风险，社区工作人员也没有权力做
行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
社区人员尽管吃财政饭，但绝对不是行政机关，更不是行政机关工作人员，至于说委托，也不符合行政处罚法的规定。
三是实施行政强制得有法律规定
《行政强制法》第十六条 行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。
违法行为情节显得轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施。
四是查封、扣押要妥善保管
《行政强制法》第二十六条 对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。
好了，依据上开法条，我们看到这个社区的工作人员真是处处违法。
有个问题，这些人员是不是应当赔偿？
答案是自然的，可惜官方通报中没有说明，说好的不拿群众一针一线呢？另外，难道说非要居民起诉不可？
这里面还有个问题，这是民事诉讼还是行政诉讼？
理论上，社区不是一级政权组织，自然应当是民事行为。
但有个问题，由于目前正处于防控期间，社区工作人员往往是受行政机关委托从事一定的管理职能，其行为具有一定的强制性。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：两个以上行政机关共同实施违法行政行为，或者行政机关及其工作人员与第三人恶意串通作出的违法行政行为，造成公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益实际损害的，应当承担连带赔偿责任。一方承担连带赔偿责任后，对于超出其应当承担部分，可以向其他连带责任人追偿。
或许这条可以适用于本案。
2022年9月26日星期一