看到一则新闻，看完我都懵了。
因为这条新闻，处处都透露着荒诞与诡异。
就是这条新闻：
这条新闻的主要内容，说的是在某地一个高中里，一些学生会干部在没收其他学生的手机后，就会私下向学生收取每台300元的费用，交钱的，就能归还手机，不用上报给老师；而不交钱的呢，手机就会被上报……
目前这件事被爆出来后，学校经初步调查，发现情况属实，目前已对涉事的4名学生会干部清退出学生会，并将根据公安机关的调查结果进一步处置。该校表示，对于在学生管理过程中存在的问题，他们将会认真反思、举一反三、立即整改，坚决杜绝此类事件再次发生……
看完这条新闻后，不知各位是什么感受，反正在我看来，这条新闻，处处透露着荒诞与诡异。
因为这条新闻的几个关键词，真的让人细思极恐。
关键词1：高中。
身为高中生，就有这种独特的“经商”头脑，不知道这到底是一种领先，还是一种落后。
高中生，很多人都没有知道权力和金钱是什么概念，但是这几个高中生呢，已经知道如何用权力变现出金钱来了，不得不说，实在是让人佩服。
如果这次事件没被发现，真不知道这些学生长大后会变成怎么样。而如果他们长大后，假如又顺利混进一些权力部门的话，真不知道社会又会变成怎么样。所以这种事，想想都让人感到汗毛直立。
关键词2：学生会。
要说大学的学生会出现这种情况，我可能不会意外。但是这是一个中学的学生会，按理说，这些中学生都几乎未成年。
一些未成年人，为什么当上学生会之后就竟然学会了这种奇特的“赚钱”的手段呢？
中学生学生会，就学会了这种手段赚钱，他们到底是向谁学来的呢？这是不是有点让人细思极恐？
关键词3：受贿。
要说成年人之间出现行贿受贿行为，我不会感到奇怪。但是在未成年群体里出现了这种情况，这到底意味着什么呢？
根据法律，构成受贿罪的主体，必须是国家工作人员，或者国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员。而涉案学生会干部，并非受贿罪的主体，而是非国家工作人员受贿罪的主体。而且，如果涉事学生会干部受贿金额未达到刑事立案标准或者其年龄不满16周岁（未达到刑责年龄），那么涉事学生会干部就不会构成犯罪。
那么问题来了，新闻中，如果这些受贿的高中学生会干部，未达到刑责年龄，那么他们就不会构成犯罪了——那么你觉得这些受贿的高中学生干部，他们到底是受贿前就知道了这些法律条款，还是不知道这些法律条款呢？
如果他们受贿前就知道这些法律条款，那这是不是更让人感到细思极恐呢？
写到这里，我再次审视了“权力”这个词的内核。
那么，“权力”这个词的内核，到底是什么呢？
实际上，很多时候，权力这个词的内核，并不是给予，而是剥夺。
为什么一些人能用权力变现？
本质上，就是因为他手上的权力，是剥夺的权力。
打个比方，如果你在学校里，你告诉学生们，如果你们谁把手机交上来，就能拿到300块钱，我想这时候，是不一定所有人都会选择上交手机的，因为有人并不想要300块钱——所以这时候，这种“给予”的权力，其实本质上并不是威慑的权力。
但是如果你说，如果你们谁不把手机交上来，我就有权罚你们300块钱，那么我想这时候，几乎所有人都会主动上交手机——这就是“剥夺”的威慑力。
看到这里估计有人会说，付得起300块钱的人，也可以不交手机啊。
实际上，你继续把这个逻辑拆解下去，你就会发现，如果把剥夺你的300块钱，换成剥夺你的学位、剥夺你的工资、剥夺你的自由、甚至剥夺你的生命，你觉得这时候还会有人敢反抗吗？
再打个比方，比如领导对手下说，如果你们这个月好好干，那我月底就会给你涨工资，那这时候，我想很多人内心都会毫无波澜，甚至会觉得领导在画大饼。
可是如果领导对手下说，如果你们这个月不好好干，那么月底工资就会被扣光。那么这时候，我想很多人内心肯定慌得一批，他们大概率会拼命干活，因为他们也怕自己工资被扣光了。
这就是“剥夺”的力量——剥夺，才是真正的权力；而给予，并不是真正的权力。
这就是为什么一些人能用权力威慑他人的原因，因为他们掌握了“剥夺”的权力——例如枪杆子、原子弹、氢弹等等这些东西，它们其实才是真正的权力内核，因为它们的本质，就是剥夺掉一个人或者一群人最宝贵的东西——生命。
所以，当一个人拥有“给予”的权力时，这种权力，它的威慑性并不大，所以他用来变现的条件是有限的；而当一个人拥有“剥夺”的权力的时候，那么这时候，这种权力其实才是真正的权力，而这种权力如果被用来变现，这才是最可怕的。
这就是为什么一些高中生小小年纪就学会了受贿的原因——因为他们拥有了剥夺他人手机的权力，所以他们才会衍生出受贿这种行为出现。
这就是人性。当条件合适之后，人性是会自然衍生出某些东西来的。
所以问题来了——某些学校让一些高中学生干部过早的拥有“剥夺”的权力，这到底是想让他们学好，还是想让他们学坏呢？
看到一则新闻，看完我都懵了。
因为这条新闻，处处都透露着荒诞与诡异。
就是这条新闻：
这条新闻的主要内容，说的是在某地一个高中里，一些学生会干部在没收其他学生的手机后，就会私下向学生收取每台300元的费用，交钱的，就能归还手机，不用上报给老师；而不交钱的呢，手机就会被上报……
目前这件事被爆出来后，学校经初步调查，发现情况属实，目前已对涉事的4名学生会干部清退出学生会，并将根据公安机关的调查结果进一步处置。该校表示，对于在学生管理过程中存在的问题，他们将会认真反思、举一反三、立即整改，坚决杜绝此类事件再次发生……
看完这条新闻后，不知各位是什么感受，反正在我看来，这条新闻，处处透露着荒诞与诡异。
因为这条新闻的几个关键词，真的让人细思极恐。
关键词1：高中。
身为高中生，就有这种独特的“经商”头脑，不知道这到底是一种领先，还是一种落后。
高中生，很多人都没有知道权力和金钱是什么概念，但是这几个高中生呢，已经知道如何用权力变现出金钱来了，不得不说，实在是让人佩服。
如果这次事件没被发现，真不知道这些学生长大后会变成怎么样。而如果他们长大后，假如又顺利混进一些权力部门的话，真不知道社会又会变成怎么样。所以这种事，想想都让人感到汗毛直立。
关键词2：学生会。
要说大学的学生会出现这种情况，我可能不会意外。但是这是一个中学的学生会，按理说，这些中学生都几乎未成年。
一些未成年人，为什么当上学生会之后就竟然学会了这种奇特的“赚钱”的手段呢？
中学生学生会，就学会了这种手段赚钱，他们到底是向谁学来的呢？这是不是有点让人细思极恐？
关键词3：受贿。
要说成年人之间出现行贿受贿行为，我不会感到奇怪。但是在未成年群体里出现了这种情况，这到底意味着什么呢？
根据法律，构成受贿罪的主体，必须是国家工作人员，或者国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员。而涉案学生会干部，并非受贿罪的主体，而是非国家工作人员受贿罪的主体。而且，如果涉事学生会干部受贿金额未达到刑事立案标准或者其年龄不满16周岁（未达到刑责年龄），那么涉事学生会干部就不会构成犯罪。
那么问题来了，新闻中，如果这些受贿的高中学生会干部，未达到刑责年龄，那么他们就不会构成犯罪了——那么你觉得这些受贿的高中学生干部，他们到底是受贿前就知道了这些法律条款，还是不知道这些法律条款呢？
如果他们受贿前就知道这些法律条款，那这是不是更让人感到细思极恐呢？
写到这里，我再次审视了“权力”这个词的内核。
那么，“权力”这个词的内核，到底是什么呢？
实际上，很多时候，权力这个词的内核，并不是给予，而是剥夺。
为什么一些人能用权力变现？
本质上，就是因为他手上的权力，是剥夺的权力。
打个比方，如果你在学校里，你告诉学生们，如果你们谁把手机交上来，就能拿到300块钱，我想这时候，是不一定所有人都会选择上交手机的，因为有人并不想要300块钱——所以这时候，这种“给予”的权力，其实本质上并不是威慑的权力。
但是如果你说，如果你们谁不把手机交上来，我就有权罚你们300块钱，那么我想这时候，几乎所有人都会主动上交手机——这就是“剥夺”的威慑力。
看到这里估计有人会说，付得起300块钱的人，也可以不交手机啊。
实际上，你继续把这个逻辑拆解下去，你就会发现，如果把剥夺你的300块钱，换成剥夺你的学位、剥夺你的工资、剥夺你的自由、甚至剥夺你的生命，你觉得这时候还会有人敢反抗吗？
再打个比方，比如领导对手下说，如果你们这个月好好干，那我月底就会给你涨工资，那这时候，我想很多人内心都会毫无波澜，甚至会觉得领导在画大饼。
可是如果领导对手下说，如果你们这个月不好好干，那么月底工资就会被扣光。那么这时候，我想很多人内心肯定慌得一批，他们大概率会拼命干活，因为他们也怕自己工资被扣光了。
这就是“剥夺”的力量——剥夺，才是真正的权力；而给予，并不是真正的权力。
这就是为什么一些人能用权力威慑他人的原因，因为他们掌握了“剥夺”的权力——例如枪杆子、原子弹、氢弹等等这些东西，它们其实才是真正的权力内核，因为它们的本质，就是剥夺掉一个人或者一群人最宝贵的东西——生命。
所以，当一个人拥有“给予”的权力时，这种权力，它的威慑性并不大，所以他用来变现的条件是有限的；而当一个人拥有“剥夺”的权力的时候，那么这时候，这种权力其实才是真正的权力，而这种权力如果被用来变现，这才是最可怕的。
这就是为什么一些高中生小小年纪就学会了受贿的原因——因为他们拥有了剥夺他人手机的权力，所以他们才会衍生出受贿这种行为出现。
这就是人性。当条件合适之后，人性是会自然衍生出某些东西来的。
所以问题来了——某些学校让一些高中学生干部过早的拥有“剥夺”的权力，这到底是想让他们学好，还是想让他们学坏呢？