自从特朗普枪击事件发生之后，美国本届总统选举的主动权已经不在民主党手上。特朗普也会顺利通过共和党的总统候选人党内提名，他的搭档也确定下来了，是俄亥俄州联邦参议员詹姆斯·戴维·万斯（J.D.Vance）。
美国和世界都在快速做好特朗普卷土重来的准备。
对特朗普重新回到美国政治的前台中心，最为忐忑的是那些美国国内的建制派力量以及欧洲的那些传统盟友。特别是欧洲，很多政客还记得特朗普上个任期就搞得北约差点“脑死亡”。但对中国的影响没那么大，甚至还可能比民主党继续执政更有利于中国。
特朗普并不能让美国重新伟大。因为让美国衰退的原因，比如自由市场经济造成经济空心化以及更严重的两极分化，这非但不是他能改变的，反而会因为他的政策更加严重。特朗普虽然给人以极端民族主义者的人设，但他同时还是一个极端的自由主义者，他主张的给富人减税，给中下层减少福利，会让美国的贫富问题更为严重。
用造成美国衰退的经济方案，作为治理美国的药方，美国如何能重新伟大？
特朗普作为非建制派，却能够被建制派捏着鼻子接纳，最重要的原因，就是特朗普不会去触动美国富人的利益。富人才是真正的美国人，美国的选举政治，首先离不开金钱的支持，美国的钱就在富人手里。你能想象一个马克思主义者会通过美国的选举机制上台吗？绝无可能。美国的富人连桑德斯这样的民主社会主义者都不能接受，对于桑德斯要在不改变美国根本制度的前提下、对美国的蛋糕分配方式做一点小小的有利于穷人的调整，都不能容忍。
特朗普是内病外治的典型。这一点，他连一些民主党的精英都不如。比如民主党的沙利文，还能够公开批判自由市场经济，拜登还能嘟囔一下，应该给富人加税。
而特朗普和共和党连这一点都做不到。历史上，美国的两党之间，共和党更崇尚自由市场经济，而民主党还能接受多一点国家干预，最典型的就是美国爆发大萧条后民主党小罗斯福搞的新政，他也因此被政敌攻击为一个社会主义者。2007年，美国爆发次债危机，2008年上台的民主党奥巴马也用了很多违背自由市场经济的手段，包括将部分大到不能倒的公司国有化，他也被一些共和党人怀疑是一个社会主义者。在美国政坛，攻击一个人是社会主义者，是很严重的政治指控，可以被一票否决的那种。
实际上有很多次，美国是共和党用激进的自由主义，让贫富悬殊加大，导致了严重的经济问题，再由民主党用凯恩斯主义，把美国经济从危机中捞上来。当然这个差别也并不绝对。在苏联消失之后，因为没有了外部压力，美国的经济整体上更倾向于自由市场经济，因此民主党和共和党在经济方面的差别也变小了。
所以，那些对美国霸权已经无比痛恨的人，并不用担心，特朗普上台会挽救美国的霸权。
实际上，特朗普很可能会用更为主动的和体面一点的方式，终结美国霸权。这个方式，就是主动收缩。简单说，就是美国有多大的实力，就要做多大的事，不要继续做超出自己能力之外的事。特朗普刚确定的副总统候选人万斯，在这方面应该也有类似的想法，所以特朗普说他在外交和国内政策方面都秉持现实主义和克制主义。
因此，特朗普的政策对美国的影响是双向的：
一方面，特朗普的外部收缩政策会让美国减少一些失血点，也会减少美国因为失去霸权而产生的反噬之力。如果按照拜登的做法，继续与中俄两线博弈，继续为守住西太、欧洲和中东三大重点战略区而陷入更大的被动，美国会因为外部战略而失血速度更快。一旦到达一个临界点，美国的大厦倾倒引发的连锁反应就更有破坏性，很有可能美国作为一个联邦的整体性都受影响。
另一方面，特朗普的内部经济政策，会加剧美国的贫富分化问题，让美国的国内矛盾更严重。
同时，特朗普上台会加剧美国的政治撕裂，美国的建制派与特朗普之间的矛盾不会只存在于他的第一个任期，这会进一步打碎一些人对美国的美好滤镜。我们曾经说，特朗普是美国版的赫鲁晓夫，就是指他们的上台，都损伤了本国的意识形态，动摇了软实力的霸权。
特朗普让美国在他的任期内就无法再掩盖住自己的政治丑陋，世界大范围去除“崇美症”应该也是从特朗普开始的。即使2008年的金融危机那几年，都没有美国特朗普那几年的形象损毁严重。
对中国而言，特朗普上台的影响也是双重的。
一方面，中美三大经济战的两个，即贸易战和科技战，就是特朗普时期开始发动的。美国对华地缘战略，从亚太战略升级为印太战略，也是特朗普时代开始的。美国在对华经济战方面不会放松，还可能来一个最后一搏，比如《华盛顿邮报》报道称特朗普考虑对中国商品统一征收60%的关税，甚至他后来还在接受福克斯新闻频道采访时说：“我想说的是，可能会比这更多。”
但特朗普不一定会让中国因此感受到更大的经济压力。一是因为特朗普的孤立主义贸易政策，不只是针对中国，连自己的盟友也不放过，这会在一定程度上产生分化欧美的作用。相比较拜登正在组织欧美一起对中国加大贸易战的力度，一正一反之间，就可能对中国出现利大于弊的效果。二是特朗普能不能加那么多关税，还要考虑美国国内到时候的通胀水平。美国不可能一直实行现在的高利息水平和缩表政策，如果开始降息扩表，一旦CPI出现大幅反弹，特朗普未必还敢对中国的商品加那么高的关税。
特朗普对中国的敌意不次于拜登，他们的区别只是同时遏制中俄还是集中遏制中国的区别。如果特朗普说了算，不受建制派和深层政府的影响，他在第一个任期就想搞联俄抗中，但是被民主党搞的“通俄门”给阻止了。当然，民主党搞的那个对中国比较有威胁的跨太平洋伙伴关系协定（TPP），也被特朗普给废掉了。说起来，美国的两党制对中国延长战略发展机遇期，都做过不小的贡献。中国网民喜欢管特朗普叫“川建国”，把拜登称为“拜振华”，并不完全是开玩笑，因为美国的党争确实给我们增加了一些机会。
如果特朗普再次成为美国总统，特朗普会更加积极地执行收缩战略，但三大战略区，特朗普会首先收缩哪儿呢？如果是特朗普说了算，我认为他要先收缩欧洲，最重要的就是减少对乌克兰的支持，给乌克兰施加压力，尽快终结俄乌冲突。特朗普比拜登，会更重视中东，更支持以色列。特朗普和拜登一样重视亚太，但还是有一种可能：特朗普为了保中东、保以色列，如果从欧洲调动的兵力不够，还会从亚太抽调。
不管谁执政，美国的下个四年，对美国的未来都很关键，其中最大的看点是美国霸权会不会在特朗普的下一个任期内结束。第二个看点，是中美的力量对比是否会逆转。
虽然共和党上台也不会改变敌视中国的政策，但相比较民主党继续执政，我还是更喜欢看到特朗普上来。除了以上因素，还有三个原因：
一是美国的两党更迭，会打破美国原来部分（虽然不是全部）对华政策的延续性，就比如特朗普终止奥巴马的TPP这种。
二是特朗普上台会少一点价值观伪装，比如，特朗普就曾在推特上承认，当年被美国当作对伊拉克宣战理由的大规模杀伤性武器并不存在，类似这样的事情还有不少，让美国的软实力消耗得更快。同时，特朗普对美国价值观输出的兴趣相对比较小，减少这这方面的支出，也会多少让国内的精神美国人安静一点。
三是因为特朗普更看重现实的经济利益，“美台”之间的关系可能会出现一点微妙变化，对我们解决统一问题，不会更不利。6月25日特朗普在接受美媒专访时表示，台湾夺取了美国的芯片产业、芯片业务，台湾应该付给美国保护费，“我认为我们与保单（Insurance Policy）没有什么不同。否则为何要保护台湾？”一旦中国的统一决心展示得更为坚决，特朗普会比拜登更不愿意为了台湾让美国承担代价。
特朗普能做的并不会太多，毕竟美国的总统只是政治前台的中心人物，美国的权力重心是在后台，真正的决策重心是在幕后。拜登在台上是这样，特朗普上台也会是这样。
特朗普还在台上的时候，就多次抱怨美国有一个深层政府（deep state)。美国“影子总统”班农也曾经警告：“深层政府”对特朗普担任总统职务具有直接威胁。
美国首先是犹太财团控制的国家，对这一点，现在已经没有多少争议了。所以，无论谁胜选，我们真正的对手已经不是物理意义的美国，而是控制美国的财团，以及他们控制的那个西方资本主义体系。
自从特朗普枪击事件发生之后，美国本届总统选举的主动权已经不在民主党手上。特朗普也会顺利通过共和党的总统候选人党内提名，他的搭档也确定下来了，是俄亥俄州联邦参议员詹姆斯·戴维·万斯（J.D.Vance）。
美国和世界都在快速做好特朗普卷土重来的准备。
对特朗普重新回到美国政治的前台中心，最为忐忑的是那些美国国内的建制派力量以及欧洲的那些传统盟友。特别是欧洲，很多政客还记得特朗普上个任期就搞得北约差点“脑死亡”。但对中国的影响没那么大，甚至还可能比民主党继续执政更有利于中国。
特朗普并不能让美国重新伟大。因为让美国衰退的原因，比如自由市场经济造成经济空心化以及更严重的两极分化，这非但不是他能改变的，反而会因为他的政策更加严重。特朗普虽然给人以极端民族主义者的人设，但他同时还是一个极端的自由主义者，他主张的给富人减税，给中下层减少福利，会让美国的贫富问题更为严重。
用造成美国衰退的经济方案，作为治理美国的药方，美国如何能重新伟大？
特朗普作为非建制派，却能够被建制派捏着鼻子接纳，最重要的原因，就是特朗普不会去触动美国富人的利益。富人才是真正的美国人，美国的选举政治，首先离不开金钱的支持，美国的钱就在富人手里。你能想象一个马克思主义者会通过美国的选举机制上台吗？绝无可能。美国的富人连桑德斯这样的民主社会主义者都不能接受，对于桑德斯要在不改变美国根本制度的前提下、对美国的蛋糕分配方式做一点小小的有利于穷人的调整，都不能容忍。
特朗普是内病外治的典型。这一点，他连一些民主党的精英都不如。比如民主党的沙利文，还能够公开批判自由市场经济，拜登还能嘟囔一下，应该给富人加税。
而特朗普和共和党连这一点都做不到。历史上，美国的两党之间，共和党更崇尚自由市场经济，而民主党还能接受多一点国家干预，最典型的就是美国爆发大萧条后民主党小罗斯福搞的新政，他也因此被政敌攻击为一个社会主义者。2007年，美国爆发次债危机，2008年上台的民主党奥巴马也用了很多违背自由市场经济的手段，包括将部分大到不能倒的公司国有化，他也被一些共和党人怀疑是一个社会主义者。在美国政坛，攻击一个人是社会主义者，是很严重的政治指控，可以被一票否决的那种。
实际上有很多次，美国是共和党用激进的自由主义，让贫富悬殊加大，导致了严重的经济问题，再由民主党用凯恩斯主义，把美国经济从危机中捞上来。当然这个差别也并不绝对。在苏联消失之后，因为没有了外部压力，美国的经济整体上更倾向于自由市场经济，因此民主党和共和党在经济方面的差别也变小了。
所以，那些对美国霸权已经无比痛恨的人，并不用担心，特朗普上台会挽救美国的霸权。
实际上，特朗普很可能会用更为主动的和体面一点的方式，终结美国霸权。这个方式，就是主动收缩。简单说，就是美国有多大的实力，就要做多大的事，不要继续做超出自己能力之外的事。特朗普刚确定的副总统候选人万斯，在这方面应该也有类似的想法，所以特朗普说他在外交和国内政策方面都秉持现实主义和克制主义。
因此，特朗普的政策对美国的影响是双向的：
一方面，特朗普的外部收缩政策会让美国减少一些失血点，也会减少美国因为失去霸权而产生的反噬之力。如果按照拜登的做法，继续与中俄两线博弈，继续为守住西太、欧洲和中东三大重点战略区而陷入更大的被动，美国会因为外部战略而失血速度更快。一旦到达一个临界点，美国的大厦倾倒引发的连锁反应就更有破坏性，很有可能美国作为一个联邦的整体性都受影响。
另一方面，特朗普的内部经济政策，会加剧美国的贫富分化问题，让美国的国内矛盾更严重。
同时，特朗普上台会加剧美国的政治撕裂，美国的建制派与特朗普之间的矛盾不会只存在于他的第一个任期，这会进一步打碎一些人对美国的美好滤镜。我们曾经说，特朗普是美国版的赫鲁晓夫，就是指他们的上台，都损伤了本国的意识形态，动摇了软实力的霸权。
特朗普让美国在他的任期内就无法再掩盖住自己的政治丑陋，世界大范围去除“崇美症”应该也是从特朗普开始的。即使2008年的金融危机那几年，都没有美国特朗普那几年的形象损毁严重。
对中国而言，特朗普上台的影响也是双重的。
一方面，中美三大经济战的两个，即贸易战和科技战，就是特朗普时期开始发动的。美国对华地缘战略，从亚太战略升级为印太战略，也是特朗普时代开始的。美国在对华经济战方面不会放松，还可能来一个最后一搏，比如《华盛顿邮报》报道称特朗普考虑对中国商品统一征收60%的关税，甚至他后来还在接受福克斯新闻频道采访时说：“我想说的是，可能会比这更多。”
但特朗普不一定会让中国因此感受到更大的经济压力。一是因为特朗普的孤立主义贸易政策，不只是针对中国，连自己的盟友也不放过，这会在一定程度上产生分化欧美的作用。相比较拜登正在组织欧美一起对中国加大贸易战的力度，一正一反之间，就可能对中国出现利大于弊的效果。二是特朗普能不能加那么多关税，还要考虑美国国内到时候的通胀水平。美国不可能一直实行现在的高利息水平和缩表政策，如果开始降息扩表，一旦CPI出现大幅反弹，特朗普未必还敢对中国的商品加那么高的关税。
特朗普对中国的敌意不次于拜登，他们的区别只是同时遏制中俄还是集中遏制中国的区别。如果特朗普说了算，不受建制派和深层政府的影响，他在第一个任期就想搞联俄抗中，但是被民主党搞的“通俄门”给阻止了。当然，民主党搞的那个对中国比较有威胁的跨太平洋伙伴关系协定（TPP），也被特朗普给废掉了。说起来，美国的两党制对中国延长战略发展机遇期，都做过不小的贡献。中国网民喜欢管特朗普叫“川建国”，把拜登称为“拜振华”，并不完全是开玩笑，因为美国的党争确实给我们增加了一些机会。
如果特朗普再次成为美国总统，特朗普会更加积极地执行收缩战略，但三大战略区，特朗普会首先收缩哪儿呢？如果是特朗普说了算，我认为他要先收缩欧洲，最重要的就是减少对乌克兰的支持，给乌克兰施加压力，尽快终结俄乌冲突。特朗普比拜登，会更重视中东，更支持以色列。特朗普和拜登一样重视亚太，但还是有一种可能：特朗普为了保中东、保以色列，如果从欧洲调动的兵力不够，还会从亚太抽调。
不管谁执政，美国的下个四年，对美国的未来都很关键，其中最大的看点是美国霸权会不会在特朗普的下一个任期内结束。第二个看点，是中美的力量对比是否会逆转。
虽然共和党上台也不会改变敌视中国的政策，但相比较民主党继续执政，我还是更喜欢看到特朗普上来。除了以上因素，还有三个原因：
一是美国的两党更迭，会打破美国原来部分（虽然不是全部）对华政策的延续性，就比如特朗普终止奥巴马的TPP这种。
二是特朗普上台会少一点价值观伪装，比如，特朗普就曾在推特上承认，当年被美国当作对伊拉克宣战理由的大规模杀伤性武器并不存在，类似这样的事情还有不少，让美国的软实力消耗得更快。同时，特朗普对美国价值观输出的兴趣相对比较小，减少这这方面的支出，也会多少让国内的精神美国人安静一点。
三是因为特朗普更看重现实的经济利益，“美台”之间的关系可能会出现一点微妙变化，对我们解决统一问题，不会更不利。6月25日特朗普在接受美媒专访时表示，台湾夺取了美国的芯片产业、芯片业务，台湾应该付给美国保护费，“我认为我们与保单（Insurance Policy）没有什么不同。否则为何要保护台湾？”一旦中国的统一决心展示得更为坚决，特朗普会比拜登更不愿意为了台湾让美国承担代价。
特朗普能做的并不会太多，毕竟美国的总统只是政治前台的中心人物，美国的权力重心是在后台，真正的决策重心是在幕后。拜登在台上是这样，特朗普上台也会是这样。
特朗普还在台上的时候，就多次抱怨美国有一个深层政府（deep state)。美国“影子总统”班农也曾经警告：“深层政府”对特朗普担任总统职务具有直接威胁。
美国首先是犹太财团控制的国家，对这一点，现在已经没有多少争议了。所以，无论谁胜选，我们真正的对手已经不是物理意义的美国，而是控制美国的财团，以及他们控制的那个西方资本主义体系。