文丨阿甘大夫
简单点评一下张雪峰这次的“出事”，我也不敢说得太直接，但争取能把这事背后深层次的内核给说清楚了。
昨天，#张雪峰回应文科都是服务行业#冲上了微博热搜第一，他连续两次道歉，而且做出各种姿态进行表达以求脱罪。
原因是，他之前在直播时说“文科都是服务业”“总结称一个字就是‘舔’，就是‘爷我给你笑一个’”，惹得很多人都不爽。
张雪峰其实是个极聪明的人，是极有媒介素养的。这次他之所以连续道歉，那是因为他意识到可能犯大忌了，怕是要踩到真正红线了。
上一次，他因为炮轰新闻专业也闹得动静极大，但那毕竟只是一个专业，而且“新闻无学”是业界与学界之间一直在争的话题，所以，他当时不仅不道歉，而且还在强势反击。
原因很简单，他清楚明白，那场争议并没有跳出专业争议的框架。
但，这次完全不一样了。话里话外，谁都能感觉到，他这是在对文科整体价值进行矮化和否定，他这一棍子就不止是打倒一大片了，简直是要把这个文科专业行业都打到片甲不留了。
这种鄙视其实是很犯忌讳的。
从宏观面上讲，国家在很大程度属于文科治国安邦，理科济世发展。
我说直白点，现在很多做到至高位置上的人，专业都是文科。而且，多是某类院校的某些文科，总之，文科专业的，其实早把栏杆拍遍。
要说他们干的是“爷，我给你笑一个”，恐怕等来的结果就是“孙子，你给我来舔一个”。
服务业当然不是贬义词，再大的官，再牛逼的人，在咱这片土地上，都是“为人民服务”，从这个角度看，张雪峰说得也似乎也有可以理解之处。
不过，哎，有些话，算了不说了。更重要的是，单单要把文科的人拉出来说是干服务业，意味就不言自明了。
无非还是在说，这些文科人才多是假大空，多是做姿态做表态，而没有实际的成果转化。
这一切，是我从张雪峰一边叫爷一边舔的调侃中读出的意味。
兹事体大，张雪峰这样说，对文科专业人士来说，确实有些不尊重。
而且，从更深的专业价值层面讲，张雪峰这么说文科专业价值也不尊重。
文科讲的是人文精神，大文科也不限于文史哲，不止是教人审美愉悦的，还给人建立内心的道德律令，形成社会的伦理规范。
我再说得直白点，真把文科学好的人，是不应成为坏人的。因为文科是教人做人的，理科是教人做事的。一个民族需要仰望星空的人，一个国家需要文科来铸魂。这主要还是文科教育的事。
所以，从专业的价值逻辑理念上看，张雪峰如此轻慢，是有错。
但，张雪峰那是一个极其聪明的人，是一个在互联网江湖中杀出血路的人，是一个极其懂得与社会普通阶层进行共情的人，他这么鄙薄文科专业，肯定又是有原因的。
说白了，他击中了社会的痛点。而这个痛点，恰恰是文科专业没能治愈，甚至在加深的。
从现实中的文科表现来看，不论是从教育模式本身，还是从学生就业情况，确实在展示出令人悲哀的一面。
举例来说，今年上半年东南大学马克思主义学院院长袁久红在全国马院院长群里发了不堪入目的女性器官照片，下半年北京化工大学马院院长贾某被曝极其变态骚扰女教师。
这两大极致垃圾就身处当今中国最被重视的文科专业，而他们恰恰就是最典型的两面人。作为这种学科顶级权威都不能以专业净心明德，文科价值式微无疑就是一种客观存在的事实。
放眼更多文科专业，都有极为不堪的一面，那就是不但没有带来应有的人文素养，反而滋生各种各样的媚权舔狗，甚至滋养出一群又一群如在粪坑的蛆虫。
某维为某平之流，不正是时下文科里最风光的代表吗？从某种意义上，他们恰恰就是真正的一代“舔”精。
从这个意义讲，张雪峰说文科专业是“舔”，其实就是看到今时圣贤多寂寞，不堪舔者留盛名。
事实上，文科得势者很多恰恰都是像袁久红那么虚伪的东西，或者像某南某为某平之类的“善舔者”。所以，张雪峰击中了公共痛点。
更不堪的是，现在大学生找工作难，文科则是难上加难，而在“善舔者”的力量策动和驱使之下，“舔”也凸显出一定的内卷效应。
由此也确实倒逼一些人不去用深学人文知识，厚植文化思想，反而是变成了无脊椎动物，失去了文科生应有的骨气和优雅。
这就是我从张雪峰的文科生“舔”论中想到的，也斗胆能说出的。
张雪峰说出这些客观存在的情形，其实就是在设置一个重大议程——文科专业价值怎么就越发弱化了，文科生为何渐然丢掉了应有的精气神了，很多文科生为什么成为市场越发不爱的弃子了？
说白了，到底是什么力量让文科生变成卖笑擅舔的人，这才是张雪峰这次引发争议最内核的原因。
对此，我想想都怕，写出来都发抖。
所以，也就更加理解张雪峰为何要连连道歉了。
作为一个也经常帮人填高考志愿的读书人，我再斗胆说一句，比起仍在中国顶级院校担当文科教育精英袁久红，张雪峰不论是在才学还是人品上还是要强很多的。
至少，在说真话上领先这类文科学阀千百倍。当然，张雪峰玩互联网的，多少算是搞数字经济的，他对文科专业的鄙薄，也就是多了些数字思维，而少了些人文分析。
加上表达上又太过激情，造成语体失态，也就陷入舆论危机了。
是的，张雪峰错是真的错了，错在对专业本身的价值理念本身缺乏尊重，错在对人文精神的应有意义缺乏致敬。
但，他又揭穿了现实某些很残酷而又无法直视的东西。
算了，不说了，也不敢说了。
估计真说透了，张雪峰就可能这样道歉了：爷，我给你哭一个！
文丨阿甘大夫
简单点评一下张雪峰这次的“出事”，我也不敢说得太直接，但争取能把这事背后深层次的内核给说清楚了。
昨天，#张雪峰回应文科都是服务行业#冲上了微博热搜第一，他连续两次道歉，而且做出各种姿态进行表达以求脱罪。
原因是，他之前在直播时说“文科都是服务业”“总结称一个字就是‘舔’，就是‘爷我给你笑一个’”，惹得很多人都不爽。
张雪峰其实是个极聪明的人，是极有媒介素养的。这次他之所以连续道歉，那是因为他意识到可能犯大忌了，怕是要踩到真正红线了。
上一次，他因为炮轰新闻专业也闹得动静极大，但那毕竟只是一个专业，而且“新闻无学”是业界与学界之间一直在争的话题，所以，他当时不仅不道歉，而且还在强势反击。
原因很简单，他清楚明白，那场争议并没有跳出专业争议的框架。
但，这次完全不一样了。话里话外，谁都能感觉到，他这是在对文科整体价值进行矮化和否定，他这一棍子就不止是打倒一大片了，简直是要把这个文科专业行业都打到片甲不留了。
这种鄙视其实是很犯忌讳的。
从宏观面上讲，国家在很大程度属于文科治国安邦，理科济世发展。
我说直白点，现在很多做到至高位置上的人，专业都是文科。而且，多是某类院校的某些文科，总之，文科专业的，其实早把栏杆拍遍。
要说他们干的是“爷，我给你笑一个”，恐怕等来的结果就是“孙子，你给我来舔一个”。
服务业当然不是贬义词，再大的官，再牛逼的人，在咱这片土地上，都是“为人民服务”，从这个角度看，张雪峰说得也似乎也有可以理解之处。
不过，哎，有些话，算了不说了。更重要的是，单单要把文科的人拉出来说是干服务业，意味就不言自明了。
无非还是在说，这些文科人才多是假大空，多是做姿态做表态，而没有实际的成果转化。
这一切，是我从张雪峰一边叫爷一边舔的调侃中读出的意味。
兹事体大，张雪峰这样说，对文科专业人士来说，确实有些不尊重。
而且，从更深的专业价值层面讲，张雪峰这么说文科专业价值也不尊重。
文科讲的是人文精神，大文科也不限于文史哲，不止是教人审美愉悦的，还给人建立内心的道德律令，形成社会的伦理规范。
我再说得直白点，真把文科学好的人，是不应成为坏人的。因为文科是教人做人的，理科是教人做事的。一个民族需要仰望星空的人，一个国家需要文科来铸魂。这主要还是文科教育的事。
所以，从专业的价值逻辑理念上看，张雪峰如此轻慢，是有错。
但，张雪峰那是一个极其聪明的人，是一个在互联网江湖中杀出血路的人，是一个极其懂得与社会普通阶层进行共情的人，他这么鄙薄文科专业，肯定又是有原因的。
说白了，他击中了社会的痛点。而这个痛点，恰恰是文科专业没能治愈，甚至在加深的。
从现实中的文科表现来看，不论是从教育模式本身，还是从学生就业情况，确实在展示出令人悲哀的一面。
举例来说，今年上半年东南大学马克思主义学院院长袁久红在全国马院院长群里发了不堪入目的女性器官照片，下半年北京化工大学马院院长贾某被曝极其变态骚扰女教师。
这两大极致垃圾就身处当今中国最被重视的文科专业，而他们恰恰就是最典型的两面人。作为这种学科顶级权威都不能以专业净心明德，文科价值式微无疑就是一种客观存在的事实。
放眼更多文科专业，都有极为不堪的一面，那就是不但没有带来应有的人文素养，反而滋生各种各样的媚权舔狗，甚至滋养出一群又一群如在粪坑的蛆虫。
某维为某平之流，不正是时下文科里最风光的代表吗？从某种意义上，他们恰恰就是真正的一代“舔”精。
从这个意义讲，张雪峰说文科专业是“舔”，其实就是看到今时圣贤多寂寞，不堪舔者留盛名。
事实上，文科得势者很多恰恰都是像袁久红那么虚伪的东西，或者像某南某为某平之类的“善舔者”。所以，张雪峰击中了公共痛点。
更不堪的是，现在大学生找工作难，文科则是难上加难，而在“善舔者”的力量策动和驱使之下，“舔”也凸显出一定的内卷效应。
由此也确实倒逼一些人不去用深学人文知识，厚植文化思想，反而是变成了无脊椎动物，失去了文科生应有的骨气和优雅。
这就是我从张雪峰的文科生“舔”论中想到的，也斗胆能说出的。
张雪峰说出这些客观存在的情形，其实就是在设置一个重大议程——文科专业价值怎么就越发弱化了，文科生为何渐然丢掉了应有的精气神了，很多文科生为什么成为市场越发不爱的弃子了？
说白了，到底是什么力量让文科生变成卖笑擅舔的人，这才是张雪峰这次引发争议最内核的原因。
对此，我想想都怕，写出来都发抖。
所以，也就更加理解张雪峰为何要连连道歉了。
作为一个也经常帮人填高考志愿的读书人，我再斗胆说一句，比起仍在中国顶级院校担当文科教育精英袁久红，张雪峰不论是在才学还是人品上还是要强很多的。
至少，在说真话上领先这类文科学阀千百倍。当然，张雪峰玩互联网的，多少算是搞数字经济的，他对文科专业的鄙薄，也就是多了些数字思维，而少了些人文分析。
加上表达上又太过激情，造成语体失态，也就陷入舆论危机了。
是的，张雪峰错是真的错了，错在对专业本身的价值理念本身缺乏尊重，错在对人文精神的应有意义缺乏致敬。
但，他又揭穿了现实某些很残酷而又无法直视的东西。
算了，不说了，也不敢说了。
估计真说透了，张雪峰就可能这样道歉了：爷，我给你哭一个！