各个地方的“相亲”活动，搞的如火如荼。如果说，在过去最多是自己爸妈和七大姑八大姨催婚，那么今天感觉是全社会都在催婚。
为什么催婚这件事，今天从家庭的事变成了一个“全社会”的事？可能大概也许是因为全社会“真的”都“不想”结婚了。
8月2日，民政部《2024年2季度民政统计数据》公布，数据显示，今年一、二季度，全国结婚登记343万对，这个数据少么？需要对比来看，2023年上半年，全国共办理结婚登记392.8万对，相较而言，今年上半年结婚登记数较去年同比减少49.8万对，再创近年新低。如果再往前看，在10年前，2014年上半年全国共办理结婚694万对，相较而言，今年的数据算是“腰斩”了。
那为什么现在选择“结婚”的人越来越少了呢？“结婚率”这个数据还有救么？
大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：
“结婚率”大概是没救了，还是抓紧救救“生育率”吧
关于婚姻问题，圆方之前大概有一个判断：80后，大概是见证“婚姻”制度瓦解一代人。
“瓦解”的定义或许不是不再有“婚姻”的存在，如果给“瓦解”下一个定义，那么大概是：
全社会80%的人，不会再把“婚姻”当做必然的“生活方式”和“社会组织形态”。如果具体一些的话，就是全社会80%的人，不会选择结婚，又或者是短暂“结婚”又“离婚”后，在人生的更长阶段不会再选择“结婚”。
正如同在电商时代到来之后，一个一个“电脑城”慢慢关门歇业，并不是没有人选择去“电脑城”买电脑了，而是80%的消费者都不去了。
那为什么是“80后”，因为圆方判断，大概到10后（2010年后出生），选择婚姻的比例就会低于50%，而到了40后（2040年后出生），选择婚姻的比例就会低于20%。
为什么会有这样的判断？
恩格斯在所写的《家庭、私有制和国家的起源》一书中做过这样的论述：
“根据我们对古代最文明、最发达的民族所能作的考察，专偶制的起源就是如此。它绝不是个人性爱的结果，它同个人性爱绝对没有关系，因为婚姻和以前一样仍然是权衡利害的婚姻。专偶制是不以自然条件为基础，而以经济条件为基础，即以私有制对原始的自然产生的公有制的胜利为基础的第一个家庭形式。”
换句话说，今天我们所实施的“婚姻”制度本身，是和经济制度，是和“生产力”紧密相关的。
而“生产力”真的已经极大发展了。回望我们父母那一代，结婚后真的是大多数的问题，都需要两个人协同才能解决。在大部分的家庭中，如果没有夫妻的配合，个体是没有能力在社会中生存的。
对于50后而言，如果在城市，进工厂那还好些，有食堂，有托儿所能够让一个人也可以都能够独立的养儿育女。而要在农村，如果不是夫妻配合，那真的是连饭都吃不上。
而到了今天，在城市中现代服务业已经如此发达的今天。绝大多数的家庭服务都可以外包，现代一个普通中国人在外卖，幼儿园和家用电器的保障下，一个人也能过的挺好。
而在收益不够明显的情况下，问题就被无限放大了。太多人把幸福美满的婚姻当做一个默认的、理所应当的情况。他们假设只要结婚了，有法律保护，自己什么都不需要做，婚姻就必定是圆满的，是顺心如意的。
而实际上大多数的婚姻（80%以上）都是不圆满的婚姻。再幸福的家庭，都有不下于100次想要离婚的念头。幸福与否的关键，不在于婚姻法的约束，在于共同的目标，和持续的努力。
那么，未来呢？随着生产力进一步发展，其实可以看见的趋势，大家对于婚姻的依赖是逐步弱化的，而对于社会的依赖是逐步增强的。（正如同，在“革命”之后，大多数年轻人对于“家族秩序”的依赖是弱化的，对于“社会秩序”的依赖是增强的）。
如果“无人外卖”，“机器家政”慢慢普及（这几乎是未来10年必然能看到的），甚至“机器子宫”技术的到来和实现。那么，婚姻对于“年轻人”的吸引力又在哪里呢？特别是对于那些优秀的，有独立经济能力，又追求个人价值实现的年轻人，吸引力在哪里呢？
所以，可以确定的是：
即便没有所谓的什么“LGBT”等思潮的影响，生产力越发展，家庭服务社会化的供给越充分，社会保障网络越成熟，虚拟世界娱乐越充分，世界越和平和安全。
那么“结婚率”的持续下降，应该是一个不可逆的必然趋势（不结婚不代表不恋爱哈）。任何想要去扭转这个趋势的努力，大概率都是徒劳的。除非我们不让生产力继续发展，除非我们限制更多的自由，除非我们让世界重回暴力和贫穷。
那么，如果这个是必然趋势？全社会和政府应该做什么呢？
圆方认为，是应该想一想如何去救救“生育率”。
如何让不愿意结婚的“男男女女”依然愿意生孩子（特别是对于女性的支持），以及如何让他们可以在独立在全社会的支持下，相对轻松，放心，体面的抚养孩子长大。
而不是像很多短视频里的那样“带着孩子开滴滴”，“把孩子绑在身上送外卖”，如果是这样。那是我们整个社会的耻辱。
最后还是用恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中的论述作为结尾吧。
“如果承认家庭已经依次经过四种形式而现在正处在第五种形式中这一事实，那就要产生一个问题：这一形式在将来会不会永久存在？可能的答案只有一个：它正如迄今的情形一样，一定要随着社会的发展而发展，随着社会的变化而变化。它是社会制度的产物，它将反映社会制度的发展状况。既然专偶制家庭从文明时代开始以来，已经改进了，而在现代特别显著，那么我们至少可以推测，它能够进一步完善，直至达到两性的平等为止。”
各个地方的“相亲”活动，搞的如火如荼。如果说，在过去最多是自己爸妈和七大姑八大姨催婚，那么今天感觉是全社会都在催婚。
为什么催婚这件事，今天从家庭的事变成了一个“全社会”的事？可能大概也许是因为全社会“真的”都“不想”结婚了。
8月2日，民政部《2024年2季度民政统计数据》公布，数据显示，今年一、二季度，全国结婚登记343万对，这个数据少么？需要对比来看，2023年上半年，全国共办理结婚登记392.8万对，相较而言，今年上半年结婚登记数较去年同比减少49.8万对，再创近年新低。如果再往前看，在10年前，2014年上半年全国共办理结婚694万对，相较而言，今年的数据算是“腰斩”了。
那为什么现在选择“结婚”的人越来越少了呢？“结婚率”这个数据还有救么？
大家好，我是圆方，今天我们一起聊聊：
“结婚率”大概是没救了，还是抓紧救救“生育率”吧
关于婚姻问题，圆方之前大概有一个判断：80后，大概是见证“婚姻”制度瓦解一代人。
“瓦解”的定义或许不是不再有“婚姻”的存在，如果给“瓦解”下一个定义，那么大概是：
全社会80%的人，不会再把“婚姻”当做必然的“生活方式”和“社会组织形态”。如果具体一些的话，就是全社会80%的人，不会选择结婚，又或者是短暂“结婚”又“离婚”后，在人生的更长阶段不会再选择“结婚”。
正如同在电商时代到来之后，一个一个“电脑城”慢慢关门歇业，并不是没有人选择去“电脑城”买电脑了，而是80%的消费者都不去了。
那为什么是“80后”，因为圆方判断，大概到10后（2010年后出生），选择婚姻的比例就会低于50%，而到了40后（2040年后出生），选择婚姻的比例就会低于20%。
为什么会有这样的判断？
恩格斯在所写的《家庭、私有制和国家的起源》一书中做过这样的论述：
“根据我们对古代最文明、最发达的民族所能作的考察，专偶制的起源就是如此。它绝不是个人性爱的结果，它同个人性爱绝对没有关系，因为婚姻和以前一样仍然是权衡利害的婚姻。专偶制是不以自然条件为基础，而以经济条件为基础，即以私有制对原始的自然产生的公有制的胜利为基础的第一个家庭形式。”
换句话说，今天我们所实施的“婚姻”制度本身，是和经济制度，是和“生产力”紧密相关的。
而“生产力”真的已经极大发展了。回望我们父母那一代，结婚后真的是大多数的问题，都需要两个人协同才能解决。在大部分的家庭中，如果没有夫妻的配合，个体是没有能力在社会中生存的。
对于50后而言，如果在城市，进工厂那还好些，有食堂，有托儿所能够让一个人也可以都能够独立的养儿育女。而要在农村，如果不是夫妻配合，那真的是连饭都吃不上。
而到了今天，在城市中现代服务业已经如此发达的今天。绝大多数的家庭服务都可以外包，现代一个普通中国人在外卖，幼儿园和家用电器的保障下，一个人也能过的挺好。
而在收益不够明显的情况下，问题就被无限放大了。太多人把幸福美满的婚姻当做一个默认的、理所应当的情况。他们假设只要结婚了，有法律保护，自己什么都不需要做，婚姻就必定是圆满的，是顺心如意的。
而实际上大多数的婚姻（80%以上）都是不圆满的婚姻。再幸福的家庭，都有不下于100次想要离婚的念头。幸福与否的关键，不在于婚姻法的约束，在于共同的目标，和持续的努力。
那么，未来呢？随着生产力进一步发展，其实可以看见的趋势，大家对于婚姻的依赖是逐步弱化的，而对于社会的依赖是逐步增强的。（正如同，在“革命”之后，大多数年轻人对于“家族秩序”的依赖是弱化的，对于“社会秩序”的依赖是增强的）。
如果“无人外卖”，“机器家政”慢慢普及（这几乎是未来10年必然能看到的），甚至“机器子宫”技术的到来和实现。那么，婚姻对于“年轻人”的吸引力又在哪里呢？特别是对于那些优秀的，有独立经济能力，又追求个人价值实现的年轻人，吸引力在哪里呢？
所以，可以确定的是：
即便没有所谓的什么“LGBT”等思潮的影响，生产力越发展，家庭服务社会化的供给越充分，社会保障网络越成熟，虚拟世界娱乐越充分，世界越和平和安全。
那么“结婚率”的持续下降，应该是一个不可逆的必然趋势（不结婚不代表不恋爱哈）。任何想要去扭转这个趋势的努力，大概率都是徒劳的。除非我们不让生产力继续发展，除非我们限制更多的自由，除非我们让世界重回暴力和贫穷。
那么，如果这个是必然趋势？全社会和政府应该做什么呢？
圆方认为，是应该想一想如何去救救“生育率”。
如何让不愿意结婚的“男男女女”依然愿意生孩子（特别是对于女性的支持），以及如何让他们可以在独立在全社会的支持下，相对轻松，放心，体面的抚养孩子长大。
而不是像很多短视频里的那样“带着孩子开滴滴”，“把孩子绑在身上送外卖”，如果是这样。那是我们整个社会的耻辱。
最后还是用恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中的论述作为结尾吧。
“如果承认家庭已经依次经过四种形式而现在正处在第五种形式中这一事实，那就要产生一个问题：这一形式在将来会不会永久存在？可能的答案只有一个：它正如迄今的情形一样，一定要随着社会的发展而发展，随着社会的变化而变化。它是社会制度的产物，它将反映社会制度的发展状况。既然专偶制家庭从文明时代开始以来，已经改进了，而在现代特别显著，那么我们至少可以推测，它能够进一步完善，直至达到两性的平等为止。”