由于突然来袭的风暴，美军耗费3.2亿美元在加沙修建的临时码头仅用了一周就报废了，短期内还看不到修复的可能。这也导致运往加沙的人道主义救援物资海上通道就此报废。但美国“动力”网站6月3日提出一个让五角大楼极其尴尬的问题：
“我们不是有完全不依赖港口基础设施的大型气垫登陆艇（LCAC）么？为什么不用它来运输救援物资呢？”
老司机也突然反应过来：对啊，美军此前广泛宣传LCAC的强大两栖运输能力，可到了真正需要的时候，咋就想不起来了呢？
报道称，负责加沙人道主义救援任务的美军中央司令部希望了解“在没有码头的情况下，还有哪些办法能够从海上向加沙运送人道主义援助物资”。其实答案很简单——超过90艘LCAC正在美国海军中服役。根据美国海军的介绍，这种大型气垫船最高时速为40节，航程可达200英里，能够搭载总重量超过50吨、从坦克到卡车等车辆直接驶上海滩。“LCAC依靠气垫技术能登上世界70%以上的海岸线,而传统登陆舰只适合15%的海岸线。因此这些气垫船能够进入本来可能无法进入的海滩地区。
LCAC可以将物资和车辆直接送上滩头
从美国海军的官方介绍中也可以看出，五角大楼对于LCAC在人道主义救援行动中的巨大作用认识非常清楚：“除了支持两栖登陆作战行动以外，LCAC在世界各地的人道主义救援行动中，为运送挽救生命的设备、食物、水和医疗用品等发挥了至关重要的作用。”报道称，LCAC不但在危险的环境中执行过撤侨等任务，而且在2007年美国海军还用LCAC运送消防队的车辆和人员帮助扑灭野火。
奇怪的是，当加沙因为救援物资运送不畅的时候，美国海军却没有想到LCAC。即便按照美军的设想，试图用过建立海上通道来协助运输救援物资，但LCAC的能力也要远远强于造价昂贵的临时码头。首先，LCAC能直接行驶到加沙海滩的卸货区。
临时码头只能靠一条狭窄的栈道向海滩转运物资，设计最大转运能力也不超过1000吨。而多艘LCAC可以在整片宽阔的海滩上同时卸载货物，并通过精心组织的不同批次出动，实现不间断地运输——对于两栖作战经验丰富的美国海军来说，这样的行动只能算是基本功。
此外，在美国国内舆论最关注的安全问题上，使用LCAC也比临时码头的风险小得多。因为临时码头的位置完全固定，包括很容易成为目标的大型货轮。而LCAC移动速度很快，可以在海滩的任何地方登陆，一旦发现危险，它们还可以快速改变登陆地点。这使得对手想要袭击它们的难度大得多。
而在海滩之外，美国海军可以使用“远征转运码头舰”，它们的设计目的就是在没有传统港口设施的情况下，协助将大型货轮的货物快速运到LCAC和其他登陆船只上，以便向岸上转移。目前现役的两艘远征转运码头舰——“蒙特福德角”号和“约翰▪格伦”号理论上可以在“在接到通知后的5天内做好出动准备，以支持舰队的行动”。
因此报道承认，使用LCAC明显是比临时码头更便捷和安全的方法。问题是不但五角大楼此前对此熟视无睹，而且在加沙急需的援助因运力不足而大量滞留的时候，为什么美国海军依然不考虑使用LCAC将它们送到加沙，这个问题就非常奇怪了——老司机觉得，这或许更好地证明了，拜登政府耗费巨资修建临时码头，不过是一场政治秀而已。
由于突然来袭的风暴，美军耗费3.2亿美元在加沙修建的临时码头仅用了一周就报废了，短期内还看不到修复的可能。这也导致运往加沙的人道主义救援物资海上通道就此报废。但美国“动力”网站6月3日提出一个让五角大楼极其尴尬的问题：
“我们不是有完全不依赖港口基础设施的大型气垫登陆艇（LCAC）么？为什么不用它来运输救援物资呢？”
老司机也突然反应过来：对啊，美军此前广泛宣传LCAC的强大两栖运输能力，可到了真正需要的时候，咋就想不起来了呢？
报道称，负责加沙人道主义救援任务的美军中央司令部希望了解“在没有码头的情况下，还有哪些办法能够从海上向加沙运送人道主义援助物资”。其实答案很简单——超过90艘LCAC正在美国海军中服役。根据美国海军的介绍，这种大型气垫船最高时速为40节，航程可达200英里，能够搭载总重量超过50吨、从坦克到卡车等车辆直接驶上海滩。“LCAC依靠气垫技术能登上世界70%以上的海岸线,而传统登陆舰只适合15%的海岸线。因此这些气垫船能够进入本来可能无法进入的海滩地区。
LCAC可以将物资和车辆直接送上滩头
从美国海军的官方介绍中也可以看出，五角大楼对于LCAC在人道主义救援行动中的巨大作用认识非常清楚：“除了支持两栖登陆作战行动以外，LCAC在世界各地的人道主义救援行动中，为运送挽救生命的设备、食物、水和医疗用品等发挥了至关重要的作用。”报道称，LCAC不但在危险的环境中执行过撤侨等任务，而且在2007年美国海军还用LCAC运送消防队的车辆和人员帮助扑灭野火。
奇怪的是，当加沙因为救援物资运送不畅的时候，美国海军却没有想到LCAC。即便按照美军的设想，试图用过建立海上通道来协助运输救援物资，但LCAC的能力也要远远强于造价昂贵的临时码头。首先，LCAC能直接行驶到加沙海滩的卸货区。
临时码头只能靠一条狭窄的栈道向海滩转运物资，设计最大转运能力也不超过1000吨。而多艘LCAC可以在整片宽阔的海滩上同时卸载货物，并通过精心组织的不同批次出动，实现不间断地运输——对于两栖作战经验丰富的美国海军来说，这样的行动只能算是基本功。
此外，在美国国内舆论最关注的安全问题上，使用LCAC也比临时码头的风险小得多。因为临时码头的位置完全固定，包括很容易成为目标的大型货轮。而LCAC移动速度很快，可以在海滩的任何地方登陆，一旦发现危险，它们还可以快速改变登陆地点。这使得对手想要袭击它们的难度大得多。
而在海滩之外，美国海军可以使用“远征转运码头舰”，它们的设计目的就是在没有传统港口设施的情况下，协助将大型货轮的货物快速运到LCAC和其他登陆船只上，以便向岸上转移。目前现役的两艘远征转运码头舰——“蒙特福德角”号和“约翰▪格伦”号理论上可以在“在接到通知后的5天内做好出动准备，以支持舰队的行动”。
因此报道承认，使用LCAC明显是比临时码头更便捷和安全的方法。问题是不但五角大楼此前对此熟视无睹，而且在加沙急需的援助因运力不足而大量滞留的时候，为什么美国海军依然不考虑使用LCAC将它们送到加沙，这个问题就非常奇怪了——老司机觉得，这或许更好地证明了，拜登政府耗费巨资修建临时码头，不过是一场政治秀而已。