中美为何对瑞德西韦结论相反 专家:中国指标更严

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年4月30日 9点10分 PT
  返回列表
71382 阅读
81 评论
第一财经日报

权威医学期刊《柳叶刀》4月29日发表了全球首项关于吉利德在研抗病毒药物瑞德西韦的随机双盲对照组、多中心临床试验论文,显示瑞德西韦对于重症患者无显著疗效。

权威医学期刊《柳叶刀》4月29日发表了由瑞德西韦中国临床试验负责人、中日友好医院副院长曹彬教授和北京协和医学院院校长王辰院士所写的,关于全球首项关于吉利德在研抗病毒药物瑞德西韦的随机双盲对照组、多中心临床试验论文,显示瑞德西韦对于重症患者无显著疗效。

同一天吉利德科学公司发布其针对397名患者的开放标签临床III期试验结果显示,瑞德西韦早期治疗效果显著,超过一半患者在两周内出院。

美国国家过敏与传染病研究所(NIAID)所长安东尼·福奇当天表示,瑞德西韦临床试验数据积极,显著缩短了病人恢复的时间,将成为新冠治疗的新标准。

针对中美临床试验为何出现截然相反的结果,瑞德西韦中国临床试验负责人曹彬教授向第一财经记者独家表示,研究终点不同导致了结果的差异,中国的研究设计更严格。

中国临床试验显示瑞德西韦对重症无效

《柳叶刀》最新发表的瑞德西韦首项临床试验论文的通讯作者为中日友好医院副院长曹彬教授和北京协和医学院院校长王辰院士。在对2月6日至3月12日期间招募的237名来自武汉10家医院的重症患者进行临床试验后,研究作者通过预先确定的临床试验主要终点得出结论,瑞德西韦用药与临床症状的改善关系不大。

从28天死亡率来看,瑞德西韦组和对照组分别为14%和13%;两组的副作用比例分别为66%和64%。此外,临床试验结果还显示临床症状改善的风险率(HR)为1.23。

论文称,尽管没有统计学显著性,但是根据预先确定的次要终点发现,与标准治疗的安慰剂组相比,接受瑞德西韦治疗的患者在出现症状后的10天内临床改善时间和有创机械通气时间缩短。

“次要终点和亚组分析不能改变研究的主要结论。”曹彬教授在论文发表后对第一财经记者表示。

曹彬教授向第一财经记者指出,这是一项设计合理的双盲、安慰剂对照、多中心随机试验。项目执行过程非常严格,极少失访。临床试验结果表明,与安慰剂对照组相比,未观察到瑞德西韦可以加快住院患者的病情恢复或降低死亡率。此外,病毒学方面,与安慰剂对照组相比,未观察到瑞德西韦可更快降低上、下呼吸道标本中的病毒载量。

基于上述结论,研究作者认为,今后的研究需要确定瑞德西韦在更早期、更高剂量或与其他抗病毒药或新冠保护性抗体联合治疗重症患者是否有效。

瑞德西韦中国临床试验设计入组重症患者453名,但最终因入组样本数量不足,试验于4月16日提前终止。

《柳叶刀》在发表瑞德西韦中国临床试验论文时,同时刊登了一篇由爱丁堡大学医疗数据主席约翰·诺里(John Norrie)教授撰写的题为《动力不足的临床研究的挑战》的评论文章。

诺里教授指出:“缺乏足够的临床试验数据的支撑意味着试验的发现不具有结论性意义。但在大流行病的背景下,数据分享尤其重要,能够快速管理相关的数据集。”

他还强调,高质量的随机试验的重要性,认为必须严格确认或者驳斥观察性数据释放出的积极信号,尤其是在疾病疗法的安全性和有效性尚未被验证的情况下。

研究终点不同导致相反结论

就在《柳叶刀》发表瑞德西韦中国临床数据的同一天,4月29日,吉利德科学公司向外释放积极信号,公布了两个好消息,一是来自美国国立卫生研究院(NIH)的临床试验已经达到主要终点,并且数据正面;二是公布了吉利德开放标签的临床试验,显示至少一半患者接受治疗5天后临床症状改善、出院,并且接受5天用药和10天用药疗效相似。除意大利外,两组患者14天死亡率都只有7%。

美国NIH对全球大约1090名患者展开的随机双盲对照临床试验显示,31%的患者在用药后症状出现改善。瑞德西韦治疗组的恢复时间为11天,对照组的恢复时间是15天;瑞德西韦组的死亡率是8%,对照组的死亡率是12%。NIAID所长福奇承认,死亡率的改善没有达到预期。

针对中美临床试验的结论为何出现截然相反的结果,曹彬教授对第一财经记者表示:“我们对用药时机有要求,时间窗口在症状出现后的12天以内,但最主要的不同是研究终点的不同,美国NIH的研究终点指标过松。如果我们使用这一指标,估计也是阴性结果。”

美国NIH和中国发表在《柳叶刀》的研究与设计均为双盲安慰剂对照临床(RCT),用药方案相同。“但是客观讲,中国瑞德西韦研究设计更加严格,科学性更强。”曹彬教授告诉第一财经记者。

从主要终点来看,美国NIH设计的指标为临床恢复时间,中国则是设计了基于6分量表的临床改善时间。“NIH的恢复定义比较宽泛,包括住院,但不需要氧疗、出院(但可能仍有活动受限、需要吸氧),相当于我们的1-2级+回家吸氧。”曹彬教授表示。

前美国FDA局长斯科特·戈特利布(Scott Gottlieb)表示:“瑞德西韦更像是新冠疾病治疗工具箱中的一部分,它不是特效药,但是如果能在患者感染的早期使用,可能会对控制疾病的发展有好处。”

新冠病毒全球确诊感染人数已经超过300万,死亡人数接近22万。在疫苗研发结果仍然需要等待相当长时间前,找到有效药物对控制疫情是至关重要的。

在这样的背景下,市场显然更愿意接受好消息。受吉利德宣布的临床试验结果提振,4月29日美股开盘后,吉利德在短暂停牌后,大涨近10%,吉利德近三个月股价涨幅超过30%。

z
zaku2ass
1 楼
你妈的你们争吧,老子去和板蓝根了
t
toupi
2 楼
对美国的药,就要高标准。对于莲花清瘟,双黄莲,连个正确的对照组都没有,也可以证明有效。
p
pickle
3 楼
那是因为目前无药,瑞的席位如果上市显然能解决这次瘟疫
z
zgw
4 楼
瑞德西韦有效的话,美国咋会死最多???
z
zgw
5 楼
不看广告看疗效,美国死亡数据在那里呢
a
abc868
6 楼
中国三聚氰胺奶粉指标全世界最严。
土人回家
7 楼
靠瑞德西韦?? 这个病主要看有没有足够的ICU, 另一个要严控轻症转重症或危重症 到危重症真的就看命硬不硬了
随意岁月
8 楼
有了特效药,还死5万多人,不敢开放边境,是股市特效药还差不多
d
dzj
9 楼
有种的话,中共今后都不用瑞德西韦。
d
dzj
10 楼
中国地沟油的指标更严
d
dzj
11 楼
中共1961年至1963年,3年经济崩溃,饿死三千多万中国人! 1968年至1977年文化大革命整死一千多万中国人! 现在武汉病毒死几万人,中共根本不当回事!
w
wyzustc
12 楼
呵呵,谁信谁傻逼
d
diss2
13 楼
嗨 那要这么说 美国杀死了数百万印第安人 那死个几万 美国也不当回事啊。是这逻辑?
m
myoyster
14 楼
---诺里教授指出:“缺乏足够的临床试验数据的支撑意味着试验的发现不具有结论性意义。但在大流行病的背景下,数据分享尤其重要,能够快速管理相关的数据集。”--- 也就是説中國大陸臨床數據不全,再做下去也沒有意義,所以提早結束試驗。 ---“但是客观讲,中国瑞德西韦研究设计更加严格,科学性更强。”曹彬教授告诉第一财经记者。--- 真沒看出來設計更加嚴格科學性更强。爲什麽美國NIH的1090個病患試驗可以堅持把試驗做完,而中國大陸卻無法把規模小一半多473個病患試驗做完呢? 俺以小人之心度之,曹教授等故意把成功復原的病患從樣品中抽走,從而得出一個瑞德西威無甚功效的結論。這才是截然不同結論的真正原因。至於動機是什麽 呵呵 不言自明嘛
乱叫的猫
15 楼
死亡率差了百分之四,勉强在百分之三的误差率之上。 吃药比没吃药的早恢复四天。但是药物显示副作用的超过一半。自己决定要不要吃。 估计还不如莲花清瘟。
d
diss2
16 楼
停一下,你这就别我国我国的了 就中国吧 你还什么我国啊。美国管制更松,从执政角度 和政治意义,肯定越发宽松。美国还没有投放使用呢,你就这么着急跳出来?喷中国也等这个药投入使用有效啊 要不然你和鼓吹莲花的 有什么区别?
d
diss2
17 楼
回復[[47]]樓 你也知道你是小人啊,台灣人都是和你一樣分析大陸 有你們自己動機嗎?
d
diss2
18 楼
那你真是太low了 除了反华狗 没人这么想
u
urine
19 楼
美国急需救命药,不管是心理上还是政治上,都需要。 在重症治疗上,效果连安慰剂都比不上,副作用太大,说是病人不足,实际是中国不愿意拿中国人的命来填了。 至于轻症,这药副作用大,还需在有监测的情况下用药,真没什么意义。
t
turbojet
20 楼
美国不要脸,改了试验终点。出院是个很主观指标,无法量化的软指标。病毒量其实用药组和对照组从头到尾无差别。
版神
21 楼
样本量足够大才能达到统计显著,这对临床没用,主要价值是给美国人民带来点希望。。。
c
colacc
22 楼
哦 美国消毒剂都能治病 还有什么药不能治病
m
madison
23 楼
中美之间流行的病毒毒株不用,结果不一样很正常。
搞清弄明
24 楼
流感除了降温和止痛药外,至今无药物对流感病毒有效。这新冠病毒也没跑出流感病毒的范围。怎么就在新冠病毒还不存在的时候就出现了针对它的药物?
搞清弄明
25 楼
完全是政治需要。
胡不语
26 楼
病毒政治化,希望药物疫苗研制上不要政治化
m
myoyster
27 楼
度小人以君子之心,豈不南轅北轍貽笑大方?
h
hahajing82
28 楼
卖瓜的不会说自己的瓜不甜。如果这么有效,美国能死这么多人吗?没脑子最可怕,什么都能往阴谋里边想。只能说这个药有一定疗效,但不是特效解药。好多药针对这个病都会有疗效,不仅是这一种,并且这种药也并不是比别的药更有效。
h
hahajing82
29 楼
等你被感染了给你用啊,这药有特效,你白人干爹就不会死那么多了。中国现在国内都没感染人群了,有更好的治疗效果的药物,为啥要用这个。
潜水7年多
30 楼
就是为了炒作股市,让富豪们快跑,不用太认真
t
tianzhihu
31 楼
不说西药没用,咋显得自主研发的双黄连和祖传的夜明砂人中黄童子尿还有乌头碱确实厉害震惊吓尿。
露西亚路
32 楼
中国政府是最烂的最黑的政府,没有之一
可乐冒泡
33 楼
你一定是喝塑化剂长大的,没有屌的傻逼台巴子哈哈哈
b
bett
34 楼
中国政府是不是干死你全家了,你的人生真悲惨
美国华人55
35 楼
您就去买瑞幸咖啡的股票,只要你高兴就好。
p
pandahello
36 楼
习说要中医中药,伪科研就说莲花清瘟好使。
美国华人55
37 楼
那为什么武汉病毒所还要去抢著专利呢? 建议您以后所有美国发明的药都不要用,最好连欧洲日本发明的药都不要用。你就可以长命百岁!
美国华人55
38 楼
您懂药物研发的过程吗?您对美国的药物研发很了解吗?
小狗不叫
39 楼
前美国FDA局长斯科特·戈特利布(Scott Gottlieb)表示:“瑞德西韦更像是新冠疾病治疗工具箱中的一部分,它不是特效药,但是如果能在患者感染的早期使用,可能会对控制疾病的发展有好处。” 没效果,“可能”有好处,不是重症谁愿意冒这个险还有那么大概率副作用? 对于重症又证明没啥用, 可以说这个药就像钙片吗?
P
PandaZ
40 楼
請問......喝過三鹿奶粉嗎?
s
silverblack
41 楼
很简单的,美国觉得有效就赶紧的给他们的感染者用上,都死成渣了,还逼逼中方研究不正确。正确不正确,中国没死这么多人,也没有像你美国这样乱哄哄。
s
silverblack
42 楼
估计不会用这个在新冠病毒治疗上。这个玩意直接阉割男性生育能力,你爱用可以全家用。
s
silverblack
43 楼
同意你的观点,这个试验,第一期就看出苗头不对,何必拿本国人命往里填。欧洲都要去非洲做疫苗试验,药物试验这个玩意很大程度是很高风险的,发现苗头就不对,还接着要病人试。这是杀人,不是科研。
可乐冒泡
44 楼
没喝过,不过你这个傻逼死妈的台巴子一定喝过塑化剂,呵呵
a
aikaida
45 楼
473个病例按试验设计应该是发病15天左右的没有经过其它药物治疗的重症患者,武汉二月中旬就所有轻症收治,转重症比率大幅下降,其余现存重症都是经过长时间多种药物治疗,不符合入组条件,没有新的合规格重症患者试验自然停止,因为这是个重症试验组,曹彬教授早就解释了,你自己不懂而已。 美国这不是重症试验,一千多患者自然足够,问题是这病大多数人不用药都可以自愈,药物有效性难以确认,美国试验自己结论也就是有效,但不是特效,这和曹彬教授的另一个轻症患者组别试验结论一致。 中国的试验是由五位海外医学统计学专家在系统后台每天监测病患数据的,曹彬根本不可能自己独自篡改试验数据,你自己评价是对的,你还真是小人。 药对重症灵不灵,看接下来美国死亡人数就知道了
岔巴子
46 楼
“但是客观讲,中国瑞德西韦研究设计更加严格,科学性更强。”曹彬教授告诉第一财经记者。。。你说你的更科学这叫客观来讲?
a
anywho
47 楼
美國霉體就是胡說八道,
妈了个budds
48 楼
别看广告,看疗效!