真相已成“罗生门”，但与真相相比，这一事件背后所反映出的，横亘在老人面前的“数字鸿沟”的问题，也许更值得我们讨论。
事件经过
5月14日，湖南株洲的彭女士（化名）因病，需要在农行株洲田心支行取一笔5万元的定期存款，用来支付医药费。
5万元，我们知道属于“大额”，是比较麻烦的。
一般情况下需要提前预约、说明资金来源和用途，再通过一系列身份核验后，才能取出。
根据公开报道，首先是老人女儿带着证件和存单去银行取钱的，但没有取出来。
按照家属彭先生的说法，原因在于“可能是密码不对，不让取，让当事人过来。”
后家人虽然告知银行工作人员老人身体很不好，却仍被要求要老人亲自来银行办理业务。
所以接下来就是下午，家人把老人用轮椅抬到银行。
但也没有办成。
还是彭先生的说法，原因在于在进行人脸识别时，需要老人做出抬头、摇头、眨眼等动作，但老人因为身体原因，难以完成。
这就是上面说的“一系列验证”了。
抬到银行的时候是下午四点多，但直到五点多要下班都没完成，耗时1个多小时。
也就是在这个时候，老人感到不适，家人将她抬到银行门口透气，结果老人很快就走了。
医护人员赶到现场后，也确认老人离世。
02
各方说法
死亡老人家属方的说法上一节已经说过，总结就是：
事前已向银行说明老人健康状况不佳， 但银行仍坚持“本人到场”规定，且未提供替代方案（如转账至医院账户），是流程僵化导致的悲剧。
银行方的说法则是：
先前多次输入密码出错导致账号被锁，因此需要本人亲自办理密码重置；
家属办理业务时，并未明确告知老人身体情况；
网点已告知可以上门服务，也可 直接将钱打到医院，但老人女儿未表态；
网点告知可将老人带回休息，由老人女儿留下办理，被拒绝。
也就是说事实究竟如何，当前并不清楚，是一场“罗生门”。
03
后续处理
老人的5万元存款已于事发当晚（21时），通过其他流程取出。
5月16日老人家属已与银行达成和解，银行方将负责老人的丧葬费用， “以慰问金的形式”向家属支付10万元。
04
“碰瓷”的 质疑
事件的发展过程中，有网友质疑老人方“碰瓷”。
老人家属要求调监控证明清白，但直至和解银行方都未给出监控。
双方的说法不一也好，网友的“碰瓷”质疑也好，随着双方达成和解，真相可能也会永远被尘封。
真相已成“罗生门”，但与真相相比，这一事件背后所反映出的，横亘在老人面前的“数字鸿沟”的问题，也许更值得我们讨论。
事件经过
5月14日，湖南株洲的彭女士（化名）因病，需要在农行株洲田心支行取一笔5万元的定期存款，用来支付医药费。
5万元，我们知道属于“大额”，是比较麻烦的。
一般情况下需要提前预约、说明资金来源和用途，再通过一系列身份核验后，才能取出。
根据公开报道，首先是老人女儿带着证件和存单去银行取钱的，但没有取出来。
按照家属彭先生的说法，原因在于“可能是密码不对，不让取，让当事人过来。”
后家人虽然告知银行工作人员老人身体很不好，却仍被要求要老人亲自来银行办理业务。
所以接下来就是下午，家人把老人用轮椅抬到银行。
但也没有办成。
还是彭先生的说法，原因在于在进行人脸识别时，需要老人做出抬头、摇头、眨眼等动作，但老人因为身体原因，难以完成。
这就是上面说的“一系列验证”了。
抬到银行的时候是下午四点多，但直到五点多要下班都没完成，耗时1个多小时。
也就是在这个时候，老人感到不适，家人将她抬到银行门口透气，结果老人很快就走了。
医护人员赶到现场后，也确认老人离世。
02
各方说法
死亡老人家属方的说法上一节已经说过，总结就是：
事前已向银行说明老人健康状况不佳， 但银行仍坚持“本人到场”规定，且未提供替代方案（如转账至医院账户），是流程僵化导致的悲剧。
银行方的说法则是：
先前多次输入密码出错导致账号被锁，因此需要本人亲自办理密码重置；
家属办理业务时，并未明确告知老人身体情况；
网点已告知可以上门服务，也可 直接将钱打到医院，但老人女儿未表态；
网点告知可将老人带回休息，由老人女儿留下办理，被拒绝。
也就是说事实究竟如何，当前并不清楚，是一场“罗生门”。
03
后续处理
老人的5万元存款已于事发当晚（21时），通过其他流程取出。
5月16日老人家属已与银行达成和解，银行方将负责老人的丧葬费用， “以慰问金的形式”向家属支付10万元。
04
“碰瓷”的 质疑
事件的发展过程中，有网友质疑老人方“碰瓷”。
老人家属要求调监控证明清白，但直至和解银行方都未给出监控。
双方的说法不一也好，网友的“碰瓷”质疑也好，随着双方达成和解，真相可能也会永远被尘封。
真相已成“罗生门”，但与真相相比，这一事件背后所反映出的，横亘在老人面前的“数字鸿沟”的问题，也许更值得我们讨论。