港媒指接种科兴疫苗后死亡率高 港府称是误导

今日头条
Toutiao
最新回复:2022年3月21日 22点17分 PT
  返回列表
76272 阅读
61 评论
明报/中央社/VOA

据明报20日报导,医管局分析资料显示,5167例新冠病毒死亡个案中,有7成多未接种疫苗,曾接种疫苗的1486名死者中,接种科兴占87%;接种BNT占12%。报导引述香港大学专家何栢良意见指出,基于医学实证,强烈建议所有长者选打BNT。香港政府今天对此报道表示遗憾,并指是误导性报道。

据中央社今天引述报道称,针对有报道指接种中国科兴疫苗后的死亡率较高,港府昨晚发表声明,形容这是“误导性报道”,对此报道表示遗憾。

明报20日报导,医管局新冠病毒分析资料显示,5167例死亡个案中,有7成多未接种疫苗,曾接种疫苗的1486名死者中,接种科兴占87%;接种BNT占12%。报道引述香港大学专家何栢良意见指出,基于医学实证,强烈建议所有长者选打BNT。

针对上述报道,港府发言人在其声明中不点名地形容这是“误导性报导”,对此表示遗憾,强调香港提供的科兴和BNT两个厂牌疫苗对减低染疫后出现重症和死亡的情况高度有效,而且安全。发言人说,根据卫生署卫生防护中心现阶段掌握有关死亡个案及已作分析的初步数据,第5波疫情造成的5435例死亡个案中,88.3%的人没有接种两剂疫苗。

已接种至少两剂疫苗患者的死亡率为0.09%,接种1剂或没有接种的则分别为0.7%及2.58%,显示接种疫苗绝对有助降低死亡率。

发言人说,目前约8成的80岁或以上长者接种了科兴疫苗,约2成接种BNT。

根据相关部门初步分析,在3837例80岁或以上长者的死亡个案中(占所有死亡个案逾7成),74%(2837例)个案未接种疫苗,受感染后的死亡率高达15%。至于已完成接种两剂疫苗的80岁以上人士死亡率为2.62%,而接种1剂则为5.59%。就该年龄组别而言,已接种1剂科兴疫苗的死亡率为5.83%,已接种1剂BNT的死亡率为3.44%;已接种两剂科兴及BNT的死亡率分别降至2.95%及1.51%。

该报道称,港府强调,对接种疫苗后的死亡个案与疫苗种类的分析较为复杂,需要探讨每例死亡个案的个别情况,例如死者年龄及长期病况等。此外,也要考虑较多老人接种科兴的因素,不应随便下定论。

香港特首宣布暂缓全民强检 学者指中国或调整清零政策

香港政务司司长李家超(左)、香港特首林郑月娥(中)香港财政司司长陈茂波(右)出席2022年3月21日在香港举行的抗疫记者会

香港新冠病毒确诊个案近日有下降迹象,特首林郑月娥星期一在抗疫记者会宣布,4月21日起分阶段解除大部份防疫社交距离措施,包括重开健身中心、酒吧等餐饮及娱乐场所。

林郑月娥又宣布,将会暂缓推行全民强制检测,她形容全民强检社会要付很大代价,但防疫效果可能很细,待时机适合再考虑重推。

有学者分析,中国大陆对是否坚持“清零”政策开始转调,可能亦意识到“清零”政策可能要付上庞大的经济代价,香港暂缓全民强检,可能是“清零”政策调整的先兆。

香港第5波新冠病毒疫情确诊数字近日有下降迹象,星期一(3月21日)录得14,068宗确诊个案,连续3日少于2万宗确诊。

香港特首林郑月娥形容推行全民强制检测社会要付出很大代价,但防疫效果可能不大,宣布暂缓推行全民强检 (美国之音/汤惠芸)

林郑月娥宣布“暂缓”推行全民强检

卫生防护中心传染病处主任张竹君星期日(3月20日)在疫情记者会表示,确诊数字下降与多个因素有关,包括疫情去到一定程度,已过了高峰,社区上已有相当人数受感染,以及相当人数因接种疫苗而有免疫力,她希望疫情真的有回落迹象,呼吁市民要保持警惕,如果社交活动频繁,疫情有机会反弹。

特首林郑月娥星期一在抗疫记者会宣布多项防疫政策的调整,包括2月22日公布,将于3月推实行的全民强制检测,林郑月娥宣布将会“暂缓”相关计划。她表示,过去一个月港府已经做了很多工作,细化全民强检的方案,包括评估所需的人力、物力及场地安排等,她又形容如果要落实推行全民强检,将会是史无前例的大规模,而且要有一定的限制人员流动的措施。

林郑月娥表示,考虑到中国内地及香港本地两批专家的意见,认为掌握时机推行全民强检是关键,而香港目前的疫情不适宜推行相关计划。

林郑月娥说:“所以掌握时间是个关键,在(疫情爆发)初期进行(全民强检)的好处,就是可以遏止疫情扩散、漫延,这个亦都是(中国)内地时常用强检那个时间,而后者(疫情爆发尾段)就是达致‘清零’,即是将在社区里面剩余还有感染的人士,都将他识别出来,从而可以真的达致一个社会面的‘清零’了。但是香港目前的疫情虽然是有所缓和,但是我刚刚都讲,(确诊)个案的数字仍然属高位,所以专家的意见都认为,不适宜在现阶段将有限的资源,投放在这个全民的核酸检测方面。”

时机合适会考虑重推全民强检

林郑月娥表示,香港目前规定确诊新冠病毒的康复者,在3个月内可以豁免核酸检测,但有专家评估香港目前可能已经有数百万人感染,而且部分人没有呈报确诊个案,政府资料库没有相关资料,如果现时推行全民强检,林郑月娥形容将会“很烦恼很乱”。

林郑月娥引述中国大陆专家意见表示,香港社区组织动员能力较弱,未能掌握每条街、每幢大厦的每一名住客资料,无法做到中国大陆“不落一户一人”的全民强检,她又表示香港即使有法律基础,亦无法确保百分百达至全民检测,她认为应该以“最小的代价实现最大的防控效果”,港府会继续分析研判疫情,如果时机合适会考虑重推全民强制检测。

没回应是否采用“与病毒共存”政策

有记者问及,如果港府一直暂缓全民强检,是否代表选择采用“与病毒共存”政策﹖林郑月娥没有正面回应这个问题,她重申香港有一段时间不断争拗究竟抗疫模式是什么,现阶段未能够完全厘清,只是一个阶段性的评估及总结。

林郑月娥说:“这个只是一个阶段性的评估以及总结,以及可以修改的我们修改,可以预先告诉市民的,我们预先告诉市民,但是日后再有新的疫情,无论是因为新冠疫情,或者其他疫情,怎样去做一套更加可以符合香港需要,即是说既是考虑生命致上、科学为本,但是亦都是最大限度去减少疫情对于香港的经济、社会发展的影响,是我们要继续努力,我们努力到一个阶段会向大家再汇报。”

香港特首林郑月娥没有正面回应暂缓全民强检是否选择”与病毒共存”政策 (美国之音/汤惠芸)

应反思全民强检代价大成效低

林郑月娥没有回应如果要推行全民强检将要花费多少公帑,她表示,港府估算如果要强制检测全香港720万人,需要设立500个检测站,每日运作14小时,需要的人力超过8万人,每日要检测大约240万人。

林郑月娥表示,她听到很多人士包括立法会议员说,政府“有心做、就做到”全民强检的了,认为可以一星期内做3次强检,她形容推行全民强检香港社会要付很大代价,但防疫效果可能很细,她认为建议推行全民强检的人士需要反思。

林郑月娥说:“我们是要用最小的代价、实现最大的防控效果,最大限度减少疫情对于经济社会发展的影响,同样这些因素是适用于进行一个全民强制检测,如果它动用很大的代价,其实实现到不是很大的防控效果,整个社会、不单只特区政府,很多到今早仍然是在施加压力,要我们做全民强检的人士都要反思。”

学者批极左人士不理香港实情推强检

香港民意研究所副行政总裁钟剑华接受美国之音访问表示,林郑月娥宣布暂缓推行全民强制检测,当中是否涉及政治斗争的问题不得而知,不过,他认为从一开始,北京处理疫情令人觉得是政治挂帅。

对于林郑月娥呼吁建议推行全民强检的人士反思,钟剑华表示,今年初有10多名立法会议员联署要求林郑月娥推行全民强检,他形容这些议员是极左人士,完全不理会香港实际情况。

钟剑华说:“那一群议员都一样的,完全不理会香港的实际情况,以为向‘阿爷’(北京)表忠,就压政府做一些无谓的事情,但是刚刚我说过了,特区政府你自己都有责任,你那种姿态多么低,你那种姿态完全不会讲香港的实际情况,完全不会向上面(中国内地)争取,你只是‘阿爷’(北京)想怎样就怎样,差不多是(这样),这个政府自己本身都有责任。”

香港民意研究所副行政总裁钟剑华 (美国之音/汤惠芸)

中国大陆或考虑调整“清零”政策

记者问及,林郑月娥宣布暂缓推行全民强检的时间点,也是深圳市结束为期7日封城强检,据报道深圳封城对当地经济及工业生产造成相当大的影响,香港暂缓强检与深圳的经验是否有关系﹖

钟剑华回应表示,不能够肯定香港暂缓全民强检与深圳的经验是否有关系,不过,他认为中国大陆对是否坚持“清零”政策开始转调,可能亦意识到“清零”政策可能要付上庞大的经济代价。

钟剑华说:“(中国)大陆现在的调子、以及个别人士的调子,都开始在调整,即是以前那种坚决‘清零’、只有这种方式最适合中国,这种讲法现在就多讲了涉及经济及社会代价,这个是一种调子上的转变,我不知这个转变同今次香港能够避免,不做这个全民检测有些什么关系,起码我觉得它们(北京)都感受到这样的”清零”政策,所造成的损害开始感受到了。”

对于林郑月娥没有回应暂缓全民强检,是否等同选择采用“与病毒共存”政策,钟剑华表示,香港始终要顾全中国的面子,不过,他认为暂缓全民强检,可能是“清零”政策调整的先兆。

钟剑华说:“它们(港府)当然要顾全(北京)中央的面子,所以它总有自己一套讲法的,但实际上最后都是向实际情况、特别抗疫这些问题,你不能硬来,你说‘清零’就‘清零’吗﹖我都讲过很多次,人类历史上能够‘清零’的病毒,(只)得一种就是‘天花’,‘沙士’(SARS,萨斯)都没有‘清零’,‘SARS’十几年没有死,但是‘SARS’的病毒还在动物里面发现到,所以其实就根本没可能‘清零’,现在只不过就 ‘死撑’而已,我觉得我只能够讲,(中国)国内现在有些人那种调子在转变中,这个好可能有某些调整的一种先兆,它们(中国)可能不认的,但是事实上面对疫情,用这个泛政治化、政治挂帅的方式来处理,我不觉得有效。”

酒吧业者对两个月后复业信心不大

林郑月娥星期一公布,大部分现行的防疫措施维持到4月20日;如果疫情无反弹,4月21日起将会分3个月、3阶段解除大部分社交距离措施,包括食肆恢复晚市堂食,重开健身中心、美容院、酒吧等餐饮及娱乐场所。

据港府现阶段计划,酒吧及酒馆属于第2阶段重开的场所。香港持牌酒吧会所联会创会会长梁立仁接受美国之音访问表示,港府今次公布各类营业场所重开的时间表是好事,但是他认为过去两年多的防疫措施,港府经常是“今日的我打倒昨日的我”,他批评防疫政策朝令夕改,而且酒吧可能在两个月后才复业,令业界失去信心。

香港持牌酒吧會所聯會創會會長梁立仁表示,港府防疫政策朝夕朝改,影響到香港的營商環境及投資者的信心 (美國之音/湯惠芸)

梁立仁说:“不是两星期后重开,是两个月后,加上现在的疫情真的千变万化,就算是当局它可能前两日公布的东西,过两日已经完全不同了,即是好像之前‘放风’说做全民检测,亦都知道很多机构协助去做准备工夫,但今日又突然之间说不做,其实太多失预算,以及当局太多是‘今天的我打倒昨天的我’的情况出现,究竟在两个月之后什么情况呢﹖”

梁立仁表示,港府没有公布一个客观的阶段性复业的标准,他举例早前政府提及疫苗接种率达到9成,可以放宽限聚措施的准则已经“消失了”。

梁立仁说:“真的大家都不敢设想,即是如果讲业界这么久的经验,你说政府现在再去告诉我们可能会怎样,或者接下来是怎样,它没有一个方针及一个标准告诉大家,就算可能是有,即是好像之前一直这段时间疫苗接种,我们配合去鼓励市民接种疫苗,大家都(期)望一件事情,当接种率达到9成的时候,所有处所那个限制措施会放宽,其实大家都看到这件事情已经是消失了。”

防疫政策朝令夕改投资者失信心

梁立仁表示,港府防疫政策朝夕朝改,亦影响到香港的营商环境,有投资者亦失去信心。

梁立仁说:“反而我们业界现在这段时间,即是某程度上你说灰心也好、或者是触摸不到(防疫政策)都好,反而我们比较紧张的是你停(业)不要紧,疫情当中你用什么原因、什么标准,它都可以停你(营业)的,即是好像之前有些情况简直对于酒吧来讲,所有行业都开(业)了,可能确诊数字只有几宗而已,或者10宗、8宗它都是不让你(酒吧)开(业)的,所以现在过万宗(确诊)的时候,它又‘放风’出来告诉你接下来几时让你开(业),究竟标准在哪里它一直没有去解释清楚,或者怎样;我们营商的话对前景那个乐观程度,其实会有很大影响,以及不会有信心。”

梁立仁表示,两年多酒吧业在疫情中多次被要求停业,部份员工转行做其他职业,如果两个月后酒吧真的可以恢复营业,他担心未必有足够人手愿意回到酒吧工作。

梁立仁说:“加上员工方面,其实在我们业界,我们遇到最大的问题是什么呢,分分钟让我们重开我们对于人手的聘请(可能有问题),好像员工都回覆我们说,老板你叫我回来工作,会不会两个月后又停(业)呢,(过去)两年多不断去重复这件事的时候,几时才可以稳定我相信都要一段日子才可以给一个安心,或者真的香港回复一个有信心的营商环境在这里。”

除了分阶段解除社交距离措施,林郑月娥今宣布,4月1日起,港府将取消9个国家包括澳大利亚、加拿大、法国、印度、尼泊尔、巴基斯坦、菲律宾、英国、美国的禁飞命令。

p
panchchou
1 楼
香港大学很多结果都没在国内宣传而已,例如他们发现打科兴疫苗的人抗体浓度下降比其他疫苗快,产生的抗体也比其他疫苗少,文章都在国际期刊发了啦,国内没报道而已
w
wh1975
2 楼
我说你这号废了啊.
a
anywho
3 楼
胡說八道的狗💩文、畜小編
j
jeffinvade
4 楼
中国疫苗有效率不如mRNA,这是新加坡,泰国,香港,巴西,多米尼加,智利等等国家的统计和学术研究结果,无论是几千万还是几百人,结果都一样,这是科学事实. 中国政府不批更有效的国产BioNtech的mRNA疫苗,给老百姓打加强针,为啥?面子问题,成天宣传外国疫情水深火热,怎么能用老外开发的疫苗? 如今是2022年,不是2020年.对付病毒,只会靠封城清零,那花上千亿给老百姓打疫苗干嘛?打了个寂寞
g
greentee
5 楼
港府自己拿出来的这个数据确实显示颗星有效率只有辉瑞一半啊
j
jeffinvade
6 楼
就事论事不会? 中国灭活疫苗有效率不如AZ,更不如mRNA,这是不是科学事实?
没有错
7 楼
对omicron变种吗?bnt不是也只有18%有效防御率吗?
j
jeffinvade
8 楼
: https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#covidnet-hospitalizations-vaccination 12月CDC数据,针对Omicron,打了三针和不打的相比,65岁以上人口住院比例下降52倍,50-64岁人口,住院几率下降46倍.
e
et2003
9 楼
看看香港的防疫漏洞。再说疫苗有没有用。欧洲有颗星疫苗?美国呢?有这样的所谓砖家也是无语了。老人打副作用小的,本身就是一种保护。我他妈的第三针都躺3天。这些没有父母的砖头们怎么想?因为副作用我身边已经没有多少在愿意打加强针的了。在看看前一段欧美对疫苗的结论。为什么欧美有一批人疯狂抵制疫苗。香港人耗子为之吧!!
g
greentee
10 楼
可怜的香港人,居然还要被迫撒谎
w
wh1975
11 楼
居然诈尸了
H
HL16888
12 楼
辉瑞mRNA是德国公司研究的。中国能在这么短的时间里拿出数款疫苗,已经不错了。要历史地看问题,中国这20年的科技进步是史无前例的。
j
jeffinvade
13 楼
中国疫苗有效率不如mRNA,这是新加坡,泰国,香港,巴西,多米尼加,智利等等国家的统计和学术研究结果,无论是几千万还是几百人,结果都一样,这是科学事实. 为啥中国不用最好的mRNA给老百姓打加强针?中国没有?并不是."复星医药董事长吴以芳回应投资人询问时表示,复星已经与德国BioNTech药厂提前启动生产准备工作,一旦疫苗获批,就能第一时间供应到国内。复星亦表示,今年年底药厂能实现10亿剂疫苗原液的年产能,未来在复星其他国内工厂的助力下,每月的产量可能可以扩大到1亿至2亿剂。"这是去年夏天的新闻,也就是说复星的mRNA随时都可以大规模生产,给中国人接种,但中国政府为了面子死也不批,我就呵呵 你说中国政府封城清零是为了老百姓健康,骗谁呢?
D
DLGJZD
14 楼
说出事实的都是汉奸、卖国贼!!!
D
Dr.Who
15 楼
灭活疫苗的防护效率本来就不高。 流感疫苗都研发生产了几十年了,防护效率也就是70%往下。 . 但灭活疫苗的好处也很明显,便于生产、储存、运输。 最关键的是, 灭活疫苗生产技术成熟,副作用小。 . 吹mRNA之前,先想想当时英国的AZ疫苗出了多少事故,怎么现在没人敢用了? . mRNA疫苗,这是人类第一次大规模生产使用。 临床数据匮乏,谁知道有没有长期后遗症? . 如果让你选, A疫苗技术成熟副作用已知,但效果一般,每十万感染人群里死六七个。 B疫苗有奇效,每十万感染人群里只死一个,但有极小的概率让你的国家灭族。 你选哪个?
b
bryantcw
16 楼
az也不是mrna呀 如果记得没错的话
c
cloct
17 楼
在中国,我选择不打可以吗?
D
Dr.Who
18 楼
AZ是用腺病毒作为载体,但和mRNA疫苗一样也使用了基因编辑技术,目前的争论点就在这里。
踏实
19 楼
死亡率及死多少人每個地區及國家計算方式不同,難以一慨而論,北韩最好無死人
s
slimane
20 楼
以后给人解释草菅人命就举这个例子
N
NBC111
21 楼
香港回归后就恶运重重 专制独裁的国家人民就是悲催
N
NBC111
22 楼
原来五毛粉红居住在朝鲜
d
dayu79
23 楼
: 辉瑞打了有用?以色列 美国
t
txxm3100
24 楼
有个国家打的mRNA死亡破百万
t
twinsenchou
25 楼
: 打完变🧱头率是多少???
你信不
26 楼
打AZ效果更好
c
colinyang47
27 楼
帮助成立民主新中国的最好办法是确保媳包与粉红五毛跪民都坚决主打科兴疫苗,独裁者与汉奸跪民死光中国才有救
你信不
28 楼
可以
你信不
29 楼
第三针第四针辉瑞打了没,没打赶快去打
清明风水
30 楼
今天换你了?teeryispig今天换仓了吗?
h
halfyear
31 楼
这篇论文没有在同等的条件下比较AZ和CV,它也自己承认有一些条件是BIAS的。 我看到的,比如,受众不同,CV大量地给老年人使用,而AZ用于60岁以内为主。统计数量不同,CV在每个年龄段都是几百万的分母,Az基本是几十万甚至10万。时段不同,CV是1月到4月为主施打,AZ要晚得多。在做数据统计的时候,晚的,数据尤其是负面数据就越不完整。还有,CV对付的主要病毒是GAMMA,而AZ的时段就变成了DELTA。 从各方的数据来看,CV的保护性不如,其优势是传统和安全。AZ被放弃不是因为其效用而是对心肌炎的诱发风险。MRNA略好但是问题也是副作用,最新的瑞典研究说MRNA可以进入肝部细胞可能会影响基因。新疫苗有很多未知之处。 新加坡的建议出发点我记得是混打的效果要好于单打,也有某些数据支持。不过目前的变种其实哪种疫苗的保护性都不够好,而且随着时间的流动,效力也是越来越差。这不应该拿来去攻击谁谁
E
Eric15
32 楼
这是政治需要. 包子知道什么是灭活跟mRNA?
t
targer
33 楼
灭活疫苗不仅没有用,还产生免疫抵抗副作用增加死亡率。
m
misslose
34 楼
中国的“政治不正确”
紫衣无痕
35 楼
: 长者80%都打科兴疫苗,20%辉瑞,相应死亡人数当然是科兴多了。
s
sgc1988
36 楼
承认科兴免疫力不如BNT没毛病,但是说没用就过分了。。。数据在脸上摆着。 对奥密克戎的防止感染,灭活确实不如MRNA,但是确实能降低重症症状,MRNA疫苗目前在各国起主要作用的地方也是大幅减少重症,住院,完全免疫不感染各国说的都比较少了,都说的是完整接种能大幅减少重症几率。 回到另外一个问题,中国到目前国内已经打了差不多30亿剂,如果自己不做疫苗,都等国外的更好的疫苗,受疫情影响就不是现在的情况了。没有哪个第三方国家的供应链能保障这么大的疫苗接种覆盖率,结果就是在无疫苗保护下的人更多,一旦受到冲击,就是大量重症,和早期的第一波疫情一样
e
ericericpeter
37 楼
家裡人 有打BNT, 有打科興。打BNT 的,輕微發燒,三天就好了。打科興的 發燒挺嚴重的,基本也四五天,吃退燒藥就好了。能打BNT, 就打吧!
d
dreamer9527
38 楼
香港两种疫苗都提供了,用生命选择时,老人们近八成还是选了副作用小的科兴。疫苗这玩意和剂量正相关,剂量上去了,有效率和抗体自然高,副作用自然就高。国内做疫苗,安全性更重视一些,无可厚非!
t
tuitui
39 楼
当然不是。灭活疫苗的副作用根本没有数据。但是各种渠道宣传低副作用。 辉瑞的副作用是有数据的,而且完全可以接受,但是各种渠道夸大其副作用。 这才是老人们选择灭活的原因。 更不要脸的是,国产的两款灭活疫苗和智飞的重整蛋白疫苗相差时间并不长,而且各种数据都表明智飞效率远高于灭活,但是就是不推广。
枫言飞语
40 楼
狗屁专家,西方和美国可没打科兴,死得比曱由还多。
d
dreamer9527
41 楼
: 你说大陆引导宣传我信,香港也被引导了?这没有逻辑性!灭活如果只在大陆打,还有可能。新加坡,香港这些国家都有灭活,数据也都公布了,民众自己会去看打完后的副作用统计数据!没有数据基础何来引导。就像你们报道mran更有效一样,是不是同样可以认为被人为引导了。
a
adelaideboy
42 楼
你意思是数量比质量重要?多就好,什么脑子
j
jeffinvade
43 楼
: "MRNA可以进入肝部细胞可能会影响基因" 没有基本常识 算了吧,没有逆转录酶,没有钥匙通过核孔复合体,没有剪切酶,mRNA疫苗根本不能改变人类DNA