美最高法院推翻“罗诉韦德案” 宪法保护的堕胎权没了

Sad day in AMERIKKKA.... not the land of the free and not all people equal - we'll just have to love our rights back for the mothers and children. Justice cries.... Supreme Court overturns Roe v. Wade, sends abortion back to the states https://t.co/rBQrSLV2JT via @Yahoo

— RAEchel Running (@RAEchelRUNNING) June 24, 2022

当地时间6月24日，美国最高法院裁决推翻“罗诉韦德案”。1973年此案裁决使堕胎在美国合法化。

据《华尔街日报》报道，美国最高法院24日裁定，取消宪法规定的堕胎权，推翻1973年“罗伊诉韦德案”的裁决，并将堕胎的合法性问题留给了各州应对。这一裁决颠覆了近50年前具有里程碑意义的先例，是一个罕见的逆转，挑战现代美国的生殖自主权。

最高法院的这项最新裁决将赋予各州制定堕胎法的权力，预计几乎一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。法院意见书称：“宪法没有赋予堕胎权；‘罗诉韦德案’裁决被驳回；规范堕胎的权力还给了人民和他们选出的代表。”

说明美国越来越分化了，把美国分成两个美国也不再是痴人说梦了。

拥枪的全去红州，堕胎的全去篮州。 老死不相往来。独立成两个国家。 吵的烦死了。

点赞

小二哥李白 发表评论于 2022-06-24 09:08:03宪法说了all men are created equal，却没有说women are created equal as men，是不是要把妇女平权推回给州政府？ 这个很有必要。。几十年前曾经又过一次尝试修改宪法加入妇女平权，没成功。。 所以，每个州自己决定吧。。。

不过是将堕胎权给各州（选民）自行选择，联邦不管而已，这符合美国立国之初联邦和州的分权原则。气急败坏的，绝大部分都已经在堕胎合法的州，根本就不受影响。之所以抓狂，不过是政治激进而已。说是为了那些“落后州”的妇女的权利，那是多管闲事，而且先把人家贬成落后，自以为自己高等？我本人对堕胎与否并没有激烈的意见，如果妇女坚决要堕，那就堕好了，社会没什么义务要帮他们养。同时，我也尊重因宗教或其他人生观原因坚决反对堕胎的人士

小二哥李白 发表评论于 2022-06-24 09:08:03 宪法说了all men are created equal，却没有说women are created equal as men，是不是要把妇女平权推回给州政府？ ===== 你这是在玩弄文字游戏，左派最喜欢的就是靠这种自以为是的小聪明曲解宪法。地球生物分类历来都是men vs animal，谁都知道这里men包括男人女人，按照你的理解，历来女人就既不是人也不是动物了？

上帝让你造孩，你必须造。

美国近些年的问题都和道德下滑有关。提升道德，从管好裤裆做起。

三十年河东 三十年河西，等最高法院由自由派占多数的时候又要改回来。

美国的法律就是儿戏。不能堕胎，为了保护根本不存在的生命；允许拥枪，就是鼓励杀死已经是活生生的人。这就是美国的法律。

同性恋是下一个。欧耶。

最高法院最近的这两个裁决，应该算是历史的倒车。美国不应该被少数几个人绑架！

美国将走向分裂、混乱。 事实证明，老祖宗留下来的很多都很原始甚至反动。 老祖宗爬树，吃虫子，靠强奸繁衍后代。 老祖宗文盲，随地大小便，乱伦，…..

高院此举是在帮共和党么？

那控枪也应该赋予各州制定法律的权力。高院刚刚strick down New York gun control law.这个高院已经不是一个尊重宪法判例，党派中立了

宪法当然有保障一个母亲对自己想要什么样生活，什么时候要孩子的权利

所以，新生代要以肛交繁衍，不知父亲是谁，靠同性父母教育成人.. --------- 老雷 发表评论于 2022-06-24 09:54:12 美国将走向分裂、混乱。 事实证明，老祖宗留下来的很多都很原始甚至反动。 老祖宗爬树，吃虫子，靠强奸繁衍后代。 老祖宗文盲，随地大小便，乱伦，…..

不出10年，生孩子的事情都不需要麻烦女人的肚子，从头到尾都可以在实验室造出来，不会存在堕胎问题。到时候看看这帮老朽法官怎么办。

我在很多方面是保守派。但是坠胎这个问题上不是。我反对禁止坠胎有两个理由。第一美国生孩子的很多都是性生活乱。不是计划中的怀孕。都是性娱乐的副产品。这些人并不爱孩子。也不打算要孩子。上帝一定不愿意一个孩子降生到没有爱的家庭。 而且这些垃圾人口无节制的生育只会让美国人口素质大降。政府的负担大增。 第二医学原因的坠胎是必需的也是对人类负责任的必须。 当时阿拉斯加州长抱着她的痴呆儿到处博眼球看着特别愚蠢。她明明知道是个21三体。坚持生出来还到处宣扬她这种愚蠢的母爱。

帝洲高院裁决出 本朝莫问有何图 啥子生命不生命 铁链问题先解决

估计下来会对包括同性恋在内的自由派法律开刀，也算是对最近几十年的左倾来个纠正。

“宪法没有赋予堕胎权；‘罗诉韦德案’裁决被驳回；规范堕胎的权力还给了人民和他们选出的代表。” *************************** 先把这句话理解透彻再说，不要被带节奏，上来就乱喷。最高法不是一个最高判案机构，而是负责解释宪法的唯一权威机构，如今厘清的是宪法并未赋予堕胎权，即美国人的堕胎权不受宪法保护，至此，最高法院该项任务已完成。这跟剥夺美国人的堕胎权扯不上，而是让各州的美国人行使自己宪法赋予的各项权利，自行立法决定堕胎的合法与否。

最高法院的那些保守派不甘寂寞，在这个国家经过TRUMP荒唐的4年之后，站起来提醒这个国家的选民那荒唐四年的后果是多么长远。请珍惜自己的选票，谨慎的做出自己的选择，因为这选择将会影响长远和深刻，深刻到每个人的安全和日常生活。

楼下的意思是选民主党更安全？ 你是黑命贵组织中的一员吧。只有他们在民主党的保护下永远安全。

对于强奸犯是好消息。

铁链问题先解决 --> 铁链拴身先解除

白等当政才一年半。股市不安全。物价不安全。到自己的农场休假不安全。上学不安全。 说话不安全。 上街不安全。 打砸抢安全。批判川普安全。诬陷好人安全。抢商店1000块以下安全。偷渡美国安全。所有违法乱纪都安全。 好人不会去做所以没有安全感。

你举的这些例子根本和最高法院的判决毫无关系。最高法院没有在全美范围内禁止堕胎。要堕胎的完全可以去允许堕胎的州进行手术。阿拉斯加州长生不生孩子由谁说了算？难道她自己没有决定权？难道医学检查或者家庭财富可以决定是否要堕胎而不是由母亲做出决定？你所谓的垃圾人口又是什么人？你有什么权力禁止人们的生育权利？ 这些满脑子歧视思想的人根本就不是为了维护堕胎权利。而是限制人们的生育权。 kankanwo 发表评论于 2022-06-24 10:03:57 我在很多方面是保守派。但是坠胎这个问题上不是。我反对禁止坠胎有两个理由。第一美国生孩子的很多都是性生活乱。不是计划中的怀孕。都是性娱乐的副产品。这些人并不爱孩子。也不打算要孩子。上帝一定不愿意一个孩子降生到没有爱的家庭。 而且这些垃圾人口无节制的生育只会让美国人口素质大降。政府的负担大增。 第二医学原因的坠胎是必需的也是对人类负责任的必须。 当时阿拉斯加州长抱着她的痴呆儿到处博眼球看着特别愚蠢。她明明知道是个21三体。坚持生出来还到处宣扬她这种愚蠢的母爱。

相信事实 发表评论于 2022-06-24 09:37:26 美国的法律就是儿戏。不能堕胎，为了保护根本不存在的生命；允许拥枪，就是鼓励杀死已经是活生生的人。这就是美国的法律。 这个SB五毛又来表演了，光腚献丑。

因为美国政治特殊的设计，唯一能够推翻这样反人类的判例的办法，只有让民主党长期执政，才能任命更多的自由派法官，改变法官比例，扭转现在高院这种让人无法忍受的极右色彩，并在时间适合时修改宪法，一劳永逸地解决美国转向法西斯化的危险

下面的网民连这个判例说的是什么都没有搞清楚，就称之为“反人类” 左左木就是这样自己一脑袋浆糊，然后去糊弄忽悠别人。

这个关系到女性的利益，应该让全体女性公投，大老爷们少叽叽歪歪的就可以了。

我反对垃圾人口无节制地生育。 生完让政府来养。也不教育。培养出一大批危害社会的犯罪分子。 我反对这些人无节制的生育还不养是剥夺他们的生育权？ 如果我可以做到那是对人类的贡献。 楼下说的生育权就是人类和老鼠一样无节制地生？ 给我扣上歧视的大帽子。 我就歧视了。那些到处乱性而生的孩子，既不养又不教的人就是我说的垃圾人口。 很清楚的概念。我有歧视的权利因为我每年交很多税大概就用来养垃圾了

"规范堕胎的权力还给了人民和他们选出的代表。" 这还不清楚吗？楼下说这个判决反人类，读到这句话吗？

最可怕的后果是女性被强暴后不能堕胎，孩子生下来后垃圾禽兽父亲来争抚养权，顺便把自己的生活赖到女生身上。

不要拿宪法当挡箭牌

民主国家的现实就是，利用保护某团体利益为借口，去打击另外一个团体 1. 保护堕胎，打击妇女 2. 保护枪支，枪支泛滥，mass shooting 3. 保护黑人，打击其他族群 4. 保护LGBT，打击正常人 5. 保护移民，打击公民和合法移民

占全美一半人口的妇女的堕胎权被高院几个男人给否决了,不公平.这个事应该由全国妇女公投决定. 我们很多共和党员也对此持保留意见,像这种重大人身权利不能一刀切. 人们有很多种情况下不想生下孩子是可以理解的.

》longhaul 发表评论于 2022-06-24 11:02:13 占全美一半人口的妇女的堕胎权被高院几个男人给否决了,不公平.这个事应该由全国妇女公投决定. ===== 判决不是这个意思。判决的意思是堕胎权由各州决定。各州可以如您所说，公投也好，立法也好。高法管不着。

分水轮流转，50年后再推翻。

到了美国通胀飙升，物价飞涨，毒奶粉，枪击案，教堂猥亵虐杀婴儿，对黑人暴力执法致死，无视少数族裔人权诉求，爱泼斯坦囚禁少女，黑人围殴亚裔，暴力抢劫，吸毒暗网虐待犯罪，拜登选举造假，川普在白宫大搞裙带关系让姑爷设假公司收政府防疫金，随意任免法官，违宪恣意修改持枪堕胎法案，次贷危机强行清退房屋，驱逐美国百姓，洛杉矶暴动，底特律骚乱数十万人流落街头成为一片鬼城，猴痘，儿童丙肝，脑膜炎实验室泄露、疫情一年死上百万人，入侵伊拉克致使一国百姓生灵涂炭，轰炸叙利亚，屠杀阿富汗无辜妇女儿童，全球设置秘密监狱随意关押中东伊斯兰人。。。，就是“不用恐慌”，“正常波动”。 到了中国，稍有风吹草动，就是什么大清亡了，权贵，黑幕，制度，人种，政党，文化不行，天怒人怨，移民要润，国人反思云云。 网络愚民不过是逻辑松垮，思维反智，态度不端，情绪波动，双标矫情，在网上撒泼打滚胡搅蛮缠的殖人而已。这种人要不就是从小没爹娘没教养，要不就是小的时候，他爸妈天天拿别人家孩子当榜样说他不行，  他烦他觉得不公平。  等他长大了， 他又抱怨社会不行，抱怨环境不行，  逻辑还是拿外国别家的环境比。  年少不入渝蜀川，投资不过山海关，琼滇桂黔潮湿腰背痛，甘青宁陕环境条件一般般，中原人多刻薄又尖酸。北上广深不相信眼泪，江浙闽工厂辛苦又受罪。外国的月亮大又圆，生活轻松富贵又不累。  他终于活成了让他自己讨厌的样子。

” 美国最高法院24日裁定，取消宪法规定的堕胎权”？整个胡说八道！最高法院只是说，宪法里没有有关堕胎的条文，各州自己决定堕胎有关法律。最高法院只管解释和捍卫宪法而已。

相信事实 发表评论于 2022-06-24 09:37:26 美国的法律就是儿戏。不能堕胎，为了保护根本不存在的生命；允许拥枪，就是鼓励杀死已经是活生生的人。这就是美国的法律。 ************ 这就是现在的高院

红彤彤的月亮 发表评论于 2022-06-24 09:56:00 那控枪也应该赋予各州制定法律的权力。高院刚刚strick down New York gun control law.这个高院已经不是一个尊重宪法判例，党派中立了 ----------------------- 恰恰相反，枪是right，是第二修正案维护的自卫权利之一和言论权一样重要 高院将宪法权利阐述将非宪法权利发回各州自行决定，恰恰证明高院的对宪法判例的尊重

宪法本身并没有任何涉及到堕胎的条款，所以把本来就属于各州的权力，再交还给各州，不做统一规定，沒什么错。不满的人，回自己州去寻求法律变更吧。

反控枪和反堕胎全搞定，最高法干得好。 川普说这回你们看到我的本事了吧，没有我在白宫四年送进去的三个大法官，这些事你们想都不要想。 2024让我再干四年还会有你们意想不到的惊吓。

宪法没有保护堕胎权的条款，但是有保护人权的条款吧？生育权是不是妇女的天赋人权，妇女有生的权利，也有不生的权利，怎么就不归宪法保护了呢？就像宪法保护言论自由，但是我不想发言，你不能说宪法不保护不发言权，所以判我不发言就有罪吧？

Amy Barrett 最小儿子是Down syndrome, 希望她家世世代代 down 下去

生育权是不是妇女的天赋人权, 这个后面你忘了打问号，答案是No. 去查一下Universal Declaration of Human Rights吧，在联合国网站上有 没文化真可怕！ 窥见天光 发表评论于 2022-06-24 11:33:15宪法没有保护堕胎权的条款，但是有保护人权的条款吧？生育权是不是妇女的天赋人权，

本来也应该是留给各州自己立法。联邦本就不应该插手的。婚姻法亦然。期待回归正常。

川普的伟大政治遗产！

“川普说这回你们看到我的本事了吧，没有我在白宫四年送进去的三个大法官，这些事你们想都不要想” 这句话应该成为一句警世名言，它告诉了美国人民，哪一党总统提名的法官是为那一党服务的，并不是为全体美国人服务的。 就目前来说，想要最高法院做出顺应时代的判决，只是一个梦。

宪法没有保护堕胎权的条款 —这个有点意思，宪法里也没有允许人上厕所的条款吧，呵呵

枪支和堕胎一直是灯塔国的精彩的没有结局戏 是政治精英每四年戏耍韭菜的开胃品 看它们互掐 收割各自的韭菜其乐无穷。 宪法和权利充满无限的可解释性 妇女的悲哀 律师金钱政客的天堂。

jackma 发表评论于 2022-06-24 11:16:26 相信事实 发表评论于 2022-06-24 09:37:26 美国的法律就是儿戏。不能堕胎，为了保护根本不存在的生命；允许拥枪，就是鼓励杀死已经是活生生的人。这就是美国的法律。 ************ 这就是现在的高院 -------- 你们俩五毛可以凑一块了。

红彤彤的月亮 发表评论于 2022-06-24 09:56:00那控枪也应该赋予各州制定法律的权力。高院刚刚strick down New York gun control law.这个高院已经不是一个尊重宪法判例，党派中立了 --------- 你赶紧回厉害国吧，厉害国“宪法”对你这样的最合适。 美国宪法有2A，所有枪不归各州管。美国宪法没有涉及堕胎，所有堕胎由各州管。这么简单两句话，对你来说大概如同天书。

在堕胎问题上高院本来就不该曲解宪法, 但是现在来翻案却显然是一种政治斗争。我们从小在斗争的环境长大,知道斗争双方没有赢家。今天你保守党利用了高院职位空缺把这几个党派意识浓厚的法官塞了进去, 他们最后也还是要走的。两党目前斗争形势如此严峻, 高法应该保持中立才对,至少维持现状,象台海两岸一样。

不知道是搞综合新闻的小编还是源文的问题，说是废除了宪法的堕胎权。宪法里没有一条提到堕胎。大家搞搞清楚，高法只有对宪法的解释权，没有制定宪法，修正宪法，费除宪法的权力。国会才是制定法律的机构。

联邦宪法里规定的都是联邦能管辖的，只要宪法里没有提，就是联邦无权。这个多明确啊。但是左派喜欢自由解释宪法，将一些宪法里没有赋予联邦政府的权力，也硬生生由联邦管，所以会有这次的判决。

但是拥枪权是宪法里明确提到的，这是联邦权力，州政府无权否定。

我支持堕胎权，但高院的判决没有问题，美国宪法本来就没有提堕胎，而且美国宪法明确提到了，凡是宪法没有具体规定的事务，由州和地方立法机构在不与宪法冲突的情况下自行决定。

左右其实都一样。难的是守中、客观。左派曲解宪法为堕胎张目, 右派曲解宪法为滥枪辩护。中国的左派到了美国就成了右派, 红卫兵就成了川卫兵。思维方式和行事做派都一样。

所以联邦没有管你上不上厕所啊， 还有点意思什么，不要show智商啊 abraham007 发表评论于 2022-06-24 12:22:04宪法没有保护堕胎权的条款 —这个有点意思，宪法里也没有允许人上厕所的条款吧，呵呵

川普打造的保守派为主的最高法院终于见效了。不过他现在并不开心，因为用他自己的话说，这个决定对共和党不利，因为会激怒城市的广大妇女。很明显，川普担心的是2024年大选，共和党的候选人会失去很多女性支持。川普可是志在必得的。

这不扯吗？ 凭什么州一级有权决定？为什么不是county一级。为什么不是让个人自己决定？

拜登说，他相信罗诉韦德案作为宪法保障个人隐私和自由权利，是一项正确决定；这不仅保障妇女可以在与医师讨论做出选择的权利，也强调妇女的隐私权及平等原则。 -- 选民们中期选举要表态了-- 拜登表示，罗诉韦德案在1972年由大法官7票对2票做出的决定，即便是共和党总统提名的大法官都曾支持罗案，却在前总统川普任命的3位大法官手中被推翻，刻意破坏数十年来的法律衡平，这是最高法院的极端意识型态和悲剧错误的体现。 拜登表示，数百万名的妇女健康因此置于险境，贫穷的妇女会受到最严重的冲击。 拜登说，视堕胎为犯罪是19世纪的州法律，最高法院带领美国倒退150年。 拜登表示，今天是美国悲伤的一天，但不代表这场战役已结束，他呼吁透过立法让保障妇女堕胎权成为联邦法律，今年的期中选举需要更多听到选民心声的联邦参众议员，也需要更多州政府和国会议员挺身保护这项权利。

》hello2002 发表评论于 2022-06-24 13:27:39 这不扯吗？ 凭什么州一级有权决定？为什么不是county一级。为什么不是让个人自己决定？ ===== 这个判例，只是说联邦无权决定。如果州一级，州法院依照州宪法也说州无权决定，那么就到county一级。如果county法院说根据charter说county也无权决定，就继续下放到市一级，选区一级，甚至个人一级，以此类推。 楼下有人拿上厕所来说事儿，挺好。上厕所这个例子说明的就是，联邦不管，州不管，县不管，市不管，区不管，你自己管你自己啥时候上厕所。 你说州一级应该无权决定，可以啊。州里选民投票把这权利下放不就完了？

》longhaul 发表评论于 2022-06-24 13:35:18 拜登说。。。 ===== 败灯说啥，你信？現在反对败灯的美国人比反对川普的还多。看中期选举吧。可怜文学城里有这么多不动脑子的老中，连这案子说的是什么都没搞清楚，就骂这个判决是非人性。

赶快把宪法规定的权利全部罗列出来，看看有哪些没有明确写出来，可能在将来会丢失。 -Freedom of speech, press, and religion: First Amendment -Right to bear arms: Second Amendment -Right to be free from unreasonable searches and seizures: Fourth Amendment -Right against self-incrimination and double jeopardy: Fifth Amendment -Due process: Fifth and Fourteenth Amendments -Right against taking without just compensation: Fifth Amendment -Right to a speedy and public trial: Sixth Amendment -Right to counsel: Sixth Amendment (also read into the Fifth-Amendment right against self-incrimination) -Prohibition against cruel and unusual punishment: Eighth Amendment -Slavery abolishment: Thirteenth Amendment -Equal protection: Fourteenth Amendment -Women’s right to vote: Nineteenth Amendment -Commerce clause: Article I, Section 8 -“Necessary and proper” clause: Article I, Section 8 -Contracts clause: Article I, Section 10 -Full faith and credit: Article IV, Section 1 好像没有marriage freedom (inter-racial marriage in danger), relocation freedom (国内迁徙自由)。

逐风 发表评论于 2022-06-24 08:33:00 一批五毛在这里为美国的事操心，这不是恶意捧场吗？ ================= 真是毛病。在你眼中的五毛也是美国公民。和你意见不一就是在民主国家的正常反应。别和楼下的问题哥一起啥事（美国的事）都和中国扯在一起，这不是你生活在美国的重点。

像控枪堕胎这类问题最好由全民公投比较好

宪法中没有规定人民有right to ride bus or train. 这个权利可能会被某些州剥夺。

很好，最高法院正确决定。让左棍们发疯。

有些人就不要抬杠了。简单说，宪法和修正案明确保护的权利必须保护，其它各级立法司法行政都不得侵犯这些权利。

楼下那个让左棍发疯的，如果拜登一上台就顺应一部分人的要求将高法扩充到13人，发疯的会是谁？

这个“罗诉韦德案”也就是50年前的事，那之前是什么样子?

现在这时候，如果你是真心希望美国朝着正确的方向发展，那么请安静下来，认真地思考问题的症结，而不是得意忘形幸灾乐祸地看别人笑话的时候。 三十年河东，三十年河西，河海都有潮涨潮落，更何况人呢？

“你说州一级应该无权决定，可以啊。州里选民投票把这权利下放不就完了？” 问题是凭什么需要投票 才能”下放“？如果本来就没有规定。

美国的宪法、法官任期和任命，选举人团制度都需要修改。堕胎与否是女性与家人自己的事，政府不得干预。选举人团这个违反民主的选举制度必须废止， 高院法官终生制也必须废除。

本来就该交给各州决定的事情，加州的价值观为什么要犹他州接受，反过来，犹他州摩门教的价值观也不应该强加给加州，举个简单例子。

我完全支持胎儿有了心跳就是一个生命。即使你是妈妈，也没有杀死自己孩子的权力！ 胎儿不会说话，只是静静地长大并等待着来到这个世界，你是胎儿妈妈，就有权力随时杀死这个生命？荒谬！

》hello2002 发表评论于 2022-06-24 14:58:44 问题是凭什么需要投票 才能”下放“？如果本来就没有规定。 ===== 很好的问题。下放不需要投票，权利本来属于人民。如果民选的代表投票应该由州政府管理一些问题，州才能管理。如果本来就没有规定，那么州政府就管不着。 高法这个决定，就是，联邦宪法没有说联邦政府可以管堕胎的问题，所以联邦政府不管堕胎。由你们的民选代表自己决定。

》2022-06-24 14:06:06 by voiceofme 赶快把宪法规定的权利全部罗列出来，看看有哪些没有明确写出来，可能在将来会丢失。。。好像没有marriage freedom (inter-racial marriage in danger), relocation freedom (国内迁徙自由)。 ===== 迁徙自由是隐含在Commerce Clause里面的。

我们共和党极右派高院这个判例的目的，就是明白针对红州的穷女人的。富家女可以花钱去纽约加州甚至加拿大堕胎，穷家女没钱，走投无路只好把孩子生下来。穷女人在美国好可怜，怀孕就只能生孩子，不生就让你坐牢！

京工人 发表评论于 2022-06-24 17:12:44 我们共和党极右派高院这个判例的目的，就是明白针对红州的穷女人的。富家女可以花钱去纽约加州甚至加拿大堕胎，穷家女没钱，走投无路只好把孩子生下来。穷女人在美国好可怜，怀孕就只能生孩子，不生就让你坐牢！ ========= 加州穷人偷抢950都无罪，理直气壮，谁叫他们都是穷人的呢。

美国很少全民公投。针对堕胎控枪的确需要全民公投，一锤定音。

柳小波 发表评论于 2022-06-24 17:30:09 京工人 发表评论于 2022-06-24 17:12:44 我们共和党极右派高院这个判例的目的，就是明白针对红州的穷女人的。富家女可以花钱去纽约加州甚至加拿大堕胎，穷家女没钱，走投无路只好把孩子生下来。穷女人在美国好可怜，怀孕就只能生孩子，不生就让你坐牢！ ========= 加州穷人偷抢950都无罪，理直气壮，谁叫他们都是穷人的呢。 。。。。。。 所以，然后，结果，因此，让她们生孩子？右右说话还有一点点逻辑吗？

最高法院只是解释宪法。和堕胎对错没有关系。左派们就是喜欢随意解释，美国宪法啥时候规定堕胎了？现在州自己决定，左派州想怎么堕胎就怎么堕，还不满意？

》京工人 发表评论于 2022-06-24 17:12:44 我们共和党极右派高院这个判例的目的，就是明白针对红州的穷女人的。 ===== 这个判例的目的很简单，是要回答这样一个问题：依据宪法，联邦政府有没有权利干涉州政府决定自己州堕胎是否合法？ 高法的结论是：依据宪法，联邦政府没有这个权利。

中国曾经的一胎化不让生孩子，我们美国很多州不让不生孩子，中美是世界上唯二管到女人生孩子的两个伟大国家

内务府 发表评论于 2022-06-24 18:18:30》 这个判例的目的很简单，是要回答这样一个问题：依据宪法，联邦政府有没有权利干涉州政府决定自己州堕胎是否合法？ 。。。。。。 OK，依照宪法，州有没有权力干涉county关于自己county堕胎是否合法？依照宪法，county有没有权力干涉City关于自己City堕胎是否合法？依照宪法，City有没有权力干涉个人关于自己个人堕胎是否合法？

worley 发表评论于 2022-06-24 15:43:50 我完全支持胎儿有了心跳就是一个生命。即使你是妈妈，也没有杀死自己孩子的权力！ 胎儿不会说话，只是静静地长大并等待着来到这个世界，你是胎儿妈妈，就有权力随时杀死这个生命？荒谬！ ------------------------------------------ 那么你支持意外终止妊娠按照三级谋杀判刑？既然是个生命，管你是不是故意的，弄死一个生命谋杀罪逃不了吧？

如果以City为界决定堕胎是否合法，那穷人还能开个车去隔壁City堕胎，现在以州为界，那么大，让没钱出州界的穷人怎么办，非要让她们生下孩子？

今天这个判例是美国历史上洗不去的耻辱，shame on you, 最高法院！

西雅图eagles 发表评论于 2022-06-24 17:46:47 最高法院只是解释宪法。和堕胎对错没有关系。左派们就是喜欢随意解释，美国宪法啥时候规定堕胎了？ ————— 这很明显是不懂宪法第十四修正案与堕胎权利的关系。除了堕胎权，选举权和平权法案都是基于同样的宪法修正案和理由，因此如果堕胎法案可以推翻，投票权与种族平等相关法律都可以推翻，美国一下子被打回六十年代民权运动之前模样。 种族歧视和隔离等于有了法律基础。高法这项判决从本质上是否定女性具有保护隐私的权利，堕胎必须让社会知道，即使医生也不能保护病人的隐私，否则违法。 而在美国，孩子18岁以后的医疗记录就是个人隐私，父母都没权接触。这个对比可以看出这个判决的虚伪和对宪法的破坏。 堕胎权仅仅是开始罢了，不会停止在那里。川普当选导致的部落主义是一定要实现种族隔离的，否则也就不是部落主义了。任何社会走向腐朽从来都是从剥夺女性权利开始，因为潜在的依赖是占人口另一半的男性的支持。 作为少数族裔给这种事叫好，属于被人卖了还帮助数钱的概念。

楼下的口口声声自由民主，法官本来就没有权利随意解释法律。对法官不满意，需要权力，投票修改宪法就行了。而且就事论事现在在说宪法是否规定了堕胎权，别扯其他的。左左们就喜欢上纲上线，政治正，WOKE政治，就不能静下心来就事论事。

美国去死吧！

民主自由那去了？把法官炒了

》京工人 发表评论于 2022-06-24 18:36:11 OK，依照宪法，州有没有权力干涉county关于自己county堕胎是否合法？依照宪法，county有没有权力干涉City关于自己City堕胎是否合法？依照宪法，City有没有权力干涉个人关于自己个人堕胎是否合法？ ===== 好问题。州有没有权力干涉county关于自己county堕胎是否合法，要依照州宪法State Constitution决定；County有没有权力，要由County Charter决定。等等等等。 总之，权在民，不在联邦政府。

》内务府 发表评论于 2022-06-24 20:52:27 总之，权在民，不在联邦政府。 ===== 不好意思，自己给自己跟帖。想说清楚一点。 高法判决：堕胎问题不是宪法允许联邦政府可以决定的问题。@京工人 - 尊重各州自己民选代表的决定，或者各州公投的决定，是高法判决的意义。