Why America has the world's most confirmed Covid-19 cases
Opinion by Jeffrey Sachs
Updated 6:00 AM ET, Fri March 27, 2020
Trump bears direct responsibility for America's unpreparedness and failed response to the epidemic. Since Trump came into office, he has systematically taken apart our protective public health system. The pandemic unit at the National Security Council was dismantled in 2018 under his watch. Trump slashed the CDC's epidemic control teams in 39 countries, including China. And when the epidemic hit, Trump ignored it, downplayed it, and made repeated false claims. Even now, he spouts vulgar nonsense about restarting the economy by Easter when public health experts say the threat is going to persist for far longer.
Trump is profoundly culpable, but he is not the only reason for America's dismal situation in the face of this epidemic. Our for-profit health care system rakes in money on disease, not on health. Instead, we have a system that works for the rich, instead of a public health system for all Americans that readily anticipates and controls new pathogens through testing, contact tracing, and quarantine.
Americans across the country are fighting to stay alive, while Trump acts as if he is more intent on saving the economy. We can still try to control the virus as the East Asian countries are doing and in the process we will rescue the economy too. We need decisive action across states and cities. We are finding leadership today in our governors, mayors and our brave frontline health workers.
截至2020年3月28日，美国感染新冠肺炎的人数超过101657人，已超过了中国和意大利。随着检测力度在全美的进一步增强，感染人数还会继续激增。如果我们按武汉当时感染的情况来评估，会觉得美国已经到了特别危险的境地，美国人民此时生活在动荡不安中。
所以，作为一个外来者观察美国，时常会为美国的抗疫举措感到不安。因为在我的认知中， 这么巨大的感染人数下，美国应当采取的唯一办法就是向中国学习采用休克式抗疫法。于是我很着急，恨不得写给特朗普，为他出谋划策。
而在我持续观察美国的抗疫举措之后，开始慢慢地试着去理解这个国家的抗疫举措，他们的政府所采取的措施，是基于美国的政治制度、政治文化与法律精神的，虽然没有中国万众一心力抗病毒的豪迈气势，却呈现出联邦、州、市各级政府基于感染人数、基于数理模型所做的种种努力。
我一直在自问自答式地解释自己处于美国抗疫背景下的认知偏差，这种偏差，让我觉得困惑。这种认知偏差也是很多自媒体公号上偏见性、片面性文章产生的原因。
美国3月抗疫，
为什么不立即强制性封城，
而是讨论如何给民众发钱？
“封城”是阻断感染的重要手段，在我国已取得了成效。那美国为什么不采用和中国一样的做法，对感染严重的市进行封锁、要求人民强制隔离呢？
其一，美国多数人的消费习惯，使他们在没有工作的情况下，无法维持生活。中国人民有存钱的习惯，即使武汉封城2个月，一般家庭还是有一定的积蓄去买菜、维持生活的，实在困难了，大家还可以向亲朋好友借到钱。但美国人一般都是花信用卡的钱，这个月花完，月末发工资了来还信用卡。如果封城这样的决定一出来，那很多人就会失业没有收入，进而便没有了维持生存的能力，再加上美国人很难从其他人那里借到钱。所以，一旦休克式抗疫，无数家庭面临的是没有收入、没有钱购买食物，这些人就会处于受饿或者去抢劫的选择中。
虽然不是全面封城，但因为纽约市的餐馆等都关闭了，所以我认识的美国人，在餐馆工作的，最近都失业了，一家四口人，马上就没有收入。而这样状况的人，真的不是少数。在总统提议之后，美国国会和众议院通过了2万亿美元的刺激经济法案，除了帮助中小企业等外，一个美国人可以得到1200美元，孩子可以得到500美元。对于我的朋友们来说，真的是解决了他们的燃眉之急。
有公号上的文章说联邦总统说给美国人发钱，是为了选票，收卖人心。至于他的动机如何，我们谁都无法得知，但有一点，发钱给美国人，是联邦政府基于他们国家国民情况而做出的适合他们国家的决定。
其二是，限制人民自由迁徙的权力必须是通过法律方式来进行的，而不是总统或者州政府下一个文件就可以实现的。人民的迁徙自由等基本权利得到法律的保障，政府的行政机构不通过法律的途径，无法对人民的基本权利进行限制，这是为了防止政府肆意地干涉人民私权利而设置的一种制度。
所以，我们设想的，成立一个防疫指挥中心，然后下发各种文件，强制要求民众呆在家里的做法，在美国是行不通的。所以，一些自媒体文章将美国“没有采用强制隔离性抗疫”的作法视为政府别有用心的说法，是很难成立的。
政府所能做的就是“呼吁”“再呼吁”“建议”“再建议”人民呆在家里。纽约市政府发出“市民们，请待在家里”的号召，话也说得很严重，即“我们应假定大家已经暴露在病毒之下并采取行动，即使您尚未生病，也请尽可能待在家里”。换言之，市长告诉你，应当假定你周围都是病毒携带者，你一定要呆在家里。
我觉得纽约州长、市长也很着急，因为不听话到处逛的人还是有的，那也没有办法，即使你是州长或市长，你不能把这些不听话到处逛的人派警察抓起来，因为你没有权力这样做。
为什么要有这样的制度设置呢？因为他们是假定政府会作恶，如果不能政府的权力进行法律限制，那人们就会被政府以各种原因而打压，政府可以随意限制人们，那人们生活就无宁日，生活在一个担惊受怕的环境中。
美国人民也很适应这样制度，所以他们也不会在疫情蔓延的特殊时期去呼吁政府，说你们快下文件，快来限制我们。美国人民所做的，就是配合政府的建议，在家不出去。目前这一建议的举措效果如何，还不知道，这真的要取决于人民的素质了。
感染人数激增，
中国人都看了万分担心，
那让美国人安心的力量来自哪里？
这里想回答两个问题，第一个问题是，为什么我们都为美国的处境担心，那里是不是已经发展到到处抢劫程度了。
最早引起大家恐慌的是3月初一些公号上发布的美国人抢购食物的图片，空荡荡的货架，人们排着长长的队；随后是外国人辱骂亚裔的视频等，这些内容构成很多人对美国疫情的印象。常年没有联系我的表哥，他突然发来长长的语音，说你们那里是不是动乱了，你快点回来，他说他看到了国外骚乱的一些小视频。
在这里想说的是，至少到今天（2020年3月28日），美国没有发生骚乱。现在的情况是，人们响应政府号召呆在家里，学生上网课、人们在家办公、一些行业关闭等，天气好时，人们还会去空阔的湖边、公园散个步。
那为什么大家会形成一种美国疫情下人们生活动荡的感觉？
其一，碎片化的信息冲击。比如公号文章上发一系列的超市没有货的图片，远在万里外的中国人一看，哇，这么严重。但超市的货（除了洗手液和卫生纸）补给还是很快的，而公号文章不会发补给之后货物充裕时的照片，所以我们看公号信息时，得到的信息是不完整的。
其二，以个案代替一般。自媒体文章往往选取的是一个个个案。你要知道，即使在没有疫情时，极端的个案都是存在的，比如歧视在平时生活中也少量出现。但在疫情期间，自媒体就将这些个案作为一种普遍现象进行报道，如先介绍纽约的暴力歧视案例，再介绍一个旧金山的，再介绍一个西雅图的。如此，一系列内容放在一起，我们很容易认为暴力歧视在美国遍地开花了。而这却并不是现实中的情况。
其三，假信息泛滥且传播迅速。各种微信中的或其他社交媒体上的聊天内容，被自媒体当作真实的信息进行传播，没有经过把关、没有经过真实性核实，就这样把各种虚假的信息推送给公众了。微信圈里广泛传播的纽约工商银行被砸、美国黑人在大街上打砸抢等视频后来证实都是假的。这样的假信息中往往是夸大其辞、莫虚乌有的。
第二个问题是，感染人数这么多，为什么美国人还在散步、遛狗、去超市？
其一，这是美国人一种习惯性的生活常态。每年，美国总是会发生一些灾害事件，如南部的飓风、中部的龙卷风、北部的暴风雪、西部的地震等，这些灾害事件发生之前，政府就会预警，告诉人民需要准备什么、需要做什么，那人们就会按政府的建议，去超市买食物储存、去买应急医疗包等，从而度过一次次的灾害。这种灾害每年都会发生，人们一切都是按这样的秩序生活的。
所以，肺炎疫情来临时，政府建议在家，建议保持社交距离、建议多洗手、建议减少聚集，对于美国人来说，“看，政府和之前一样，给出建议了，我们照做就好了，一切都会过去的，和之前一样呢。”这样的心态下，他们就没有我们想象的那么恐慌和紧张了。
其二，政府每天都不停地和你见面、和你解释，你知道政府每一步在做什么，困难是什么，是否能度过等，这样的信息公开与透明性，是让美国人心安的另一个重要原因。因为疫情，我关注了白宫的新闻发布会、纽约州的新闻发布会、市长的新闻发布会等。至到今天，白宫和州的新闻发布会是每天都会召开，未有一日空缺，一次长1到1个半小时。新闻发布会，不是念稿子，是实实在在地向你解释政府做了努力、采取了哪些举措。纽约州长发布会还配着PPT，里面有详细的数字、鼓励打气的话，州长都详细地告诉你我们有多少手套、多少口罩、多少病床，我们还缺多少，我们怎么样得到更多的呼吸机，我们下一步怎么办，人们需要做什么等。所以，把真实的情况告诉人们，即使是困难也告诉人们，原来真的不会引起恐慌，或许，正是在这一次次的新闻发布会中，人们得到信息的同时，也培养了理性。
另一个问题是，州和联邦之间会有拉剧战、会有争执。这与美国的体制有关，各州是相对独立的，有很大的自主权，而联邦在疫情中需要进行整体的调配，所以这里会产生矛盾与妥协等。这对于美国人来说是一种常态的政治，所以他们不会觉得联邦与州之间有冲突是一件多么可怕的事情。但如果我们来看这样州新闻时，就会觉得这个国家似乎乱套了。
所以，站在我们习惯文化的情境下，去指责国外人民消极抗疫，可能是有所偏颇的。
抗疫，
是立竿见影地消灭病毒，
还是压平感染曲线？
这是两种不同的抗疫思路，无论是哪一种，其实都是希望最大可能地救治病人，使患者可以得到救治，而不是放弃任何人。
武汉封城式的抗疫，是希望利用最短的时间、快速地遏制住病毒的传播，这种方法取得了成效，使得我们现在得以复工复产。所以，我们国内的新闻报道中，将病毒视为一种可以战胜的敌人，这使得我们处于一种齐心协力应对困难的状态。如今，抗疫胜利的局面已定，这使我曾一度觉得世界各国应该采取我国的方式，快速地战胜病毒。
但美国的抗疫战略不是这样的。他们更多的是通过一定的措施去减缓感染人数，从而保证医疗资源可以持续地为重症患者提供救助，避免出现医疗挤兑，努力地“压平增长曲线”。“压平增长曲线”这一理论是欧美的多名医学专家提出的，“是希望流行病增长曲线被压平，而不希望它呈现指数级增长，使政府可以从容应付疫情，从而尽可能地保持常态生活。
可见，中国是以最短的时间去遏制病毒传播，欧美是尽力去减少感染的速度，以时间换取救治病人的空间，所以他们抗疫的时间不会是短期的，而是长期的，甚至有专家说病毒是与我们长期共存的。
因为我不是医学专家，所以无法评判两种方法的优劣。
但觉得自媒体传播者应该像我这样，应该去了解这两种抗疫思路，只有这样，才不会看到国外的抗疫和我国不同时，便武断地对他国的抗疫举措进行嘲讽。
以上几点观察也只是个人之见，难免有不当之处。每个国家的抗疫都是一个复杂的系统，每个人也只能基于自己的经历等而窥得其中一二，期待更多理性的抗疫观察，可以丰富我们对国外抗疫的全面认识。
这场疫情是一场灾难，一场世界性的灾难。在全球化网络将各国日益联结进“地球村”的今天，抗疫中需要更多的是理解与支持，信息传播者需要对不同国家有着同情式的理解与了解，怀着仁爱、关怀去呈现他国的抗疫，才可以让国民知悉全面的情况，减少各国民众之间的嘲讽、歧视、敌意与攻击。（根据作者要求，文中方青为化名）