To all protesters, rioters and violent mobs out there, if you want that coveted "peaceful protesters" label that garners non stop headlines and Western adoration, it's crucial you protest from a country or territory that's on the US state department's hit list.
It literally doesn't matter why you're protesting. You're pretty much guaranteed to be portrayed in a positive light no matter what you do, no matter how much violence you inflict.
They kidnapped and publicly tortured a Bolivian town's socialist mayor—forcibly cut her hair, doused her in red paint and paraded her through the streets barefoot.
这样的行为已经远远超出示威游行的范围，但他们仍被视为“示威者”而非“暴徒”，来看美国媒体的报道：
BBC称他们为“一群抗议者”。《纽约时报》轻描淡写地用“抗议者”来称呼这些绑架犯。
The BBC referred to them as a "crowd of protesters". The New York Times also saw these kidnappers as merely "protesters".
香港修例风波以来，激进暴力犯罪行为不断升级。14日，一名70岁香港清洁工因在街头冲突中遭砖头袭击身亡，此前，还有香港男子被暴徒泼易燃液体点燃……
然而，面对这些令人发指的暴力行为，外媒却仍然称香港的骚乱为“支持民主的抗议”（pro-democracy protests）。
到底在外媒眼中，什么才是正义的抗议示威，什么是暴徒暴动？
美国记者Rania Khalek制作了一个讲解视频，一针见血地指出，外媒的衡量标准其实只有一个：事件发生的地点！
具体怎么讲？来看看她的视频，说得很明白了……
视频开头Rania提到一个普遍现象：
如果你常看美国主流媒体报道，你肯定会被弄糊涂。因为在一个国家被称为暴徒（violent mob）的人，在另一个国家可能被描述成支持民主的革命人士（pro-democracy revolution），还有一些示威活动则从不会被报道……
➤ 那么，是什么在影响媒体报道的态度？
Rania上来就敲黑板划重点：最重要的就是示威活动发生的地点。
首先，重要的事情说三遍：地点、地点、地点。
First, and most importantly, it's all about location, location, location.
Rania用对话式的口吻对示威者说，只要你们跟美国政府打击清单上面的国家或地区对着干，你们就能得到媒体的青睐。
各位示威者、暴徒听好了：要想被贴上梦寐以求的“和平示威”的标签，得到媒体铺天盖地的报道和西方世界的垂爱，至关重要的一点是，你们得学会跟美国政府打击清单上面的国家或地区对着干。
To all protesters, rioters and violent mobs out there, if you want that coveted "peaceful protesters" label that garners non stop headlines and Western adoration, it's crucial you protest from a country or territory that's on the US state department's hit list.
委内瑞拉、伊朗、尼加拉瓜或者中国香港的示威者们大可放心，你们一定会被美媒吹捧成英雄，还能得到美国国际开发署（USAID）的“慷慨资助”。
你抗议什么不重要，暴力不暴力无所谓，只要跟政府对着干，你们的形象一定会被加上“美颜滤镜”。
It literally doesn't matter why you're protesting. You're pretty much guaranteed to be portrayed in a positive light no matter what you do, no matter how much violence you inflict.
美国政府行为和那些暴徒一样：打击异见者（crush dissent）。
美国不喜欢拉丁美洲的领袖有社会主义色彩（socialist leaders），如果你家有矿，那就更不喜欢了。
在玻利维亚，右翼势力迫使领导人莫拉莱斯下台，并发动街头暴力。
据Rania介绍，该国示威者冲进广播电台办公场所，将工作人员绑在树上，更可怕的是，他们竟然绑架了一名女性市长：
他们绑架了一名社会主义者市长，并当众折磨她，剪掉头发，泼上红漆，强迫她光着脚当街游行。
They kidnapped and publicly tortured a Bolivian town's socialist mayor—forcibly cut her hair, doused her in red paint and paraded her through the streets barefoot.
这样的行为已经远远超出示威游行的范围，但他们仍被视为“示威者”而非“暴徒”，来看美国媒体的报道：
BBC称他们为“一群抗议者”。《纽约时报》轻描淡写地用“抗议者”来称呼这些绑架犯。
The BBC referred to them as a "crowd of protesters". The New York Times also saw these kidnappers as merely "protesters".
你帮我打倒我们看不顺眼的政府，我就吹捧你为民主英雄。愤怒的暴民就这样变成了美国干涉别国事务、搅乱国际社会的工具。
同理，Rania就联想到了中国香港的示威活动。
“乱港分子”到处殴打异见者，践踏他人生命，手段愈加残忍。
在镜头面前也公然殴打异见者是他们的常规操作。最近，他们甚至点着了一位男士。
They regularly beat up those who disagree with them on film, and recently lit a man on fire.
被示威者纵火的香港街道
Rania称这场分裂运动（separatist movement）是得到了美国政府资助的。
面对如此残暴手段，美国各大媒体记者仍然这样定义：“支持民主和反政府积极分子”，“和平示威”，“和平抗议”……对香港到底在追求什么样的“民主”只字不提。
Rania说，只是因为他们反对中国政府，香港示威者在媒体眼里就是可爱的（lovable），不管暴乱分子做什么出格的事，媒体就是要站在他们一边美化粉饰暴力。
➤ 什么样的人才是暴徒呢？
答案很简单，跟美国支持的政府对着干，你就是暴徒。
Rania又列举了几个典型的例子，拿智利来说：
10月中旬以来，圣地亚哥出现了一系列针对公交系统票价提价的抗议活动，当地民众上街抗议。
但是，因为智利总统皮涅拉现在是美国的盟友，双方还存在利益合作，因此在美媒眼里，这些抗议都是暴力，抗议者全是暴民：
讲到这里，Rania反讽道：美国媒体让“抗议者”和“民主”毫无意义可言（meaningless）。
在视频的最后，Rania用正反例子总结出一条道理：
看明白了吗，判断是不是示威者的标准只有一条：你对美国的地缘战略的利弊影响。所以，要针对性地抗议哦！
You see, protesters are worthy or unworthy based solely on how they impact US geostrategic interests. So protest accordingly!
智利、中国香港、黎巴嫩、伊朗、伊拉克、法国、洪都拉斯、厄瓜多尔……这仅仅是Rania的视频揭露美国政府和媒体混淆视听、颠倒黑白，强行干涉他国事务案例中的一部分而已。
现实中，还有很多记者没有报道、媒体选择性误导的事件正在发生，其中又不知有多少平民因动乱而受到伤害。
手伸出来得越长，就越招外部世界的仇恨，终有一天美国会自食其果。