昨天,美国废除一项关键法案!网友惊呼互联网已死(图)

今日头条
Toutiao
最新回复:2017年12月15日 7点31分 PT
  返回列表
45045 阅读
46 评论
每日经济新闻

相信许多爱刷网页、看视频的人都有这样的经历:同样的带宽,通过不同的宽带供应商访问同一网页或观看相同的视频,载入速度却有快有慢。

而对美国网友来说,这一现象在不久的将来或将更加常见。

据《华盛顿邮报》报道,当地时间12月14号,美国联邦通信委员会(FCC)以3:2的投票废除了“网络中立(Net Neutrality)”的规定,这一举动得到了众多网络服务提供商,共和党议员和白宫的支持,却受到消费者团体,互联网科技公司和民主党议员的强烈抗议。



▲图片来源:视觉中国
一时间,失望、抗议、遗憾充斥着美国科技圈,有网民惊呼“互联网已死”、“安息吧互联网”。这到底是个什么原则?为何引起如此剧烈的反响?

有钱就可以享受更快的流量?

据了解,“网络中立”是哥伦比亚大学法学院教授吴修铭,在其2002年撰写的一篇文章中提出的术语。其核心理念是“互联网的价值在于自由和开放”。吴修铭将之比喻为“电网理念”,即任何用电设备均可自由地接入电网,电网对各种用电设备均“中立”地提供电力,“中立”使得电网成为了用电设备的创新平台。

而“网络中立”的规定,是一项始于2015年奥巴马执政期间的政策,即禁止互联网的“付费优先权”,也就是禁止网络服务提供商在收取内容提供商(例如视频网站)更高的费用后,为其提供更高质量的宽带服务(也就是竞争优势)。举个例子:

A公司收取了视频网站B的费用后,就开始不同程度地限制B网站以外的所有视频网站的宽带服务。用户会发现,用A公司的宽带看B网站的视频很流畅,同时其他的视频网站C、D、E可能会变“卡”(如果它们没有跟进向A公司付费的话)。



▲图文无关(来源:视觉中国)
所以,“网络中立”确保了所有合法的网络内容能以相同的速度载入,使小型互联网科技公司也能在与互联网大公司竞争时有相对公平的舞台。而“网络中立”一旦废除,不但会取消对互联网供应商封锁网站的限制,也会取消对互联网内容提供商收费的限制。这或许也意味着,废除“网络中立”原则后,美国的有钱人能更加“为所欲为”。

FCC此项决定引起了包括美国网络视频点播巨头Netflix等多家互联网科技公司在社交媒体的公开反对。Facebook首席运营官谢丽尔·桑德伯格(Sheryl Sandberg)表示,这个决定“令人失望,将带来危害”。



Twitter官方发布消息称,这个决定“对于创新和自由的表达是一次重创”。


Netflix(奈飞公司)表示,这只是“漫长法律争论的开始”。
 

资料图
《纽约时报》报道称,废除“网络中立”法案需要数周时间,所以消费者不会立刻受到任何潜在的影响。然而,关于“网络中立”方案政治和法律斗争已经开始。美国国会的许多民主党人要求重新制定一项法案,包括纽约州的埃里克·施耐德曼(Eric t. Schneiderman)在内的多名民主党州检察长表示,他们将提起诉讼以阻止FCC的决议被通过。

支持者:若取消,互联网将迎来灾难

“网络中立”的支持者们一直认为,如果没有这些相应规定,互联网供应商将能够以各种反竞争的方式控制网络流量。如今,许多互联网供应商现在都拥有高端内容供应公司,它们未来可能会更优先展示自家的内容,以获得更多的关注,最终使其内容更值钱。

FCC的两位民主党人之一,杰西卡·罗森沃塞尔(Jessica Rosenworcel)称FCC的投票是“草率的决定”,并且违背了“历史、法律以及美国公众的利益”。罗森沃塞尔表示,这次投票给互联网提供商“绿灯放行”和“操纵消费者的互联网流量”,她也直接表示,这就是这些互联网提供商一直想要的结果。

“这并不是什么好事,”罗森沃塞尔说道。“这对消费者不利,对企业不利,对那些在互联网时代的所有人来说都是不利的。”

FCC另一位民主党人克莱伯恩(Clyburn)表示,投票结果“尤其令人沮丧……对于有色人种这类被边缘化的群体,他们依靠互联网等平台进行交流。”克莱伯恩还指出,如果互联网提供商允许这些群体所使用的社交媒体服务载入速度减慢,从而阻止信息的传播,那么就没有人能阻止他们。“



▲今年7月,人们呼吁FCC继续维持”网络中立“(图片来源:techcrunch)
反对者:不需要,互联网已做得很好

不过,需要指出的是,“网络中立”原则从2015年确立到如今面临废除,都一直受到不小的争议。2015年2月,PCC的5名专家投票批准“网络中立”时,票数也同样是3:2。

“网络中立”的反对者们认为,根本就不需要这些所谓的规则,因为互联网目前的为消费者们提供的服务已经很好了。“我们并不是生活在某种数字化的反乌托邦世界之中,”FCC主席阿吉特·帕伊(Ajit Pai)表示。“消费者们对互联网的主要问题并不是互联网供应商阻止他们访问内容,而是他们根本就没有机会访问想要访问的内容。”



▲图片来源:techcrunch
当然,作为废除“网络中立”原则后最大的受益者,运营商们(包括有线电视和无线通讯运营行业)乐坏了。据美国科技媒体TechCrunch报道,美国有线电视,宽带网络及IP电话服务供应商康卡斯特(Comcast)在一份声明中称:

“我们赞扬阿基特·帕伊主席(FCC主席)的领导力,以及两名FCC委员为支持恢复互联网自由法令所作出的努力,我们废除了繁杂的规定,向增加投资和数码创新开启大门,回到了在过去几十年中让互联网繁荣发展的环境。今天的结果不是‘我们目前所知的互联网的重点’,而是引导我们进入一个有利于消费者的宽松规则新时代。”

代表AT&T和Verizon的网络运营商的美国电信与宽带协会则表示:“今天是开放、繁荣的互联网未来被保护的一天。美国宽带供应商将恢复信心,加强投资全国网络,缩小农村社区的数字鸿沟。”

中国有没有“网络中立”问题?

答案是有的,但不能一概而论。

据《中国电子报》2015年报道,国务院发展研究中心研究员陈宝国曾在接受采访时表示,美国和中国都在讲网络中立,但是美国和中国治理互联网的方法是不同的。美国所说的网络中立是指在互联网全球管理基础上,实现网络中立和接入自由;而中国提的网络中立是各国的网络由各国自己管理的基础上,实现网络中立和接入自由。

近年来,我国出现过不少涉及“网络中立”原则的典型案例。比如2011年,土豆网与中国电信达成合作,成为上海电信城市光网应用联盟首批合作伙伴。土豆宣布“视频上传速度提升4倍”;2012年,乐视与中国联通达成战略合作,联通在全国范围内为乐视网提供优质的IDC机房资源和互联网接入资源,提供乐视网业务发展所需的各类专线服务。



▲图文无关(来源:视觉中国)
再如今年上半年出现的,以“腾讯系App和游戏流量全免”为卖点之一的“腾讯大王卡”。当时有网友算了笔账:“如果我全用腾讯App,每月资费19元。如果我用其他公司的App但每天流量不超过500M,每月资费49元。”

而在真正开始使用大王卡之后,这位网友发现,自己使用腾讯系App的频度显著增加。于是有人担心,如果不存在“网络中立”原则,可能会发生这样的事情:

某运营商免去了某视频网站全部流量→该网站更受欢迎,获得了更多用户→其他视频网站的用户蜂拥而至→在线视频行业竞争减小→用户的可选项越来越少→寡头/垄断效应显现→该网站有了更大的自主定价权,开始对会员服务进行溢价……

不过就“流量卡”一项而言,上述担忧还为时尚早。每日经济新闻(微信号:nbdnews)记者注意到,如今国内互联网公司与运营商联手推出定向流量卡正成为一种风潮。除了腾讯王卡,摆在用户面前的还有诸如阿里鱼卡、百度圣卡、网易红卡、小米米粉卡……连快递企业圆通也推出了“圆卡”。

2015年,在美国“网络中立”法案通过之际,中国工程院院士刘韵洁曾在接受21世纪经济报道采访时表示:

“这个原则及其争论可能也会传到中国,我非常担心中国受到网络中立的影响,如果不允许运营商通过提供更好服务来合理收费的政策,就会阻碍运营商进行网络技术变革的动力。但另一方面,中国恰好也可以利用美国目前的争论,赶超美国,建成全世界最好的互联网。”

如今看来,这番话的确有其道理。
大黄鱼
1 楼
早应该废了。试想电信公司花自己的大钱辛辛苦苦铺设线路光纤什么的,然后随便一个网站都可以免费用,天下哪有这么好的事?电信公司吃饱了撑的!
l
laborlaw
2 楼
你用电用得多,也要多付钱啊! 凭什么有些人天天在网上看电影,和大家付一样的钱啊!
逻辑思维
3 楼
以后好来坞剧场不能因为第一排离舞台近看得清楚就多收费! 高速公路不能交钱就享受快捷线!!
渤海
4 楼
强烈要求Media Neutrality! 不能允许媒体谁给钱多就给谁多打广告!
3
300K
5 楼
这个好象不关消费者什么事,是网络经营商与网站经营者之间的利益关系。
大地
6 楼
我在用有线电视的网络,速度挺快的。但他们几乎每天打电话来要求订他们的电视服务,我知道这种骚扰是合法的,因为我已经是他们的客户。只能一个个锁住号码。这次法案一改变,他们就有整我们这种人的法宝了。
g
gameon
7 楼
这是互联网颠覆电视业的必然结果。 免费用播放器,光缆看电影的时代即将结束。 以后互联网上广告多的比看电视还烦人。
w
worley
8 楼
左棍政客就是大政府思路,雇佣大量政府员工,监管每一个细节,连互联网这种小事也监管。 并且左棍政客是大锅饭思维,穷人和富人都要住一样的房子吃一样的东西,才能算公平。实际上,左棍政客都不愿意住在黑人社区,而是住在白人豪华社区。
d
dailycoffee
9 楼
文学城的人还真是两耳不闻窗外事,这个法案的撤销给了网络服务商按不同网站和数据分类限速的自由。原来运营商只能按统一的网速分级收费,你付费后,不论浏览什么网站都可以达到这个网速。但现在,运营商可以按照你浏览的不同网站分别限速,这样就可以像有线电视一样,把网站也打包分类收费。这么一个极不得人心的决定,居然文学城还有人叫好,真是匪夷所思。
p
pcboy888
10 楼
有意思。凭什么要富人给职工买保险?影响商业发展,取消!凭什么富豪要给工人提供劳保设备?影响富人发家,取消!凭什么要发工资?取消!
w
worley
11 楼
楼下说的好,应该Media Neutrality,立法禁止广告业。所有商家都不能打广告。因为小公司没钱打广告,所以如果允许广告业对小企业不公平。 应该关闭所有饭店。因为穷人吃不起,所以不公平。 应该关闭所有高档宾馆。因为穷人住不起,所以不公平。 应该禁止汽车业。因为穷人买不起,不公平。
t
tz2000
12 楼
别自作多情,跟你这种没关系,只是Netflix要涨价了,当然网速会翻番 大地 发表评论于 2017-12-15 07:58:38 我在用有线电视的网络,速度挺快的。但他们几乎每天打电话来要求订他们的电视服务,我知道这种骚扰是合法的,因为我已经是他们的客户。只能一个个锁住号码。这次法案一改变,他们就有整我们这种人的法宝了。
p
pcboy888
13 楼
如果有人下令全美国所有人每天都有吃屎,民主党和共和党建制派肯定反对。川粉说过民主党和共和党建制派反对的就是好的,所以届时川粉会欢呼支持然后大口地吃。
宽容
14 楼
如果是真的右派倒也罢了。我看文学城的这些所谓保守派、共和党粉,不过是些根本不关心政治,只会瞎喷的饭团罢了。 能不能看懂了辩论双方的观点再喷?川粉过来,给我解释下,为什么这么多人支持net neutrality? 难道是因为net neutrality是提供给木黑墨的福利? 真是服了川粉了。这种人放到中国就是义和团/太平天国的臣民。
宽容
15 楼
worley 发表评论于 2017-12-15 08:31:58 楼下说的好,应该Media Neutrality,立法禁止广告业。所有商家都不能打广告。因为小公司没钱打广告,所以如果允许广告业对小企业不公平。 应该关闭所有饭店。因为穷人吃不起,所以不公平。 应该关闭所有高档宾馆。因为穷人住不起,所以不公平。 应该禁止汽车业。因为穷人买不起,不公平。 == 川粉们没看懂对方观点就喷的本领,真是惊天地泣鬼神
t
tz2000
16 楼
好像你理解得不对,是ISP对网站按流量收费,你的服务本来就是按流量和速度收费的 dailycoffee 发表评论于 2017-12-15 08:29:11 文学城的人还真是两耳不闻窗外事,这个法案的撤销给了网络服务商按不同网站和数据分类限速的自由。原来运营商只能按统一的网速分级收费,你付费后,不论浏览什么网站都可以达到这个网速。但现在,运营商可以按照你浏览的不同网站分别限速,这样就可以像有线电视一样,把网站也打包分类收费。这么一个极不得人心的决定,居然文学城还有人叫好,真是匪夷所思。
p
pcboy888
17 楼
我提议新法律,洗澡时的水费,与冲马桶的水费不同。看电视的电费与电暖器的电费不同,哈哈哈。。
宽容
18 楼
pcboy888 发表评论于 2017-12-15 08:33:35 如果有人下令全美国所有人每天都有吃屎,民主党和共和党建制派肯定反对。川粉说过民主党和共和党建制派反对的就是好的,所以届时川粉会欢呼支持然后大口地吃。 == 很多共和党人都支持net neutrality。 当然川粉的智商,哪里会理解这么高深的概念。他们以为net neutrality就是来自肯尼亚的穆斯林总统奥巴马毁灭美国的工具。
d
dailycoffee
19 楼
tz2000 发表评论于 2017-12-15 08:35:50 好像你理解得不对,是ISP对网站按流量收费,你的服务本来就是按流量和速度收费的 ----- 不,这个法案保证的是所有网络数据都一视同仁不得区别对待,取消后怎么区别对待就是ISP的自由了,限速当然也是允许的。
t
tz2000
20 楼
是的,你可以这么理解,ISP有权这么做,但是ISP对小流量的数据去限速?吃饱了撑的? ----- 不,这个法案保证的是所有网络数据都一视同仁不得区别对待,取消后怎么区别对待就是ISP的自由了,限速当然也是允许的。
t
tz2000
21 楼
这事情的本质就是ISP要跟网络大公司,像Google, facebook, youtube,netflix分一杯羹 跟屁民没什么关系
d
dailycoffee
22 楼
tz2000 发表评论于 2017-12-15 08:49:38 是的,你可以这么理解,ISP有权这么做,但是ISP对小流量的数据去限速?吃饱了撑的? ---- 你还是没懂,你现在按流量和网速的付费是不针对数据类型和数据源的,你看视频也好,下载软件也好,所用的网速都是一样的,最后算流量也都加在一起算,这就是这个法案的意义。现在没有这个法案,ISP就拥有可以根据不同数据类型来区别对待数据的权力。比如视频数据和文字浏览分别用不同网速,分别有不同的收费标准,这就要看ISP如何发挥他们的创造性了
读者A
23 楼
“低端人口”不在乎 Comcast 等大ISP权力更大,控制网速
d
dailycoffee
24 楼
ISP可以在网站和网民两头再加收费,可以发挥的空间是无限的
枫情华意
25 楼
3比2,民主的选择。没P民什么事,老老实实挣钱才是硬道理,等过四年选总统时就轮到你们民主了。
p
pcboy888
26 楼
看看美国央视、fox news 怎么说吧,这个是所谓仅有一个报道真相新闻的媒体了: In the short term, the answer is simple: Not much. But over time, your ability to watch what you want to watch online and to use the apps that you prefer could start to change. Your mobile carrier, for instance, might start offering you terrific deals for signing up to its own video service, just as your YouTube app starts suffering unexpected connection errors. Or you could wake one day to learn that your broadband provider is having a tiff with Amazon, and has slowed down its shopping site in order to extract business concessions.
v
van1
27 楼
美国魏泽西大量涌现! trump将把美国拖入可怕的资本主义,有钱能使鬼推磨!人类文明严重倒退!
F
Forliberty99
28 楼
What's wrong with the capitalism ? Will you sell your property to the highest Bid? Do you shop same product at lowest cost ? Then what's wrong to let the free market that means pure supply and demand decide the price of goods, guide people's economic activities and balance the growth of economy ?
若平
29 楼
对,你要看多些, 你就要多给钱。哦,我付费100,你付费20,同样的享受?你是谁,凭什么?
网恋无罪
30 楼
可是另为一方面似乎应该允许网络运营商向网络媒体公司NETFLIX,YOUTUBE, AMZ VIDEO等按所占流量级别收费。如果完权中立收费标准,文学城和YOUTUBE是平等的。可是YOUTUBE一秒钟的流量可能超过文学城一年的流量。所谓完权中立实际上是偏向大型网络媒体公司的。这个争论的重心是钱:向大型网络媒体公司收费(广大消费者),而不是歧视文学城这样的小网站。实现光纤到户和5G是需要很大投资的,COMCAST/ATT/VZ等网络运营商是不可能免费为大型网络媒体公司铺路架桥的。 https://en.wikipedia.org/wiki/Net_neutrality “Net neutrality is the principle that Internet service providers must treat all data on the Internet the same, and not discriminate or CHARGE differently by user, content, website, platform, application, type of attached equipment, or method of communication.[4] For instance, under these principles, internet service providers are unable to intentionally block, slow down or charge money for specific websites and online content.” “Marc Andreessen states that "a pure net neutrality view is difficult to sustain if you also want to have continued investment in broadband networks. If you’re a large telco right now, you spend on the order of $20 billion a year on capex [capital expenditure]. You need to know how you’re going to get a return on that investment. If you have these pure net neutrality rules where you can never CHARGE a company like Netflix anything, you’re not ever going to get a return on continued network investment — which means you’ll stop investing in the network. And I would not want to be sitting here 10 or 20 years from now with the same broadband speeds we’re getting today."[205]”
国色
31 楼
继税改后大佬们又一胜利。
问题哥
32 楼
离真正的“废除”还有相当距离,这只是一个投票结果,不会马上实施,而且在政治压力和法律诉讼之下,neutrality可能最终得以保持。 这个问题其实挺复杂的。您到饭馆吃饭,得到了基本服务。有人愿意另外多付钱进一个包间,您说合理不合理?neutrality就是规定饭馆不可以有这样的包间。。。
风娉
33 楼
既然选择了喜欢折腾的总统,那就只能接受这样的结果。种什么因,得的什么果。 民主制度反映的本就是人类的共业,有什么样的民,就会选什么样的主,川粉也罢,川黑也罢,谁也不知道川老大下一秒又想折腾点啥?更何况川粉会转化成川黑,而川黑又有可能变成川粉。其实都是贪念惹得祸,普罗大众最关心的还不是自身的利益? 何不换一种心态看问题,这本就是一场4年直播连续剧,站在戏外看表演,有这样一位娱乐大众的天才演员,实在是机会难得,大家好好看戏吧!
武胜
34 楼
dailycoffee说得对,下面大部分人都不理解该法案的意义。互连网像公路网一样,是全民依赖的资源,应该由政府投资建设。公路网对上面跑什么车、访问什么地点是中立的,仅仅对流量征税(目前加在汽油内)。如果公路都私有,按路上跑什么车、访问什么地点而任意收费的话,那这个垄断商家一定利润极大化,这对于公众交通是灾难性的。韩国是互连网最快的,原因就是政府介入。
读书行路
35 楼
符合共和党致力于让富人更富穷人更穷的一贯理念。
a
aguang
36 楼
好,打土豪分田地。低端人口要享受一把!
y
yumidiee
37 楼
文学城很多人智商堪忧啊,尤其是底楼两位,谁说上网不要钱了?难道不是按流量计费?
老牌元老
38 楼
其实中国院士2015年早就一语道破天机:民主党的所谓“网络中立”实际上自宫,不仅祸国殃民,还阻碍技术变革。中国乐见其衰,趁机赶超。这次川普又做对了。让Sore losers闹吧。哈哈哈 2015年,在美国“网络中立”法案通过之际,中国工程院院士刘韵洁曾在接受21世纪经济报道采访时表示: “这个原则及其争论可能也会传到中国,我非常担心中国受到网络中立的影响,如果不允许运营商通过提供更好服务来合理收费的政策,就会阻碍运营商进行网络技术变革的动力。但另一方面,中国恰好也可以利用美国目前的争论,赶超美国,建成全世界最好的互联网。”
t
toto
39 楼
好,以后看youtube就能快点了
武胜
40 楼
@toto:错。因为访问网站的人越多,营运商越会设法从中收取更大利润,而网站只能把增加的开支转嫁给用户或者降低服务水平。这不利于我们访问更受欢迎的内容。
看客678
41 楼
以前克林顿当总统的时候, 网络技术刚刚在九十年代兴起。克林顿总统和共和党通过法律,特别强调不要设立各种regulation管制和约束网路经济和科技的发展。 接下来的网路经济和技术腾飞,给世界和人类经济造福巨大。 黑八上台后在2015年搞的所谓网路中立的管制,完完全全是胡搞, 是通过大政府来管经济, 最后只能自毁经济。川普废掉这个2015年才开始实施的蠢政策, 是拨乱反正, 是正确的。
5
5AGDG
42 楼
dailycoffee 发表评论于 2017-12-15 08:29:11 文学城的人还真是两耳不闻窗外事,这个法案的撤销给了网络服务商按不同网站和数据分类限速的自由。原来运营商只能按统一的网速分级收费,你付费后,不论浏览什么网站都可以达到这个网速。但现在,运营商可以按照你浏览的不同网站分别限速,这样就可以像有线电视一样,把网站也打包分类收费。这么一个极不得人心的决定,居然文学城还有人叫好,真是匪夷所思。 ------------------------------- 你的意思,以后电费,水费,电话费,都要统一收费?只要你出了手机费,不管每月1元还是每月100元都应该无限拨打?
剑吼西风
43 楼
有钱人的天下。
d
dailycoffee
44 楼
5AGDG 发表评论于 2017-12-15 16:47:24 你的意思,以后电费,水费,电话费,都要统一收费?只要你出了手机费,不管每月1元还是每月100元都应该无限拨打? --- 建议你先google十分钟了解基本情况在来乱抬杠。
r
rty
45 楼
toto 发表评论于 2017-12-15 13:17:28 好,以后看youtube就能快点了 ========== Could be, if Google paid extra which they should because they use up much of the bandwidth.
味苦
46 楼
什么是Neutrality? 有人(ISP internet service provider)挖了条河(internet),然后各种船只带着货(data)争先恐后都来走这条河。 有些财大气粗的船主(netflex)说了,我的货急我多付钱让我先走!真要这样呢,大部分穷船从早上等到晚上也走不了(打开文学城大概要几个小时)。更可怕的是,有钱的船主还能把整条河的优先权都买下。然后再高价收那些穷船主的费 于是呢,上届美国总统签署了”网络中立“Neutrality的协议:不管你装什么货(data)也不管你多有钱,各船优先相同!然后大家又能安心享受免费的wxc了。 可是好景不长。那些有钱人选了个有钱总统,看上届总统什么都不顺眼,命令FCC去推翻Neutrality的协议。这事呢已经发生了。。。。