作者 | 梳子姐
乌拉，乌拉，又乌拉。
咱也不知道乌拉到底是什么意思，反正人家喊起这个口号比喝伏特加都要兴奋。
虽然没闹清楚前几天克里姆林宫头顶无人机到底是谁放出来的，但是不能影响阅兵的大好心情。
5月9日，一年一度的红场阅兵如期举行。看不到空天军的影子，看不到声势浩大的坦克和装甲洪流，这次阅兵确实有点寒碜，寒碜到比当年德国打到莫斯科时还窘迫。
寒碜就寒碜吧，毕竟前方吃紧，后方就别搞形式主义了，能凑合着对付过去就行。
俄罗斯的阅兵没毛病，可是一位专家的评论却翻车了。央视特邀评论员杜文龙说：
“俄罗斯这次阅兵，气势如虹，鼓舞民心士气，展出的武器装备小而全，小而强。”
“小而全，小而强”，就是这六个字让杜专家灰头土脸，不少网友很不满意，睁着眼睛说瞎话啊，小倒是小了，全在哪里，强又在哪里？要是上骑兵、把一战武器拿出来岂不更强？
更有人毫不客气地说，“之前针对俄乌战争，这位军事专家就没有一次预测对的，凡是反着听的都应验了，但就这水平的军事专家还频频登上央视，这也算一种本事了。”
到网上搜一搜就会发现，“小而全、小而强”是杜专家的口头语，不光评论俄罗斯用这六个字，评论别的活动他也喜欢用这六个字。这些话平时说说确实没毛病，例外的是现在俄罗斯正在跟乌克兰打仗，而且打了一年多时间，战场上的表现最有说服力，强还是弱世人自有公判。
最近正在激战的巴赫穆特，两个月前央视李莉专家就说进入收官阶段，一晃两个月过去了，瓦格纳指挥官普里戈津说，巴赫穆特的绞杀要打到2025年才能结束。
从疫情到俄乌战争，许多曾经在人心目中睿智无比的专家都歇菜了，隔皮猜瓜预测不准并不奇怪，奇怪的是明明事实摆在那里，老百姓们都看得清清楚楚，专家们为啥眼皮上翻总说瞎话呢？
这里面有个预设立场问题，比如若是谁说俄罗斯打得不好，乌克兰何其英勇，注定只能在厨房里讲讲，主流媒体是不可能播出来的。
但战争是最客观的唯物主义，把耳朵捂起来装作听不见枪炮声，那是违背实事求是基本原则的。
无论亲俄还是亲乌，立场都不重要，重要的是事实和战略。事实是俄罗斯打得很难看、很艰难，很不符合自己标榜的身份和地位。无论背后得到了多少支持，乌克兰整个国家和民族所表现出来的凝聚力，足以赢得尊重。
若罔顾这个事实，那就会犯战略性错误。
从这个角度看，俄罗斯更值得同情。乌拉乌拉地努力了二十年，搞不定一个乌克兰，解决不了家门口的事情，对美国恨得牙根痛而毫无办法，这就是战略失败。
历史是不会给失败者太多机会的，挽救失败的唯一办法就是及时止损。
对于普京来说，70岁了，年龄不饶人，整个国家在这件事上耗不起，他个人的生命也耗不起，真的是进退两难，这是战略困局。
当然，乌克兰已经被打得千疮百孔，但是他们打赢了认知战，无论战争持续还是结束，只要踩实脚下的土地，勇敢地坚持下来就是胜利，这是战略博弈。
这些浅表性问题相信专家们比谁看得都透彻，但是看破不说破，为了三五碎银，只能乌拉乌拉地瞎说一通，反正吹牛皮不用上税。
需要警惕的是，这种胡说八道千万不能当真。
今天，北京工业大学出版社承认2017年出版的《写给孩子看的中国史》一书中“丁汝昌投降图”使用不当，正式道歉并全面收回销毁。
2017年出版，2023年发现问题，多少孩子受到错误历史观影响？这真不是一个小事情。
同样道理，专家们说过的那些违心话，如果未来也编进历史书，又会给后人留下怎样一种观感？
想到这里，突然又觉得有些事情实难原谅。
不原谅又有什么办法呢？
难得糊涂吧！
作者 | 梳子姐
乌拉，乌拉，又乌拉。
咱也不知道乌拉到底是什么意思，反正人家喊起这个口号比喝伏特加都要兴奋。
虽然没闹清楚前几天克里姆林宫头顶无人机到底是谁放出来的，但是不能影响阅兵的大好心情。
5月9日，一年一度的红场阅兵如期举行。看不到空天军的影子，看不到声势浩大的坦克和装甲洪流，这次阅兵确实有点寒碜，寒碜到比当年德国打到莫斯科时还窘迫。
寒碜就寒碜吧，毕竟前方吃紧，后方就别搞形式主义了，能凑合着对付过去就行。
俄罗斯的阅兵没毛病，可是一位专家的评论却翻车了。央视特邀评论员杜文龙说：
“俄罗斯这次阅兵，气势如虹，鼓舞民心士气，展出的武器装备小而全，小而强。”
“小而全，小而强”，就是这六个字让杜专家灰头土脸，不少网友很不满意，睁着眼睛说瞎话啊，小倒是小了，全在哪里，强又在哪里？要是上骑兵、把一战武器拿出来岂不更强？
更有人毫不客气地说，“之前针对俄乌战争，这位军事专家就没有一次预测对的，凡是反着听的都应验了，但就这水平的军事专家还频频登上央视，这也算一种本事了。”
到网上搜一搜就会发现，“小而全、小而强”是杜专家的口头语，不光评论俄罗斯用这六个字，评论别的活动他也喜欢用这六个字。这些话平时说说确实没毛病，例外的是现在俄罗斯正在跟乌克兰打仗，而且打了一年多时间，战场上的表现最有说服力，强还是弱世人自有公判。
最近正在激战的巴赫穆特，两个月前央视李莉专家就说进入收官阶段，一晃两个月过去了，瓦格纳指挥官普里戈津说，巴赫穆特的绞杀要打到2025年才能结束。
从疫情到俄乌战争，许多曾经在人心目中睿智无比的专家都歇菜了，隔皮猜瓜预测不准并不奇怪，奇怪的是明明事实摆在那里，老百姓们都看得清清楚楚，专家们为啥眼皮上翻总说瞎话呢？
这里面有个预设立场问题，比如若是谁说俄罗斯打得不好，乌克兰何其英勇，注定只能在厨房里讲讲，主流媒体是不可能播出来的。
但战争是最客观的唯物主义，把耳朵捂起来装作听不见枪炮声，那是违背实事求是基本原则的。
无论亲俄还是亲乌，立场都不重要，重要的是事实和战略。事实是俄罗斯打得很难看、很艰难，很不符合自己标榜的身份和地位。无论背后得到了多少支持，乌克兰整个国家和民族所表现出来的凝聚力，足以赢得尊重。
若罔顾这个事实，那就会犯战略性错误。
从这个角度看，俄罗斯更值得同情。乌拉乌拉地努力了二十年，搞不定一个乌克兰，解决不了家门口的事情，对美国恨得牙根痛而毫无办法，这就是战略失败。
历史是不会给失败者太多机会的，挽救失败的唯一办法就是及时止损。
对于普京来说，70岁了，年龄不饶人，整个国家在这件事上耗不起，他个人的生命也耗不起，真的是进退两难，这是战略困局。
当然，乌克兰已经被打得千疮百孔，但是他们打赢了认知战，无论战争持续还是结束，只要踩实脚下的土地，勇敢地坚持下来就是胜利，这是战略博弈。
这些浅表性问题相信专家们比谁看得都透彻，但是看破不说破，为了三五碎银，只能乌拉乌拉地瞎说一通，反正吹牛皮不用上税。
需要警惕的是，这种胡说八道千万不能当真。
今天，北京工业大学出版社承认2017年出版的《写给孩子看的中国史》一书中“丁汝昌投降图”使用不当，正式道歉并全面收回销毁。
2017年出版，2023年发现问题，多少孩子受到错误历史观影响？这真不是一个小事情。
同样道理，专家们说过的那些违心话，如果未来也编进历史书，又会给后人留下怎样一种观感？
想到这里，突然又觉得有些事情实难原谅。
不原谅又有什么办法呢？
难得糊涂吧！