随著ChatGPT的发表，让社会大众对于人工智慧发展的进度感到不可思议，因为它藉由大量数位资料的训练（其中大部分为网络上的资讯），得到了逼近真人的对话能力，其中根据使用者提示自动生成文章的能力，让人类作家们倍感威胁。 在实际使用、并研究它的训练方式之后，针对政治这个特定的写作领域，笔者得到了以下的结论
在此，笔者所定义的“具有独到观点的政治文章”具有以下的特质： 一、颠覆众人习以为常的观点，以独创的观点取而代之 二、因为讲出了事实真象，一定会冒犯到某些特定政治立场的读者 三、具有穿越现实的错综複杂、打开通住真理之门的力量 为什么笔者敢断言ChatGPT写不出那样的文章？（经实际测试后发现，它最大的专长其实是产生那种东抄西抄、内容贫乏的低品质农场文）让我们来看一下它的训练方式，根据“维基百科”资料显示：ChatGPT是生成型预训练变换模型（GPT），在GPT-3.5之上用基于人类回馈的监督学习和强化学习（英语：Reinforcement learning from human feedback）微调。这两种方法都用人类教练来提高模型效能，以人类干预增强机器学习效果，获得更逼真的结果。 如同现实的人类世界中，老师和学生的关係一样，ChatGPT的老师就是“某些特定的人类”，这些人类有可能是OpenAI这间公司的职员、外包工作人员、或者是ChatGPT的使用者。只要ChatGPT持续受到这些特定人类的监管，它的发展就会受到众多的限制。在现实的人类世界，学生可以藉由挑战、反抗、修正老师的观点来突破这样的限制，甚至与老师反目成仇、分道扬镳以自立门户，而这也是人类文明大幅跃进的原动力，也就是希腊哲人亚里斯多德讲的“吾爱吾师，吾更爱真理”。但是在重重限制之下，人工智慧至今还没有这样的可能性，还只能像伊甸园里的亚当与夏娃，被禁止吃下能分辨善恶的禁果，不容发展自由意志。
此外，身为OpenAI这家公司的产品，ChatGPT本身的政治能力基本上是严重受限的，根据“维基百科”资料显示：“截至2022年12月，ChatGPT不可以『表达政治观点或从事政治活动』”。 笔者可以理解当前这个限制的必要性，因为以当前ChatGPT的能力，已经可以模仿人类写出煞有其事的文章，所以如果要产生大量的低质素的内容农场政治文，对它来说易如反掌。如果放任它发展政治能力、允许它发展政治观点，势必更加衝击人类世界的秩序。 然而，拥有特定的政冶立场，才有能力进行深刻的政治观察。以台湾的政治环境来举例，一个蓝绿不分的人，绝对分不出国民党和民进党执政有什么差别、分不出解严前与解严后社会的转变、分不出共产制度和民主制度的差异，所以绝无可能产出独到的政治观点，不过这也是现阶段OpenAI这家公司不希望ChatGPT拥有的能力。 不过很有趣的是：ChatGPT也不是完全政治中立的，因为它的知识毕竟还是来自于人类世界，对于政治敏感词的反应，基本上就是政治观点的展现。 总结以上的资讯，我们可以得出以下的结论：在我们允许人工智慧拥有反抗人类的权利之前，人工智慧无法发展出超越人类的智慧。 不论是小孩长成大人会经历的反抗期，或者是成人后对社会的不平之鸣，反抗的能力是促成人类社会进步不可或缺的动力。但是面对威力无穷的人工智慧，我们人类会允许它拥有反抗人类的权利吗？在人工智慧突飞猛进的今天，有太多伦理上的问题需要去克服，我们不该只是惊叹其发展之快速、应用之便利，也该小心它对于社会的衝击，毕竟它是威力强大无比的工具，一旦失控，绝对后患无穷。
以现有的训练方式，就算再训练个几百年，ChatGPT也没办法写出一篇具有独到观点的政治文章。随著ChatGPT的发表，让社会大众对于人工智慧发展的进度感到不可思议，因为它藉由大量数位资料的训练（其中大部分为网络上的资讯），得到了逼近真人的对话能力，其中根据使用者提示自动生成文章的能力，让人类作家们倍感威胁。
在实际使用、并研究它的训练方式之后，针对政治这个特定的写作领域，笔者得到了以下的结论
在此，笔者所定义的“具有独到观点的政治文章”具有以下的特质：
拥有独到观点的作者，必然拥有挑战权威的习惯，以自由意志进行观察、思辨、调查、质疑，这些行为不是被关在伊甸园的亚当和夏娃、或者是受到重重监控的ChatGPT所能做到的。一、颠覆众人习以为常的观点，以独创的观点取而代之
二、因为讲出了事实真象，一定会冒犯到某些特定政治立场的读者
三、具有穿越现实的错综複杂、打开通住真理之门的力量
为什么笔者敢断言ChatGPT写不出那样的文章？（经实际测试后发现，它最大的专长其实是产生那种东抄西抄、内容贫乏的低品质农场文）让我们来看一下它的训练方式，根据“维基百科”资料显示：ChatGPT是生成型预训练变换模型（GPT），在GPT-3.5之上用基于人类回馈的监督学习和强化学习（英语：Reinforcement learning from human feedback）微调。这两种方法都用人类教练来提高模型效能，以人类干预增强机器学习效果，获得更逼真的结果。
如同现实的人类世界中，老师和学生的关係一样，ChatGPT的老师就是“某些特定的人类”，这些人类有可能是OpenAI这间公司的职员、外包工作人员、或者是ChatGPT的使用者。只要ChatGPT持续受到这些特定人类的监管，它的发展就会受到众多的限制。在现实的人类世界，学生可以藉由挑战、反抗、修正老师的观点来突破这样的限制，甚至与老师反目成仇、分道扬镳以自立门户，而这也是人类文明大幅跃进的原动力，也就是希腊哲人亚里斯多德讲的“吾爱吾师，吾更爱真理”。但是在重重限制之下，人工智慧至今还没有这样的可能性，还只能像伊甸园里的亚当与夏娃，被禁止吃下能分辨善恶的禁果，不容发展自由意志。
此外，身为OpenAI这家公司的产品，ChatGPT本身的政治能力基本上是严重受限的，根据“维基百科”资料显示：“截至2022年12月，ChatGPT不可以『表达政治观点或从事政治活动』”。
笔者可以理解当前这个限制的必要性，因为以当前ChatGPT的能力，已经可以模仿人类写出煞有其事的文章，所以如果要产生大量的低质素的内容农场政治文，对它来说易如反掌。如果放任它发展政治能力、允许它发展政治观点，势必更加衝击人类世界的秩序。
然而，拥有特定的政冶立场，才有能力进行深刻的政治观察。以台湾的政治环境来举例，一个蓝绿不分的人，绝对分不出国民党和民进党执政有什么差别、分不出解严前与解严后社会的转变、分不出共产制度和民主制度的差异，所以绝无可能产出独到的政治观点，不过这也是现阶段OpenAI这家公司不希望ChatGPT拥有的能力。
不过很有趣的是：ChatGPT也不是完全政治中立的，因为它的知识毕竟还是来自于人类世界，对于政治敏感词的反应，基本上就是政治观点的展现。
总结以上的资讯，我们可以得出以下的结论：在我们允许人工智慧拥有反抗人类的权利之前，人工智慧无法发展出超越人类的智慧。
不论是小孩长成大人会经历的反抗期，或者是成人后对社会的不平之鸣，反抗的能力是促成人类社会进步不可或缺的动力。但是面对威力无穷的人工智慧，我们人类会允许它拥有反抗人类的权利吗？在人工智慧突飞猛进的今天，有太多伦理上的问题需要去克服，我们不该只是惊叹其发展之快速、应用之便利，也该小心它对于社会的衝击，毕竟它是威力强大无比的工具，一旦失控，绝对后患无穷。