2007年2月10日，伊利诺伊州，斯普林菲尔德，年轻的哈里斯与奥巴马
尽管目前两党支持者对选举势头看法不一，但有一点是普遍共识，那就是——相比于拜登，哈里斯极大地提升了美国民主党选民的投票热情。
但这就是问题所在。
哈里斯之所以能够提升民主党选民的支持率，关键就在于她作为黑人少数族裔女性，能够更大程度上激发美国女性选民和黑人等少数族裔选民的政治热情，这是身为白人男性总统的拜登无法做到的，无论拜登的政治资历和资源如何丰厚，他都无法向哈里斯那样具备先天优势，以至于在激发选民热情上难以胜任。
这种情况，在2008年的美国总统大选民主党初选中就体现出来了，当时的民主党总统候选人原本都以为必然是资源、资历和声望都最高的资深政客希拉里，但令人咋舌的是，随着年轻的黑人政客奥巴马加入竞选并开始出头，他在拉丁裔和黑人选民中激发出了远比希拉里更激烈的热情。
当时的民主党已经不同过往，她的投票越来越依赖黑人和人数比例快速增长的拉丁裔支持，在这种情况下，希拉里在民主党初选中遭遇了奥巴马的降维打击，一战即溃。
随着少数族裔人口的增长，民主党的选举越来越依赖于少数族裔的动员力量，这对该党总统候选人的身份取向构成重大影响。
民主党的总统候选人越来越趋向于包含少数族裔血统，只有这样，才能更好地激发本党选民关键部分的少数族裔之动员热情。
要知道，拜登在2020年的获胜依靠的不是他自己的魅力，而是美国社会对川普的厌恶、恐惧和不满，他本身没有多少选民的动员力量，他在妇女、黑人和拉丁裔选民中的影响力并不强。
从这个角度看，2024年民主党最终选择哈里斯作为总统候选人，实际上2008年奥巴马取代克林顿的另类翻版，但背后的逻辑是一样的，那就是民主党越来越变成一个倾向于依赖少数族裔选民的政党。
反之，他的对手共和党，从川普选择万斯来看（两人在一起犹如白人帮派），这个政党未来很可能（不能肯定）也需要更依赖于对白人选民的动员，总统候选人的目前趋向代表了这一点。
事实正在表明，美国政治越来越有族群分裂的征兆与倾向。
这一次的分裂不同于美国历史上任何一次，她代表的是一种不可弥合的族群血统文化的分裂，而不是单纯的政治宗教观点分裂。
万斯Vance笃信所谓的“大替代”理论，相信西方社会的白人征被有计划的有色移民取代，哈里斯则相信美国是一个多元化多种族多肤色的移民国家，这是新生代民主党与共和党领袖分歧的根本不同
万斯与哈里斯的分歧不同于川普与拜登的分歧，后两者的纠结之处大多数时候还在于堕胎、性别和宗教等文化议题，但前两者的分歧则涉及到不可调和的更层次种族矛盾和国家认同——即美国是回归白人国家或是走向多元化种族？
所以，从万斯与哈里斯的分歧可以看出，未来的共和党与民主党之分裂情况将会更加严重，这不是一两个人的意志决定的，而是美国世界帝国发展历史趋势的必然结果。
拜登不仅很可能是最后一个民主党白人男性总统，而未来能够被两党普遍接受的正常选举机制恐怕也会愈发困难。两党选民尤其是共和党选民越来越怀疑选举的公平性，本身就代表着制度威信和社会共识的日趋败坏，这些都是很难逆转的。
正所谓无论是雅典共和，还是罗马共和，都会有日暮垂昏之日，今天的新罗马共和体系，又何尝不是如此？波利比乌斯曾认为罗马的共和牢不可破，福山曾断定西方的民主是历史的终结，然而却都挡不住历史的铁蹄。
最终，格拉古改革的喋血预言了马略的崛起，喀提林叛乱的失败则指引了凯撒的进军，万斯与哈里斯的并列出世，何尝不是美利坚帝国裂痕的卜纹？
2007年2月10日，伊利诺伊州，斯普林菲尔德，年轻的哈里斯与奥巴马
尽管目前两党支持者对选举势头看法不一，但有一点是普遍共识，那就是——相比于拜登，哈里斯极大地提升了美国民主党选民的投票热情。
但这就是问题所在。
哈里斯之所以能够提升民主党选民的支持率，关键就在于她作为黑人少数族裔女性，能够更大程度上激发美国女性选民和黑人等少数族裔选民的政治热情，这是身为白人男性总统的拜登无法做到的，无论拜登的政治资历和资源如何丰厚，他都无法向哈里斯那样具备先天优势，以至于在激发选民热情上难以胜任。
这种情况，在2008年的美国总统大选民主党初选中就体现出来了，当时的民主党总统候选人原本都以为必然是资源、资历和声望都最高的资深政客希拉里，但令人咋舌的是，随着年轻的黑人政客奥巴马加入竞选并开始出头，他在拉丁裔和黑人选民中激发出了远比希拉里更激烈的热情。
当时的民主党已经不同过往，她的投票越来越依赖黑人和人数比例快速增长的拉丁裔支持，在这种情况下，希拉里在民主党初选中遭遇了奥巴马的降维打击，一战即溃。
随着少数族裔人口的增长，民主党的选举越来越依赖于少数族裔的动员力量，这对该党总统候选人的身份取向构成重大影响。
民主党的总统候选人越来越趋向于包含少数族裔血统，只有这样，才能更好地激发本党选民关键部分的少数族裔之动员热情。
要知道，拜登在2020年的获胜依靠的不是他自己的魅力，而是美国社会对川普的厌恶、恐惧和不满，他本身没有多少选民的动员力量，他在妇女、黑人和拉丁裔选民中的影响力并不强。
从这个角度看，2024年民主党最终选择哈里斯作为总统候选人，实际上2008年奥巴马取代克林顿的另类翻版，但背后的逻辑是一样的，那就是民主党越来越变成一个倾向于依赖少数族裔选民的政党。
反之，他的对手共和党，从川普选择万斯来看（两人在一起犹如白人帮派），这个政党未来很可能（不能肯定）也需要更依赖于对白人选民的动员，总统候选人的目前趋向代表了这一点。
事实正在表明，美国政治越来越有族群分裂的征兆与倾向。
这一次的分裂不同于美国历史上任何一次，她代表的是一种不可弥合的族群血统文化的分裂，而不是单纯的政治宗教观点分裂。
万斯Vance笃信所谓的“大替代”理论，相信西方社会的白人征被有计划的有色移民取代，哈里斯则相信美国是一个多元化多种族多肤色的移民国家，这是新生代民主党与共和党领袖分歧的根本不同
万斯与哈里斯的分歧不同于川普与拜登的分歧，后两者的纠结之处大多数时候还在于堕胎、性别和宗教等文化议题，但前两者的分歧则涉及到不可调和的更层次种族矛盾和国家认同——即美国是回归白人国家或是走向多元化种族？
所以，从万斯与哈里斯的分歧可以看出，未来的共和党与民主党之分裂情况将会更加严重，这不是一两个人的意志决定的，而是美国世界帝国发展历史趋势的必然结果。
拜登不仅很可能是最后一个民主党白人男性总统，而未来能够被两党普遍接受的正常选举机制恐怕也会愈发困难。两党选民尤其是共和党选民越来越怀疑选举的公平性，本身就代表着制度威信和社会共识的日趋败坏，这些都是很难逆转的。
正所谓无论是雅典共和，还是罗马共和，都会有日暮垂昏之日，今天的新罗马共和体系，又何尝不是如此？波利比乌斯曾认为罗马的共和牢不可破，福山曾断定西方的民主是历史的终结，然而却都挡不住历史的铁蹄。
最终，格拉古改革的喋血预言了马略的崛起，喀提林叛乱的失败则指引了凯撒的进军，万斯与哈里斯的并列出世，何尝不是美利坚帝国裂痕的卜纹？