阿尔卑斯山现粉色冰川 科学解释令人倒吸凉气

这些都是小事情、真正引导地球的是太阳！太阳黑子少爆发一百年地球又要进入冰河时期的

中国温室气体排放总量占全球28%，是美国2倍，欧盟28国总和的2.8倍。人均温室气体排放9.2吨，是印度5倍，巴西4倍，甚至比英国法国这些发达国家人均都高了一倍。 中国减排二氧化碳，刻不容缓，不是为了格兰特少点粉色冰川，是为了中国自己少点百年一遇洪水和特级台风

......天体运动造成的气候变化是以10万年为单位的循环。

你的数据哪里来的，发一下。发不出来就重新查一下。最后，美国不减，欧盟口头减，凭什么让中国减?

人均温室气体排放比英国法国这些发达国家人均都高了一倍？ 你自己信吗？傻逼狗粮

: 欧盟温室气体已经比90年减少25%了，美国也比2005年排放减了10%。

2018年英国人均温室气体排放5.1吨，法国5.3吨，中国9.2吨。

太阳黑子变化的周期是１１年。

: 所以太阳黑子根本造不成地球的气候变化

中国2018年人均温室气体排放9.2吨，比G20国家平均值高出17% 和中国人均GDP差不多的巴西，人均排放只有2.5吨，更穷的印度更是只有1.9吨 法国人均是5.1吨，英国5.6吨，日本9.4吨，德国人均是9.1吨，和中国差不多。比中国高的也就是美国/加拿大人均排放16.1吨，俄罗斯12.1吨，澳洲16.8吨，如今人均排放的借口其实已经不适用于中国了

我问你数据哪来的，贴一下出处。说什么减了多少，美国还剩多少工业，欧洲还剩多少？要比，比一下工业产值占经济百分比同样的时期，中国比英美多多少。什么叫发达国家，什么叫发展中国家，光鲜了就忘了怎么发达的然后扭头教育还卖苦力的说省省吧，浪费太多粮食了。

天体运动造成的气候变化主要是米兰科维奇循环，包括地球自转倾角的变化，公转离心率变化，自转轴周期旋转，这些因素综合在一起的。太阳黑子11年，22年的小周期不会影响气候，太阳活动还有很多长周期，这些长周期才会对太阳output，地球气候造成有意义的影响

从工业革命以来的累计温室气体排放，中国占12.7%，美国占25%，包括俄罗斯在内的欧洲占33%，日本只占4%，印度只占3% https://ourworldindata.org/co2-and-other-greenhouse-gas-emissions#cumulative-co2-emissions 中国有付出比印度4倍，日本三倍，美国一半的气候变化责任吗？

https://www.unenvironment.org/interactive/emissions-gap-report/2019/report_zh-hans.php 如今中国占全球二氧化碳排放量29%，美国只有14%，欧盟28国（包括英国）加起来只有10%，印度只有6.6%，俄罗斯只有5%，日本占3.5%。 也就是说美国+欧盟+日本，总和其实不如中国排放多。

https://www.ucsusa.org/resources/each-countrys-share-co2-emissions

人均 https://ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita 自己去找，有很多的。

: http://www.ccchina.org.cn/Detail.aspx?newsId=69828&TId=249 欧盟委员会在正在波恩举行的联合国气候大会上发布题为《巴黎气候峰会结束两年--欧盟的气候承诺取得了进展》，报告显示1990年至2016年，欧盟温室气体排放减少了23%，而同时经济增长了53%。

你自己的链接，包括下边发的，你自己再去看看，看看你说的人均数据对不对。

: https://www.usatoday.com/amp/39548763 18. France • CO2 emissions from fossil fuel (2017): 356.3 million metric tons • CO2 emissions from fossil fuel per person (2017): 5.3 metric tons 17. United Kingdom • CO2 emissions from fossil fuel (2017): 384.7 million metric tons • CO2 emissions from fossil fuel per person (2017): 5.8 metric tons https://zhuanlan.zhihu.com/p/96492683 即使跟经济实力较强的二十国集团（G20）国家相比，中国的人均排放也不低。中国的人均排放在2010年升至G20国家的平均水平 [3]，到2016年时，中国的人均温室气体排放为8.8吨二氧化碳当量，比G20国家平均值高出17% 中国人均8.8吨，英国5.8，法国5.3

https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/11/B2G_2019_China.pdf 中国人均8.8吨，2011到2016年年均增长2% G20平均水平7.5吨，11-16年年均下降1% 欧盟28国人均2013年就只有7.3吨了，2018年还比90年下降23%，如今只会更低。 https://ec.europa.eu › files › e...PDF 欧盟气候政策说明 - European Commission - Europa EU 中国人均8-9吨早就比很多发达国家高很多，比如5.3吨的法国，5.8吨的英国，5.9吨的西班牙，6吨的意大利。

面对问题不是否认数据，要实事求是解决问题才是出路。

https://www.climate-transparency.org/wp-content/uploads/2019/11/B2G_2019_China.pdf 中国2016人均8.8吨，2011到2016年年均增长2%，所以我按照年均增长率不变，把数据统一到2018年比较，就是9.2吨

你的意思是说中国停止碳排量，然后让全世界冻死，饿死，生产一切停止是吗？碳排量里有多少是为欧洲美国服务的，又有多少是为中国人自己服务的你有没有算？中国可以抬高碳排税，可以提高最低工资把碳排高的产业踢出中国，可是踢出去后呢？美国不用衣服？欧洲不用塑化品？电子产品，日用产品，什么不都是碳排换来的？你踢出中国了，最后也不过是印度印尼中亚接手罢了。这世界的碳排不是说发达国家做的好，而是发达国家甩锅甩的好，但主导世界发展的仍是发达国家，当然还有一个国家一个民族的生存空间。如果我们今天中国人都男耕女织，日落而息，把人口饿死13亿，剩下千八万人口在中国生存，那就不需要碳排了是吗？

: 我的意思是改变中国能源结构，减少化石能源用量，减少煤炭在中国能源比例60%的大哥地位。中国石油70%靠进口，中国多发展可再生能源也是符合中国自己的国家安全

中国碳排放最大的产业？水泥生产产生大量温室气体，中国水泥产量三年超过美国一个世纪，https://finance.huanqiu.com/article/9CaKrnJJeAy你觉得中国需要那么多水泥吗？这不是中国重复建设的结果？ 我从来没说过让中国制造业搬出去，我说的是让中国改变能源结构，制造业付出的代价就是电费更贵而已。

http://www.ccchina.org.cn/Detail.aspx?newsId=69828&TId=249 “欧盟委员会在正在波恩举行的联合国气候大会上发布题为《巴黎气候峰会结束两年--欧盟的气候承诺取得了进展》，报告显示1990年至2016年，欧盟温室气体排放减少了23%，而同时经济增长了53%。” 这是来自中国官方网站，org.cn。欧盟的例子说明，经济增长和减排不冲突，可以实现在总量减排的同时经济照样增长。

: https://www.c2es.org/content/u-s-emissions/#:~:text=U.S.%20Greenhouse%20Gas%20Emissions%20by%20Gas%20and%20Sector%2C%202017&text=Total%20U.S.%20emissions%20for%202017,5%2C743%20million%20metric%20tons%20CO2e 美国2017温室气体排放比2008年下降12.1%，美国2017年道琼斯比2008年高了30%。减排温室气体和经济增长不冲突

你在开什么玩笑？低利润产业用得起新能源吗？你一件衣服10元成本出厂才15元，电费就花2块钱，你还赚不赚了？你把衣服买到欧美，15元的衣服在英国买30镑，将近两百多，他们当然有利润用新能源。你仔细想想到底是中国不愿意使用新能源还是不能用新能源的产业都被踢到了中国？

水泥？你知道水泥最主要的作用是什么吗？基础建设！基础建设人均占有量中国城市不到美国1/2，如果全国人口平均可能1/10都不到。中国人不要活？不需要住房？不需要正常上下班？不需要建桥造坝？中国人就该茅草房里蹲着哪也不去等着洪水淹死？中国的能源结构由产业构成决定，而产业构成由市场决定，而现在国际市场上所有低端产业大部分在中国，高精端产业都掌控在发达国家，他们利用专利权完全封堵任何后来者，要不你和美国商量一下，我们投资1000家布料染色厂在美国，让美国拥有2万人以上的就业机会，然后让他们把光刻机技术给我们？我们帮他们生产芯片？

如果说到这份上你还不明白也就不必说了，假设一个英国品牌的服装公司，英国生产，政府要求减排，好，生产转到中国，这个公司今年减少了99%的碳排，成本由原来的15镑减到40元人民币，加上10元的运费。成本减少了70%！减排做到了，经济提高了。是不是皆大欢喜？果然是“经济增长和减排不冲突”呢！嗯，是不是把什么给忘了?算了不重要。

中国水泥产量三年是美国100年产量，基础设施还不如美国？呵呵。你去过美国吗？见过Laguardia机场啥样吗？ 和中国人均GDP差不多的巴西，人均温室气体排放只有2.5吨，中国是9吨。

英国政府要求减排是用的碳交易，cap and trade，给大型污染企业制定排放标准，超过标准的要么升级设备，要么关闭，要么去市场上买碳排放指标，用市场手段让经济低碳，而不是赶走制造业，制造业已经离开英国100年了。再说了，造衣服会产生啥温室气体？唉。

有些新能源已经比化石能源便宜了，比如风能和水电，只不过没法储存该用电的时候没电。 中国火电占发电量的60%，但电费还是要比比发达国家要贵，而不是更便宜。

呵呵，欧盟1990年到2018年做到减排25%不是制造业转移的结果，你觉得1990年欧洲消费者买的衣服，电器，难道是欧洲自己制造的？你去过波兰，德国吗？见过德国高速上的卡车吗？去过Wolfsburg吗？欧盟贸易保护主义那么盛行，汽车等大型消费品都是在欧洲自己生产的。