综合日本经济新闻、共同社报道，多名外交消息人士8月20日透露，中俄两国政府曾于7月要求日本政府“探讨向大气排放”福岛核污水，遭到日方拒绝。中俄认为，日本方面显然是基于经济成本的考虑。
东京电力福岛第一核电站厂区内堆放的核污水储罐
报道称，中俄两国7月下旬联合向日本政府提出了20项质询清单，并主张将经过处理的核污水通过蒸发排入大气。
蒸汽排放是将含有放射性物质氚的核污水蒸发后排放到大气中的方法。中俄指出，这种方式较排放入海“对周边国家的影响要小”。
对此，日本政府相关人士表示“不可能接受”这一要求。
此前，日本政府曾就海洋排放、蒸汽排放、氢气排放、地下掩埋以及向岩石圈注射等5种方式进行评估，但最终以大气中放射性物质的监测比海洋更难等为由舍弃了蒸汽排放方式。
日本含氚废水特别工作组2016年6月发表核废水处置方案的评估报告表明，在综合考量技术和监管可行性这两项基本要求后，海洋排放和蒸汽释放都是可行的方案。但进一步考虑潜在的制约因素，尤其就时间和经济成本而言，海洋排放的优势最为显著。
在时间上，核废水排入海洋的时间或持续91个月，而蒸汽释放需要120个月；在经济成本方面，海洋排放仅需34亿日元，而蒸汽释放所需资金是海洋排放的10倍多，约需349亿日元。
日本含氚废水特别工作组的蒸汽排放设想
据报道，中俄在质询清单中指出，大气中放射性物质的监测方法在技术上已经成熟，否定了日本给出的理由，并且两国认为，日本的选择明显是基于经济成本的考虑。
去年，中俄两国曾两次向日本政府提出质询清单。今年，中国和俄罗斯也向国际原子能机构（IAEA）发送了该文件。
截至目前，日本政府仍不顾日本渔民和国际上的反对声音，执意进行福岛核污水排海。8月20日，岸田文雄抵达东京电力福岛第一核电站，就排海相关事宜进行最终协调。据《朝日新闻》报道，日本政府将于22日召开相关阁僚会议就排海日期作出决定。
共同社19日至20日实施的日本全国电话舆论调查结果显示，88.1%的受访者“很大程度”和“一定程度”担忧核污水排海导致形象受损。岸田内阁的不支持率也升至50%，支持率仅为33.6%。
综合日本经济新闻、共同社报道，多名外交消息人士8月20日透露，中俄两国政府曾于7月要求日本政府“探讨向大气排放”福岛核污水，遭到日方拒绝。中俄认为，日本方面显然是基于经济成本的考虑。
东京电力福岛第一核电站厂区内堆放的核污水储罐
报道称，中俄两国7月下旬联合向日本政府提出了20项质询清单，并主张将经过处理的核污水通过蒸发排入大气。
蒸汽排放是将含有放射性物质氚的核污水蒸发后排放到大气中的方法。中俄指出，这种方式较排放入海“对周边国家的影响要小”。
对此，日本政府相关人士表示“不可能接受”这一要求。
此前，日本政府曾就海洋排放、蒸汽排放、氢气排放、地下掩埋以及向岩石圈注射等5种方式进行评估，但最终以大气中放射性物质的监测比海洋更难等为由舍弃了蒸汽排放方式。
日本含氚废水特别工作组2016年6月发表核废水处置方案的评估报告表明，在综合考量技术和监管可行性这两项基本要求后，海洋排放和蒸汽释放都是可行的方案。但进一步考虑潜在的制约因素，尤其就时间和经济成本而言，海洋排放的优势最为显著。
在时间上，核废水排入海洋的时间或持续91个月，而蒸汽释放需要120个月；在经济成本方面，海洋排放仅需34亿日元，而蒸汽释放所需资金是海洋排放的10倍多，约需349亿日元。
日本含氚废水特别工作组的蒸汽排放设想
据报道，中俄在质询清单中指出，大气中放射性物质的监测方法在技术上已经成熟，否定了日本给出的理由，并且两国认为，日本的选择明显是基于经济成本的考虑。
去年，中俄两国曾两次向日本政府提出质询清单。今年，中国和俄罗斯也向国际原子能机构（IAEA）发送了该文件。
截至目前，日本政府仍不顾日本渔民和国际上的反对声音，执意进行福岛核污水排海。8月20日，岸田文雄抵达东京电力福岛第一核电站，就排海相关事宜进行最终协调。据《朝日新闻》报道，日本政府将于22日召开相关阁僚会议就排海日期作出决定。
共同社19日至20日实施的日本全国电话舆论调查结果显示，88.1%的受访者“很大程度”和“一定程度”担忧核污水排海导致形象受损。岸田内阁的不支持率也升至50%，支持率仅为33.6%。