(dictatorship)(独裁)(专政）在中华人民共和国宪法里是神圣的字眼：
“工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主（专政），实质上即无产阶级（专政）”
The people’s democratic （dictatorship） led by the working class and based on the alliance of workers and peasants, which is in essence the (dictatorship) of the proletariat, has been consolidated and developed.
http://www.npc.gov.cn/zgrdw/englishnpc/Constitution/2007-11/15/content_1372962.htm
- 中华人民共和国宪法 -
1，拜登并没有主动提出“习近平是独裁者”，是记者发贱套总统的话，总统能说什么呢？当然说他是。美国总统不是小气妇人，连这话也要回避吗？如果记者问习近平：美国是帝国主义吗？习也会说“当然是”。邪恶吗？“邪恶”。
2，什么是“独裁”？邓小平时代是中美的蜜月期，邓不也是独裁者？邓虽然在政府挂个副总理职务，实际上是个大独裁者，美国人称他“Paramount Leader”, 简直是“太上皇”，可是照样跟他欢度蜜月。
3，习怕人说是独裁？笑话！他上台后对自己的一系列行为，包括修宪搞终身制，搞个人崇拜，都感到骄傲，觉得自己和普京一样是个“强人独裁者”。说他独裁，正中下怀，不会觉得谁在得罪他。
4，此次峰会是个形式，双方事先已经配合默契，做好一切准备工作要缓和关系。美国卷入乌克兰，最近又卷入以色列，无暇东顾，战略上有必要与中国缓和一下。中国经济疲软，也必须重新吸引外资，主要是美资。美国也习惯了价廉物美的“made in China “,愿意好好做贸易。至于背后怎么互骂，互相心知肚明，此刻都不是小题大做的时候。是媒体和网民在小题大做，“咬住个拜登的鸡巴当肉吃”，津津有味。
5，老实说，中国的“崛起”，日进斗金，GDP保7保8，这些年突然觉得“牛逼哄哄”，实在是离不了西方市场，尤其美国市场，这才有可能让中国工人们创造了亿兆财富。江朱、胡温小心翼翼，继承邓的衣钵韬光养晦，搁置台湾问题。到了习近平，“不是两个蛋拽着恨不得想要飞上天”，一手好牌打了个稀烂，现在认识到中国经济离了美国、西方，说垮就垮，这才又改弦易辙。结果如何，还很难说。
国务卿布林肯（中）
国务卿布林肯（前左二）在拜登总统在拜习会的记者会中坐在前排。（美联社）
拜登总统15日晚在拜习会后记者会中回答提问时，说中国国家主席习近平是独裁者，镜头捕捉到当时坐在台下第一排的国务卿布林肯，整张脸都皱了起来还微微晃头，显得坐立难安。
拜登被记者问到在当天的拜习会过后，他是否仍然认为习近平是独裁者，拜登回答说，“这样说吧，听著，他是。我的意思是，从某种程度来说，他是独裁者，因为他统治着一个共产主义国家，而这个国家的政府形式与我们的政府完全不同。”
拜登6月曾在加州一场竞选募款活动中，将习近平比作“独裁者”，引发北京当局反弹。
意大利前外交官卡内洛斯(Marco Carnelos)在X平台(昔称推特)说：“看看布林肯绝望的身体语言…12个月的辛勤工作和外交努力就被简单的一句话扔进了厕所。”
NBC的资深新闻编辑吉布森(Ginger Gibson)说：“你可以跳过拜登总统前面20分钟的演讲，直接去看布林肯的肢体语言那一段，你几乎可以听见布林肯倒吸一口气。”
公民自由报(Citizen Free Press)评论说：“布林肯看起来像是想钻进洞里。”
今年6月，拜登在加州一场竞选募款活动中，将习近平比作“独裁者”。
拜登15日与习近平举行峰会，这是两人睽违一年再次面对面会晤。
拜习会后，拜登再称习近平是独裁者，他说错了吗？
美国总统乔·拜登（Joe Biden）星期三（11月15日）在和中国领导人习近平会面后的记者会上再次称呼习近平是“独裁者”，在美国的社交媒体上引起中国观察人士的热议。有人认为这个称呼并没有错，但反对者认为这不利于两国正逐渐缓和的关系。
拜登与习近平在旧金山附近的费罗丽庄园举行了长达四个小时的会谈，并达成了一些共识，例如重新打开军队之间的通讯管道，以及共同应对芬太尼危机。会谈前后两人都表现出了相对温和的态度，并一同在庄园内散步。
美国耶鲁大学法学院蔡中曾中国中心法学研究员莫里兹·鲁道夫（Moritz Rudolf）在前身为推特的X上简单总结了此次会谈的成果。
“和预期的一样，没有达成突破性的进展；达成的一些具体成果是被预料到的；峰会不太可能结束美中关系不断恶化的循环，但能让其更加好预测，” 他写道。
在会后独自出席的记者会上，拜登在被问道是否依然认为习近平是独裁者的时候，他表示了肯定。
“他是个独裁者，从他是掌控着一个共产党国家的角度来说。他们的政府形式和我们的完全不一样，” 拜登说。
中国人权捍卫研究与倡导协调员威廉·尼（ William Nee）对拜登这么说表达了不赞同。
“把习近平称作独裁者可能是实际正确的，但从外交的角度看，这没什么帮助，” 他在X上写道。
拜登今年6月20日在加利福尼亚州的一个竞选筹款活动上曾直指习近平称是独裁者，这句评价当时引起了北京的强烈不满。
不过，《纽约时报》外交特约记者黄安伟（Edward Wong）则认为这并不会破坏两国之间的对话。
“拜登以前也叫过习近平独裁者，习近平还是来加利福尼亚州和拜登见面了，” 他写道。
澳大利亚悉尼麦考瑞大学汉学家凯文·卡里科（Kevin Carrico）对拜登这么称呼习近平表达了赞同。
“我不理解为什么有人对拜登叫习近平独裁者感到惊讶，不然，你觉得习近平是一个什么人？一个民主选举产生的领导人？一个好人？” 他问道。
前驻华记者、顾问咨询公司“战略风险”（Strategy Risks）首席执行官石宇（Isaac Stone Fish）指出，根据中国的法律，拜登的称呼是准确的。
“请不要再担心拜登称呼习近平独裁者了。根据其宪法，中国共产党表达的很清楚，它的政府形式是人民民主专政。从官方的角度说，习近平是一位‘服务人民’的独裁者，” 他写道。
中国资深媒体人安替也在X上指出：“中国宪法明确规定了我国的国家性质为人民民主专政、“人民民主专政实质上即无产阶级专政”（我想大家中学都背过了吧）。这个专政英文就是Dictatorship。”