这几天，微博一个#全网医生要求把 4 分还给小学生#的热搜引起了人们对于教育理念的讨论。
一道小学数学题中，给出了一个病人的体温记录统计图。题目问学生可以从图中得到什么信息，学生回答“这个病人快好了”，被判定为错误答案扣了 4 分。
图片来源于微博
很多医务人员出面对孩子的答案表达了认同和支持，并强调教育应该保护孩子的开放性思维：
不过，“教育应该保护孩子的开放性思维”这一点固然没错，但从专业的医务人员的角度，可以说“这张图能给出‘病人快好了’的信息”吗？
答案确实是值得商榷的。
这张体温图
能得到什么信息？
我们先认真看一下这张图的体温数据：
5 月 18 日，第一天。这一天的早、中、晚三次体温都高于正常值，虽然中午的体温略有下降，但仍处于发热状态；
5 月 19 日，第二天。从 0 点开始，患者的体温呈现持续的下降趋势，到傍晚时体温已经降至正常值；
5 月 20 日，第三天。患者今日测量的 4 次体温没有显著波动，都在正常范围内。
那么这张体温图能得到什么信息呢？其实就只是上述这些体温信息。
可以说 5 月 18 日都在发热，可以说 5 月 19 日体温呈现持续的下降趋势，也可以说 5 月 20 日体温比较平稳。能不能判断病人快好了？恐怕不能。因为想要下这个结论，还需要有更多的附加条件。
比如说，有一些疾病，发热的特征本来就具有反复性。比如疟疾、急性肾盂肾炎等疾病的发热，就可能出现交替的高热期和无热期，体温正常的时间可以维持 1 天到数天。这种情形下，一天的短暂“和平”并不意味着疾病已经好转了。
图片来自人卫第 9 版《诊断学》P11
另外，一些疾病可能伴有多种症状，发热症状只是其中之一。使用退热药或者采取一定的治疗措施可以暂时缓解发热症状，但停药后或许发热会反复，其他症状或许还没缓解，疾病的根源或许还没解决，距离痊愈仍然有很长的路要走。
这个图表中只有体温信息，不知道具体疾病，不清楚用药和治疗情况，也没有提及是否有其他症状和体征、它们是否发生了变化。所以，图表背后的那位病人既可能确实快好了，也可能其实只是体温短暂恢复了正常，身体并没有接近康复。
因此，从医学角度回答“从以上统计图中，你还能得到什么信息”的问题，只能根据图表回答体温的特征，却不能给出“病人快好了”的结论。
对小朋友
是一次很好的认知教育的机会
在多数人的日常生活中，碰到的最多的发热疾病往往是普通感冒、流感以及一些常见的病毒、细菌感染。这些疾病往往能自行痊愈，或者在合理用药的情况下控制感染后自愈。所以人们常常能观察到“发热好了，疾病也就快好了”的现象。
小朋友或许自己有过感冒发烧的经历，也或许是通过观察家人的生病经历获得了这样的知识，不仅知道正常体温在 37℃ 左右，还在写作业的时候将自己学习到的生活常识与理论内容相结合，其实是善于观察、善于联想、善于积累知识的表现，确实值得肯定和鼓励。
不过，我们也可以借此机会，引导孩子的思维认知更进一步，认识到这么下结论是不对的。
题目中给出的只是一张体温表，并没有给出其他信息，所以当对图表进行总结时，只能就事论事地谈论体温，对图表之外的信息下结论时则需要谨慎。你的生活经验告诉你体温下降了就是疾病快好了，其实在一些更复杂的情况下，体温恢复正常并不意味着疾病痊愈。所以“病人快好了”只是根据体温信息，结合自己的知识做出的主观推断，而由于没有足够的医学知识，这个推断就不准确了。
知识储备不足并不值得羞耻，我们每个人都在不断学习和进步，没有人天生就全知全能。但这道题告诉我们，任何时候都要想到自己的知识储备可能不完善、得到的信息可能不全面，所以我们只能对已经明确给出的信息进行描述。我们心里当然也可以进行一些推测，但也要记住这些推测有可能是错误的。
如果能给孩子讲明白这个道理，其实比争论“ 4 分到底应不应该扣”更有价值。
这几天，微博一个#全网医生要求把 4 分还给小学生#的热搜引起了人们对于教育理念的讨论。
一道小学数学题中，给出了一个病人的体温记录统计图。题目问学生可以从图中得到什么信息，学生回答“这个病人快好了”，被判定为错误答案扣了 4 分。
图片来源于微博
很多医务人员出面对孩子的答案表达了认同和支持，并强调教育应该保护孩子的开放性思维：
图片来源于微博
不过，“教育应该保护孩子的开放性思维”这一点固然没错，但从专业的医务人员的角度，可以说“这张图能给出‘病人快好了’的信息”吗？
答案确实是值得商榷的。
这张体温图
能得到什么信息？
我们先认真看一下这张图的体温数据：
5 月 18 日，第一天。这一天的早、中、晚三次体温都高于正常值，虽然中午的体温略有下降，但仍处于发热状态；
5 月 19 日，第二天。从 0 点开始，患者的体温呈现持续的下降趋势，到傍晚时体温已经降至正常值；
5 月 20 日，第三天。患者今日测量的 4 次体温没有显著波动，都在正常范围内。
那么这张体温图能得到什么信息呢？其实就只是上述这些体温信息。
可以说 5 月 18 日都在发热，可以说 5 月 19 日体温呈现持续的下降趋势，也可以说 5 月 20 日体温比较平稳。能不能判断病人快好了？恐怕不能。因为想要下这个结论，还需要有更多的附加条件。
比如说，有一些疾病，发热的特征本来就具有反复性。比如疟疾、急性肾盂肾炎等疾病的发热，就可能出现交替的高热期和无热期，体温正常的时间可以维持 1 天到数天。这种情形下，一天的短暂“和平”并不意味着疾病已经好转了。
图片来自人卫第 9 版《诊断学》P11
另外，一些疾病可能伴有多种症状，发热症状只是其中之一。使用退热药或者采取一定的治疗措施可以暂时缓解发热症状，但停药后或许发热会反复，其他症状或许还没缓解，疾病的根源或许还没解决，距离痊愈仍然有很长的路要走。
这个图表中只有体温信息，不知道具体疾病，不清楚用药和治疗情况，也没有提及是否有其他症状和体征、它们是否发生了变化。所以，图表背后的那位病人既可能确实快好了，也可能其实只是体温短暂恢复了正常，身体并没有接近康复。
因此，从医学角度回答“从以上统计图中，你还能得到什么信息”的问题，只能根据图表回答体温的特征，却不能给出“病人快好了”的结论。
对小朋友
是一次很好的认知教育的机会
在多数人的日常生活中，碰到的最多的发热疾病往往是普通感冒、流感以及一些常见的病毒、细菌感染。这些疾病往往能自行痊愈，或者在合理用药的情况下控制感染后自愈。所以人们常常能观察到“发热好了，疾病也就快好了”的现象。
小朋友或许自己有过感冒发烧的经历，也或许是通过观察家人的生病经历获得了这样的知识，不仅知道正常体温在 37℃ 左右，还在写作业的时候将自己学习到的生活常识与理论内容相结合，其实是善于观察、善于联想、善于积累知识的表现，确实值得肯定和鼓励。
不过，我们也可以借此机会，引导孩子的思维认知更进一步，认识到这么下结论是不对的。
题目中给出的只是一张体温表，并没有给出其他信息，所以当对图表进行总结时，只能就事论事地谈论体温，对图表之外的信息下结论时则需要谨慎。你的生活经验告诉你体温下降了就是疾病快好了，其实在一些更复杂的情况下，体温恢复正常并不意味着疾病痊愈。所以“病人快好了”只是根据体温信息，结合自己的知识做出的主观推断，而由于没有足够的医学知识，这个推断就不准确了。
知识储备不足并不值得羞耻，我们每个人都在不断学习和进步，没有人天生就全知全能。但这道题告诉我们，任何时候都要想到自己的知识储备可能不完善、得到的信息可能不全面，所以我们只能对已经明确给出的信息进行描述。我们心里当然也可以进行一些推测，但也要记住这些推测有可能是错误的。
如果能给孩子讲明白这个道理，其实比争论“ 4 分到底应不应该扣”更有价值。