印第安纳州起诉TikTok,美联邦法官痛斥:政治姿态

今日头条
Toutiao
最新回复:2023年6月6日 18点23分 PT
  返回列表
73707 阅读
23 评论
国际观察
Judge calls IN AG’s TikTok lawsuit largely ‘political posturing’ #ChineseNews #WorldNews #ChinaNewsToday #Chinese [Video] Todd Rokita claims the Chinese-owned video-sharing platform misleads users about its level of inappropriate content and about the… https://t.co/sdEj8OWffN

— China News Video (@ChinaNewsVideo) June 6, 2023

“一句话的陈述,却被延展成一部比卡夫卡《变形记》还长的作品!”印第安纳州去年成为美国首个起诉TikTok的州,其诉状却惹恼了联邦法官。

据美联社(AP)报道,在5月初印第安纳州的诉讼遭到法院驳回后,美国联邦法官霍莉·布雷迪(Holly Brady)于5月23日再度发声,直指这起针对TikTok的诉讼主要为了摆出无关紧要的“政治姿态”,大部分语言都与诉求无关。目前该州尚未表态是否会对法院裁决提出上诉请求。

布雷迪发表声明对此案表态说,印第安纳州提起的诉讼“超过90%的内容都是为了摆出无关紧要的姿态”。

布雷迪抱怨,起诉书数十次提到了“中国共产党”,但这种语言实际上与提出的法律诉求无关。她总结道,印第安纳州起诉的主要意思就是:被告在向该州消费者披露信息时,没有表明用户数据可能与其他方面共享。

布雷迪说,“这一句话的陈述,被延伸成一部比卡夫卡的《变形记》更长的作品”,结果让她花了47页的时间才弄清楚这起诉讼的全部内容。

她表示,“当一个人为了政治姿态而寻找法律主张时,不可避免地会在州法律特定问题上出现反反复复的情况”,“印第安纳州所谓的联邦阴谋论可能会引起其预定受众的兴趣,但这与本案的判决无关。”

目前,第安纳州检察长办公室没有立即对布雷迪的决定或诉讼的前景发表评论。

去年12月7日,印第安纳州共和党籍总检察长托德·罗基塔(Todd Rokita)的办公室发布消息,指控TikTok没有披露中国政府获取敏感用户信息的可能性,违反了该州的消费者保护法;此外,TikTok没能有效防止儿童接触到露骨的成人内容。印第安纳州由此成为美国首个对TikTok采取司法行动的州。

随后,印第安纳州北区联邦地方法院法官霍莉·布雷迪(Holly Brady)拒绝了TikTok将案件提交联邦法院的请求,但决定由该州韦恩堡高级法院法官克雷格·博贝(Craig Bobay)审理此案。

今年5月初,博贝裁定印第安纳州败诉。法院裁决认为,该州总检察长罗基塔将下载TikTok归类为消费者交易的说法是错误的,因为在这一过程中并没有产生金钱交换;另一方面,因为TikTok和应用商店所属的苹果公司都位于加利福尼亚州,超出印第安纳州法院职权范围。

尽管如此,罗基塔办公室仍然在回应声明中呼吁居民删除TikTok应用程序,但他们没有说明是否计划对法官的裁决提出上诉。

自去年开始,TikTok在美国面临越来越多的政治限制,在印第安纳州对TikTok发起法律挑战的同时,北达科他州、南达科他州也相继宣布禁止在州政府所拥有的电子设备上浏览TikTok。

今年5月17日,蒙大拿州共和党籍州长格雷格·吉安福特(Greg Gianforte)正式签署法案,禁止实体在全州提供TikTok下载,蒙大拿州由此成为全美首个彻底禁用TikTok的州。

这项法案规定,谷歌和苹果公司的应用商店在蒙大拿州境内提供TikTok应用程序为非法行为,法案将于2024年1月正式生效。州长办公室在一份新闻稿中称,“处罚将由蒙大拿州司法部执行”,任何违法对象将为每次违规行为支付1万美元的处罚,而且违规期间每天还将额外罚款1万美元。

不过在法案签署落地当天,就有美国行业学者预测该法案“几乎肯定”会因违宪而被推翻。

美国《纽约时报》3月曾发表题为《封杀TikTok有个问题,叫做宪法第一修正案》。文章指出,如果美国政府试图禁用TikTok这个重要的通讯平台,美国宪法第一修正案肯定会对此有所规定,政府必须满足宪法第一修正案最严格的审查,因为这一禁令的执行将是对TikTok潜在用户言论的预先限制。至少,政府必须表明禁令实质上与重要的政府利益有关。然而,美国政府是否能够证实这一全面禁令是为这些利益量身定制,这似乎值得怀疑。

《华尔街日报》4月26日发文称,除宪法第一修正案外,封杀令还将面临美国跨州商业活动和剥夺公民权方面的法律挑战,根据相关法律,美国政府不得在未经审判程序的情况下宣布某个实体犯有某种罪行。

g
goldeyeball1
1 楼
红脖子已经失去理智了
r
roliepolieolie
2 楼
印第安纳州后来居上
a
abraham007
3 楼
我一直认为,美国的公检法系统中,最要脸的是法官,因为他们的文化程度最高。检察官就差远了,而很多地方的警察就是地痞流氓套上一身制服,呵呵
D
Deepspace_01
4 楼
提中国共产党没错啊。这是禁TikTok的原因嘛。要不是中国共产党的,为何要禁它呢?
心无所住
5 楼
布雷迪抱怨,起诉书数十次提到了“中国共产党”,但这种语言实际上与提出的法律诉求无关。她总结道,印第安纳州起诉的主要意思就是:被告在向该州消费者披露信息时,没有表明用户数据可能与其他方面共享。 ================== 美国文化大革命如火如荼,起诉书写成大字报,哈哈哈 这种诉讼,表面是行为艺术,实质是民主核心---选票!
s
stapler123
6 楼
TIKTOK后台操控很明显,这是使用过的感受。
k
kittyl
7 楼
法官说的对。若以这个破印第安纳州的逻辑iPhone里有很多配件是中国共产党的所在国生产的,为啥不禁啊?
m
mapletea
8 楼
不过在法案签署落地当天,就有美国行业学者预测该法案“几乎肯定”会因违宪而被推翻。 美国《纽约时报》3月曾发表题为《封杀TikTok有个问题,叫做宪法第一修正案》。文章指出,如果美国政府试图禁用TikTok这个重要的通讯平台,美国宪法第一修正案肯定会对此有所规定,政府必须满足宪法第一修正案最严格的审查,因为这一禁令的执行将是对TikTok潜在用户言论的预先限制。至少,政府必须表明禁令实质上与重要的政府利益有关。然而,美国政府是否能够证实这一全面禁令是为这些利益量身定制,这似乎值得怀疑。 《华尔街日报》4月26日发文称,除宪法第一修正案外,封杀令还将面临美国跨州商业活动和剥夺公民权方面的法律挑战,根据相关法律,美国政府不得在未经审判程序的情况下宣布某个实体犯有某种罪行。
R
ROUTARD
9 楼
这和文化大革命没有任何区别。为了政治狂热,完全不顾法律的基本原则和精神。 一个州的检查总长可比中国的省检查长权力大。他可以这样随意起诉自认的政治敌人,你怎么敢相信他办的其他案子是公正的! 文化大革命已经是50多年前的事了,可是在美国是现在进行时。
H
Huilianghu5
10 楼
自贸易战开始,中美矛盾加深公开。政客表态站队都是为了选票。其他各国也在表态站队。中国也在为维护政权以爱国主义旗帜喧嚣于舆论网络平台。真正为安全和利益的政策措施都被掩盖起来。
H
Huilianghu5
11 楼
说美国在特朗普和拜登操作下疯狂如文革,很贴切。
r
ridicu
12 楼
州政府蠢啊,起诉TikTok理由不但有,还非常强有力。列几条中国情报法就可以了: 中国情报法第七条规定,任何组织和公民都应当依法支持、协助和配合国家情报工作;第十二条规定,国家情报工作机构可以按照国家有关规定,与有关个人和组织建立合作关系,委托开展相关工作;第十四条规定,国家情报工作机构依法开展情报工作,可以要求有关机关、组织和公民提供必要的支持、协助和配合。
t
true?
13 楼
你当别人都跟你一样蠢吗?还列几条情报法就可以了。 第一,得有确实的证据 第二,别国会不会对美国以其人之道 还治其人之身。
没事逛逛88
14 楼
把应该给总统议员看的报告给了法官,罗哩罗嗦说不到点上浪费法官的时间给惹烦了哈哈
r
ridicu
15 楼
true? 发表评论于 2023-06-06 10:04:04 你当别人都跟你一样蠢吗?还列几条情报法就可以了。 第一,得有确实的证据 第二,别国会不会对美国以其人之道 还治其人之身。\ ================= 五毛别舔了,你裆妈的情报法都不算数,就你拉个大便算数?
心无所住
16 楼
老大已经没落了,视频看老旧的军舰上面插满鱼骨一样的天线,甲板生锈。据说要委托南韩或日本再新舰船了。 又要装逼,又怕爱揍,算了吧
S
Sam大树
17 楼
法官脑袋比较清醒,政客的装满浆糊,或s
S
Sam大树
18 楼
川建国有个中文名,就有了重大间谍嫌疑。 马上禁止参选好了!
中航科工六院
19 楼
抖音让人看到了官方和主流媒体看不到的东西,美国一样,中国也一样。 中国国内抖音版,铺天盖地的美国人收养中国儿童、美国二战帮助中国,各种美国民间暖心小故事小段子,包括环球网这种平台都转发这种美国正能量,底下评论更是精彩纷呈。
b
bashfulx
20 楼
如果读了47页的论文才能总结出一句话,我也会很恼火。 法官读起诉书是很仔细地。认真地工作了一天,发现是有人放了个屁。
r
roliepolieolie
21 楼
希望早一点儿把中国的app都赶走。在民主国家,不会象中国独裁政权为所欲为,但是就这样就挺好,拉TikTok 打官司,最后它自己没趣儿就会滚回去了。
h
helix22
22 楼
这个州检查长就是一个political hack, 真不配检查长这个位置
f
frombjwithlv
23 楼
尽管你用了英文,发现你的英文出于英文大外宣。根本不是联邦法官好不好?是印地安那州的法官,说的是本州没有权利要求苹果商店下架因为他们在加州。