1月19日晚发生在河南方城县英才学校宿舍的火灾，造成13名小学生不幸遇难。此前，关于为什么发生如此惨重的伤亡，人们有很多猜测与推断，其中流传最广的说法是学校为了管理方便从外锁住了宿舍门，导致孩子们无法及时逃生。
1月23日晚，方城县通报了“小学火灾致13死”事故的初步调查情况，公开了一些关键的细节。然而，如果这些细节都是真实的，那事情变得更蹊跷了……
门没有锁，宿舍里有老师同住，怎么还有13个孩子在火灾中遇难呢？
通报细节一：宿舍有一扇门从不上锁
根据通报，此次发生火灾的楼是一栋教学与住宿混合的4层楼房，学生宿舍是由大教室直接改造而成的。教室的结构我们都清楚的，一间通透的长方形大屋子，两边大大的窗户，一扇前门一扇后门。之前大家怀疑的是两扇门都锁了，所以学生逃不出去。
但是按照官方的说法，宿舍有一扇门是留给学生晚上上公共厕所的，所以从不上锁。的确，当晚这间宿舍里住的32名学生，有19名成功逃生，说明至少还是有一个逃生通道的，只是我们不清楚，逃生通道是那扇从来就没锁的门，还是学生们砸开的窗，还是姗姗来迟被打开的门。
从常理来说，小学生的宿舍里，无非是一些被褥衣物、小电器和行李箱，不太可能有瞬间爆燃物，火灾发生后应该是有至少几分钟逃生时间窗口的。除非没有逃生通道。
既然有一条从不上锁的逃生通道，为何只有一部分孩子得救，为何还有13个孩子没能逃出火海呢？
通报细节二：宿舍里住了一名班主任
这是最让我想不通，也最愤慨的一点，宿舍里住了一位大人，一位成功逃生了的老师！
如果说宿舍里只有一群年龄不到10岁的孩子，突然遭遇火灾了孩子们不知所措，不知道如何自救逃生，最终导致伤亡巨大，那还解释得通。现在通报说宿舍里住了一位老师，那在火灾发生之后，老师不管是组织学生逃生还是上前灭火、营救，总归能救下绝大部分的孩子，怎么也不至于留下13个孩子在火海里遇难啊！
安排一名老师和学生同住，不就是为了在灾难发生的关键时刻掌控局面、拯救生命么？
火灾发生点的一两个孩子救不下来，甚至一小片五六个孩子救不下来，我还能勉强理解，毕竟水火无情，老师也不是专业消防队员。但你一个负有监护职责的大人在场，还让13个孩子火海遇难，怎么也说不过去啊！
到底宿舍里有没有老师同住，如果有，老师有没有尽到组织疏散和救助学生的职责，我认为是需要打一个问号的。
通报细节三：宿舍面积56平米
通报说这间宿舍约56平米，面积还算比较大，所以摆十几张高低床，住30多个孩子，理论上也是住得下的，就是环境差一些。
那么，一间宿舍住32个孩子到底有多挤呢？我试着画一幅草图估算了一下：
宿舍56平米，按照9.5米长，6米宽来估计，一般给小学生的双人床是1.8米长0.9米宽。要摆下16张以上的双人床，怎么也得4列，留两个过道，分别能有1.2米宽，作为小学生的逃生通道虽然不算宽裕，但也不至于是『死亡通道』。
这间宿舍里到底发生了什么，导致13个孩子没能逃生？
以上是客观分析，再说几句主观推测：
方城县的这份通报看起来提供了一些事故发生现场的信息，但最重要的关于火灾如何发生、孩子如何逃生、救援如何进行的内容却是一点都没有，说是后续由省调查组公布。
但是能明显地看出，通报的几个细节都意在推卸学校与教育监管部门的责任。只是，现实是残酷而悲痛的，当你把责任推得一干二净的时候，就完全没办法解释造成重大伤亡的原因了。
火灾，总不能推给天灾吧？
三年级的孩子，总不能责怪他们自救意识不强？
方城县，你们有没有说谎？
1月19日晚发生在河南方城县英才学校宿舍的火灾，造成13名小学生不幸遇难。此前，关于为什么发生如此惨重的伤亡，人们有很多猜测与推断，其中流传最广的说法是学校为了管理方便从外锁住了宿舍门，导致孩子们无法及时逃生。
1月23日晚，方城县通报了“小学火灾致13死”事故的初步调查情况，公开了一些关键的细节。然而，如果这些细节都是真实的，那事情变得更蹊跷了……
门没有锁，宿舍里有老师同住，怎么还有13个孩子在火灾中遇难呢？
通报细节一：宿舍有一扇门从不上锁
根据通报，此次发生火灾的楼是一栋教学与住宿混合的4层楼房，学生宿舍是由大教室直接改造而成的。教室的结构我们都清楚的，一间通透的长方形大屋子，两边大大的窗户，一扇前门一扇后门。之前大家怀疑的是两扇门都锁了，所以学生逃不出去。
但是按照官方的说法，宿舍有一扇门是留给学生晚上上公共厕所的，所以从不上锁。的确，当晚这间宿舍里住的32名学生，有19名成功逃生，说明至少还是有一个逃生通道的，只是我们不清楚，逃生通道是那扇从来就没锁的门，还是学生们砸开的窗，还是姗姗来迟被打开的门。
从常理来说，小学生的宿舍里，无非是一些被褥衣物、小电器和行李箱，不太可能有瞬间爆燃物，火灾发生后应该是有至少几分钟逃生时间窗口的。除非没有逃生通道。
既然有一条从不上锁的逃生通道，为何只有一部分孩子得救，为何还有13个孩子没能逃出火海呢？
通报细节二：宿舍里住了一名班主任
这是最让我想不通，也最愤慨的一点，宿舍里住了一位大人，一位成功逃生了的老师！
如果说宿舍里只有一群年龄不到10岁的孩子，突然遭遇火灾了孩子们不知所措，不知道如何自救逃生，最终导致伤亡巨大，那还解释得通。现在通报说宿舍里住了一位老师，那在火灾发生之后，老师不管是组织学生逃生还是上前灭火、营救，总归能救下绝大部分的孩子，怎么也不至于留下13个孩子在火海里遇难啊！
安排一名老师和学生同住，不就是为了在灾难发生的关键时刻掌控局面、拯救生命么？
火灾发生点的一两个孩子救不下来，甚至一小片五六个孩子救不下来，我还能勉强理解，毕竟水火无情，老师也不是专业消防队员。但你一个负有监护职责的大人在场，还让13个孩子火海遇难，怎么也说不过去啊！
到底宿舍里有没有老师同住，如果有，老师有没有尽到组织疏散和救助学生的职责，我认为是需要打一个问号的。
通报细节三：宿舍面积56平米
通报说这间宿舍约56平米，面积还算比较大，所以摆十几张高低床，住30多个孩子，理论上也是住得下的，就是环境差一些。
那么，一间宿舍住32个孩子到底有多挤呢？我试着画一幅草图估算了一下：
宿舍56平米，按照9.5米长，6米宽来估计，一般给小学生的双人床是1.8米长0.9米宽。要摆下16张以上的双人床，怎么也得4列，留两个过道，分别能有1.2米宽，作为小学生的逃生通道虽然不算宽裕，但也不至于是『死亡通道』。
这间宿舍里到底发生了什么，导致13个孩子没能逃生？
以上是客观分析，再说几句主观推测：
方城县的这份通报看起来提供了一些事故发生现场的信息，但最重要的关于火灾如何发生、孩子如何逃生、救援如何进行的内容却是一点都没有，说是后续由省调查组公布。
但是能明显地看出，通报的几个细节都意在推卸学校与教育监管部门的责任。只是，现实是残酷而悲痛的，当你把责任推得一干二净的时候，就完全没办法解释造成重大伤亡的原因了。
火灾，总不能推给天灾吧？
三年级的孩子，总不能责怪他们自救意识不强？
方城县，你们有没有说谎？