范主说：钱多了也烦恼~
高调炫富的新闻我们看多了，嫌自己“钱多”的人，最近也冒出来不少。
43岁的推特CEO Jack Dorsey日前就对媒体表示：希望在有生之年把所有的钱都捐出去！
这位身家49亿美元的超级富豪，之前就说自己对钱没有什么概念，从来没想过，自己居然会这么有钱，所以希望能把钱捐给有需要的人。
之前，他就曾计划捐出10亿美元的Square股份来支持抗疫。他还说过一段特别有“哲理”的话：“我觉得万物息息相关，如果有人生活在痛苦中，最终我也会痛苦”……
无独有偶，科技狂人马斯克，前一阵也表示“财富使我压抑”，并转脸就卖掉了自己4000万美元的房产……
难道钱多了会烫手还是怎么着？对此，扎克伯格最近出来表示：有时候，也许会吧，但更多时候，钱，可以带给我“大手一挥挽救自己最爱的餐厅免于倒闭”的快乐……(前段时间受到疫情的影响，很多美国餐厅面临倒闭，扎克伯格夫妇给自己常吃的几家餐厅捐了80万美元，帮助他们渡过难关)
富豪们接连的“迷惑行为大赏”，看得吃瓜群众是十脸懵圈，更让人不禁好奇：这些处在金字塔尖，掌握着全球多数财富的一群人，彼此间的金钱观究竟差距有多大？
----------我是分割线----------
当壕们直面财富：有人抨击它，有人隐藏它
财富对我们普通人来说是奋斗目标，但对壕们来说，往往只是一串数字。因此他们在为钱拼搏的同时，也致力于偶尔停下来“反思”一下，这串数字到底意味着什么？
小仲马在19世纪就提出：“是做金钱的主人，还是做金钱的奴隶？”所以近2个世纪以来，用它来投资or享乐，善用or挥霍，甚至渴望or憎恨，都在壕们的一念之间。
△金钱究竟能不能买到快乐？
很多壕都说过：自己不想要很多很多的钱(大概是已经拥有很多很多的爱了)，就像开头提到过的Jack Dorsey和马斯克，他们不仅全盘否认了钱本身，还一边把自己的痛苦都归咎于“赚钱太多”。
钱：有被冒犯到
如果你觉得这句话有点耳熟，那是因为每秒赚1000多美元、身家一度高达800多亿美元的巴菲特曾说过：“金钱买不到快乐(可乐才行)”。
马云一边在双11掏空全国人民腰包，一边也表示：“我以前对钱没兴趣，现在对赚钱更不感兴趣。”
除了从本能剖析，身体力行告诉穷人“钱多了特没劲”之外，有的壕还推己及人，把拥有财富升华到了对社会的反思，经常“扬言”：“再说我钱多，我就把它们都捐了！”
乔布斯的遗孀劳伦娜，本身就是福布斯财富榜的常客。身家超过250亿美元，住在千万豪宅里的她，最近在《纽约时报》上推心置腹地说：“当一个人拥有过多财富，不仅对别人不公平，对社会还很危险”……
身家一度超过700亿美元的扎克伯格，也对积累财富表示过质疑。他表示没有人该有那么多钱，所以才和妻子才决定捐出99%的Facebook股份。
除此之外，比尔·盖茨还提议过：应该向富人多征税！
作为首富的他，更是动不动就撇清自己和钱的关系：“很多钱对我来说都是多余的，迟早有一天我要把他们都捐出去……”
△“隐藏”财富，闷声发大财才是王道？
然而不管是在金钱的世界里纵情享乐，还是赤果果地抨击它，在吃瓜群众看来，都是变相“炫富”。相比他们，那些懂得“隐藏财富”，闷声发大财的人，反而更为难得。
比如沃尔玛的创始家族沃尔顿家族，他们是彭博榜单上“2019年最富家族”榜首，坐拥1905亿美元，连新西兰2017年的GDP也就比他们的资产高出那么一点点，可谓是真·富可敌国。
但即使沃尔玛超市家喻户晓，也没几个人像熟悉比尔·盖茨、巴菲特一样熟悉他们家的人。因为这家人和所有低调的家族一样，平时画风低调朴素，也不爱成为聚光灯下的中心，他们更喜欢“躲在幕后”。
全球最大的食品生产商之一，旗下拥有德芙、M&M'S、士力架等品牌的玛氏家族，年收入超过300亿美元，平时也是“低调到尘埃里”，别说炫富了，说是普通大家族也有人相信。
家族成员Stephen Badger曾说，在过去99%的时间里，他们家确实都在主动减少曝光，不怎么接受媒体采访，因为他们想让大众记住的，是他们的品牌和产品——而不是他们多有钱。
同时，宝马背后的匡特家族，也曾被不少媒体评价“极其神秘、安静”，几乎从家族创始人开始就和公众保持距离，极少主动让自己的名字出现在新闻报道里。
壕就是原罪：吝啬、做慈善都被diss
树大招风，一旦你步入富豪级别，除了要时刻思考金钱的意义之外，怎么赚钱怎么花钱，更会被吃瓜群众步步紧盯，帮你明着算账。如果对金钱没几分“敬畏”之心，就会很容易落得个吝啬鬼，甚至为富不仁的头衔。连“做慈善”也有可能出力不讨好……
△被diss为富不仁、吝啬鬼？
疫情期间，通过做空美股在一个月内狂赚26亿美元的对冲基金经理比尔·阿克曼，就因为钱被狠狠抨击过。
当时他投入的资金仅为2700万美元，结果翻了足足100倍，然而他不懂得见好就收，还在媒体上制造恐慌，给民众灌输“现金为王”的理论，说美国经济的“地狱即将到来” 。引得网友纷纷骂他是伪君子两面派，流着鳄鱼的眼泪“发国难财”。
被diss的还有马斯克，他在疫情期间不顾隔离政策，坚持让特斯拉加州某工厂继续运营，给出的理由是：这是一项重要的业务。
范主想起了之前谷歌创始人拉里·佩奇说过的一句话：“如果我哪天死了，我会把钱都留给马斯克(而不是慈善机构)。”——至少他(马斯克)能造福人类。
是不是很讽刺？
印度作为贫富差距两极化的国家，也经常因为富豪太富，穷人太穷，产生各种对比声讨。
作为首富的穆克什·安巴尼，之前将自家大厦Antilia——价值约15亿美元，楼高27层，面积加起来比法国凡尔赛宫还大，建在了著名的贫民窟旁，无数底层穷人住在大厦周围，奢华和贫穷形成鲜明对比。
虽然穆克什·安巴尼一家也经常接济穷人，但此举仍被说没有同情心。
前阵子，贝佐斯和他的亚马逊双双站上了财富之巅——亚马逊市值超万亿，贝佐斯也很有可能成为第一个破万亿的世界首富，一时风头无两。
然而这位首富的口碑和财富却呈反比，先是在澳洲大火修复计划中捐款69万美元，被讽刺做做样子，然后是在疫情期间捐款100万——作为全球最有钱的人，为国家捐的钱还不如和女友出门度假开销的零头，因此被抨击吝啬到了极致。
贝佐斯和女友在欧洲度假
说到吝啬鬼，范主第一时间想到了曾经的“石油大亨”保罗·盖蒂，2018年的一部好莱坞电影《金钱帝国》里的主角就是他。除了在20世纪早期就拥有上亿身家之外，保罗最大的谈资，就是他吝啬到极致的作风。
据说，他曾经为了防止家里的工人偷打电话，拆掉了家里所有的电话机，只装了一部投币电话；他宁愿自己在酒店房间里洗衣服，也不想花10美元叫客房服务……
不仅对外人抠门，保罗对家人的吝啬更令人匪夷所思——哪怕孙子保罗·盖蒂三世被绑架，他第一时间纠结的也是赎金的金额，一开始拒不付钱。
虽然后来因为看到了孙子被割掉的耳朵，而选择了退让，答应付给绑匪400万美元，然而在做交易时，保罗依然讨价还价到320万，并先是自己支付220万来避税，剩下的让儿子贷款支付……传说中的亲生爷爷~
因为爷爷的“吝啬”，惨被割耳的保罗·盖蒂三世(Paul Getty III)
△被diss做慈善也是自私自利？
相比为富不仁，一毛不拔的铁公鸡，很多热衷慈善的壕们总能得到一片赞誉。像巴菲特、比尔·盖茨这样的慈善大户，捐款数额高达几十亿，在一边赚钱的同时，也一边给自己树立了良好的公众形象。
可是慈善真的像字面意思那么简单吗？这几年，关于富豪做慈善的动机，大家也在争论不休：他们的初衷究竟是善心大发还是沽名钓誉？是真正想把钱捐给需要的人，还是只想巧妙避税？
美国学者，曾任哈佛和加州大学伯克利分校教授的Robert Reich就曾直言不讳地抨击道：“美国的亿万富翁们都在为慈善事业捐款——但他们大部分都是自私自利的垃圾。”
Robert Reich教授
前阵子美国疫情严重，很多大佬捐钱的捐钱，捐物资的捐物资，研发疫苗的研发疫苗，还被《福布斯》点名表扬。但在Robert教授看来，他们的捐款和他们的贪婪相比，根本不值一提。
他点名批评首富贝佐斯，抨击他是在借着做慈善分散人们的注意力。比如贝佐斯虽然在2000~2018年间共捐款约2亿美元，但总额只是他净资产的0.12%。在福布斯富豪榜的榜单上，除了比尔·盖茨和巴菲特，大部分人都和贝佐斯的捐款比例一样。
更何况，之前亚马逊刚刚被曝出不给员工提供病假，并开除了一位爆料仓库工作环境有感染风险的员工……
借慈善“捞名声”的，黑石集团的“掌门人”苏世民算一个。这位身家170亿美金的华尔街之王，曾积极致力于慈善行业，尤其是各国高校：清华大学、牛津大学、麻省理工学院、耶鲁大学等都收到过他的捐赠。
但同时，他的以慈善换冠名的行为也曾被诟病，比如有次捐赠，在已经有了以他名字冠名的足球场后，他仍希望捐赠学校也以他命名，结果遭到了联合抵制，才不得不作罢。
诚然，商人做生意讲究回报，做慈善当然也不能是“亏本买卖”，只利用一小部分财富就能换取名声，甚至达到避税的目的，何乐而不为？在美国富豪当中，慈善其实早已成了“主流文化”，他们有一套完善的慈善捐赠体系，怎么捐风险低回报大，怎么捐又漂亮又省钱，都是有门道的。
拿比尔·盖茨来说，只要他的慈善基金每年捐款超过总资产的5%，不仅可以少支付“富人税”，还能获利超过15%投资回报，赚大钱妥妥的。
扎克伯格的“如意算盘”打得更响。他在女儿出生后承诺捐出99%股份，虽然让大部分人觉得不可思议，事实上，他所有捐款的最终流向，都是自己成立的责任公司，而不是非盈利慈善机构。
这样一来，不仅能借着慈善的名义避税，还能继续掌握公司的话语权，拿去投资，迅速“保底”，可以说是win win了。
扎克伯格的做法在同时代富豪之间相当流行，前面说要把钱全都留给马斯克的谷歌创始人拉里·佩奇，就曾“弄虚作假”过，打脸来得非常快。
他的基金会这些年陆续向慈善机构捐出了超过4亿元，看似慷慨大方，但事实上，这笔钱最终流向的却是他自己的DAF账户(捐赠人指导性基金)。
换句话说：假装大把撒钱做善事，其实钱一分没给出去，都自己悄咪咪留着花……真是便宜都让你占了。
金钱传承观：分给子女少部分，信托基金垫后
父母对子女的爱是无私的，体现在金钱和物质上往往是天经地义，但对于顶级富豪来说，他们并不只有给钱那么简单。对子女的财富分配，更能体现出他们对于财富传承的理念~
△留得越少，教育投资越多
很多富豪都选择了只留一小部分财产给子女，比尔·盖茨很早就对媒体表示，他97%的财产都打算捐掉，孩子们只能继承3%，所以他们的人生必须靠自己。
对于这一点，盖茨自豪地说：“我的孩子们对此非常理解和赞同。”
毕竟，钱只是个数字，他会真正花大钱的地方，是在子女的教育投资上。他非常支持大女儿Jennifer Gates学马术，为了方便她走到哪练到哪，在美国各地豪掷千金，为女儿买马场。
乔布斯遗孀劳伦娜·鲍威尔，之前承诺将来捐出250亿美元财产时，也曾表示不会把它们留给后代。原本可以衣食无忧的三个孩子，不知道将来会不会跟妈妈闹上《金牌调解》……
无独有偶，她的女儿Eve Jobs也是个马术迷，虽然遗产没女儿的份儿，但教育投资却毫不手软。劳伦娜曾在佛罗里达州惠灵顿以1500万美元的价格买下一座牧场，里面有能够容纳20匹马的畜棚、骑马越障训练场，还有4个卧室和室内泳池。
有钱人家的孩子们果然都是有模板的。
就连传说中未来要继承亿万家产的希尔顿家族大小姐帕里斯，其实也并没有多少钱可以分到——所以她在娱乐圈拼命打拼也就不难理解了。
因为从她的曾爷爷、创始人康拉德开始，就决定把97%的遗产（约1350万希尔顿酒店股份），捐给康拉德·N·希尔顿基金会搞慈善，当时给俩儿子巴伦和他的弟弟，分别留了50万美元...
而第二代“掌门”巴伦，生前就学父亲订立了遗嘱，也是将资产的97%捐给康拉德·N·希尔顿基金会，然后剩下的再分给各家子女、孙辈等，平均每人差不多只能分到560万美元左右。
也就是勉强够剁手15只爱马仕喜马拉雅钻石搭扣铂金包的水平……
△成立信托基金，避免遗产税等损耗
看到这里，相信有人要“翻白眼”了：才不是一分不留好吗，肯定还有一堆信托基金啦！更何况一旦将巨额遗产给子女，光是遗产税就要交出一半，这笔账怎么看都不划算。
所以没错，成立信托基金，给子女们存钱，才是家族遗产传承最重要的方式。英国王室也是这么做的~
早在1994年，女王的妈妈就给自己的曾孙成立了信托基金，把自己2/3的钱都留给了威廉和哈里，届时兄弟俩能分到的钱约合1.2亿人民币。
戴安娜去世前，也曾将自己的1.8亿遗产放在了信托基金里，其中一大半，都已经在威廉和哈里30岁时被继承了。
古老的肯尼迪家族，如今依然坐拥10亿美元资产，而让家族这么多口人衣食无忧的，正是信托基金的设立在为他们“保驾护航”。
肯尼迪总统的爸爸老约瑟夫，在建立庞大商业帝国的同时，就精明地设立了一层又一层的信托基金，保证家族无论何时都有稳定、充足的财富基础。
1998年，家族出售了部分房产，当时有报道称，共卖了约6250万美元。因为有基金的保护和严密的交易策略，肯尼迪家族几乎完全省掉了接近交易额一半的资本利得税。
而富过六代的洛克菲勒家族更有远见，大卫·洛克菲勒深知金钱可以成就一个家族，也可以毁灭一个家族，所以为了防止继承人争夺财产，内耗损失，他们也选择了家族信托。
信托受益人30岁之前只能得到分红，不能动用本金，受益人去世，本金会自动传给受益人的子女。这样家族的资产就不会因为传递、争夺而被分割和减少。
范主说：钱多了也烦恼~
高调炫富的新闻我们看多了，嫌自己“钱多”的人，最近也冒出来不少。
43岁的推特CEO Jack Dorsey日前就对媒体表示：希望在有生之年把所有的钱都捐出去！
这位身家49亿美元的超级富豪，之前就说自己对钱没有什么概念，从来没想过，自己居然会这么有钱，所以希望能把钱捐给有需要的人。
之前，他就曾计划捐出10亿美元的Square股份来支持抗疫。他还说过一段特别有“哲理”的话：“我觉得万物息息相关，如果有人生活在痛苦中，最终我也会痛苦”……
无独有偶，科技狂人马斯克，前一阵也表示“财富使我压抑”，并转脸就卖掉了自己4000万美元的房产……
难道钱多了会烫手还是怎么着？对此，扎克伯格最近出来表示：有时候，也许会吧，但更多时候，钱，可以带给我“大手一挥挽救自己最爱的餐厅免于倒闭”的快乐……(前段时间受到疫情的影响，很多美国餐厅面临倒闭，扎克伯格夫妇给自己常吃的几家餐厅捐了80万美元，帮助他们渡过难关)
富豪们接连的“迷惑行为大赏”，看得吃瓜群众是十脸懵圈，更让人不禁好奇：这些处在金字塔尖，掌握着全球多数财富的一群人，彼此间的金钱观究竟差距有多大？
----------我是分割线----------
当壕们直面财富：有人抨击它，有人隐藏它
财富对我们普通人来说是奋斗目标，但对壕们来说，往往只是一串数字。因此他们在为钱拼搏的同时，也致力于偶尔停下来“反思”一下，这串数字到底意味着什么？
小仲马在19世纪就提出：“是做金钱的主人，还是做金钱的奴隶？”所以近2个世纪以来，用它来投资or享乐，善用or挥霍，甚至渴望or憎恨，都在壕们的一念之间。
△金钱究竟能不能买到快乐？
很多壕都说过：自己不想要很多很多的钱(大概是已经拥有很多很多的爱了)，就像开头提到过的Jack Dorsey和马斯克，他们不仅全盘否认了钱本身，还一边把自己的痛苦都归咎于“赚钱太多”。
钱：有被冒犯到
如果你觉得这句话有点耳熟，那是因为每秒赚1000多美元、身家一度高达800多亿美元的巴菲特曾说过：“金钱买不到快乐(可乐才行)”。
马云一边在双11掏空全国人民腰包，一边也表示：“我以前对钱没兴趣，现在对赚钱更不感兴趣。”
除了从本能剖析，身体力行告诉穷人“钱多了特没劲”之外，有的壕还推己及人，把拥有财富升华到了对社会的反思，经常“扬言”：“再说我钱多，我就把它们都捐了！”
乔布斯的遗孀劳伦娜，本身就是福布斯财富榜的常客。身家超过250亿美元，住在千万豪宅里的她，最近在《纽约时报》上推心置腹地说：“当一个人拥有过多财富，不仅对别人不公平，对社会还很危险”……
身家一度超过700亿美元的扎克伯格，也对积累财富表示过质疑。他表示没有人该有那么多钱，所以才和妻子才决定捐出99%的Facebook股份。
除此之外，比尔·盖茨还提议过：应该向富人多征税！
作为首富的他，更是动不动就撇清自己和钱的关系：“很多钱对我来说都是多余的，迟早有一天我要把他们都捐出去……”
△“隐藏”财富，闷声发大财才是王道？
然而不管是在金钱的世界里纵情享乐，还是赤果果地抨击它，在吃瓜群众看来，都是变相“炫富”。相比他们，那些懂得“隐藏财富”，闷声发大财的人，反而更为难得。
比如沃尔玛的创始家族沃尔顿家族，他们是彭博榜单上“2019年最富家族”榜首，坐拥1905亿美元，连新西兰2017年的GDP也就比他们的资产高出那么一点点，可谓是真·富可敌国。
但即使沃尔玛超市家喻户晓，也没几个人像熟悉比尔·盖茨、巴菲特一样熟悉他们家的人。因为这家人和所有低调的家族一样，平时画风低调朴素，也不爱成为聚光灯下的中心，他们更喜欢“躲在幕后”。
全球最大的食品生产商之一，旗下拥有德芙、M&M'S、士力架等品牌的玛氏家族，年收入超过300亿美元，平时也是“低调到尘埃里”，别说炫富了，说是普通大家族也有人相信。
家族成员Stephen Badger曾说，在过去99%的时间里，他们家确实都在主动减少曝光，不怎么接受媒体采访，因为他们想让大众记住的，是他们的品牌和产品——而不是他们多有钱。
同时，宝马背后的匡特家族，也曾被不少媒体评价“极其神秘、安静”，几乎从家族创始人开始就和公众保持距离，极少主动让自己的名字出现在新闻报道里。
壕就是原罪：吝啬、做慈善都被diss
树大招风，一旦你步入富豪级别，除了要时刻思考金钱的意义之外，怎么赚钱怎么花钱，更会被吃瓜群众步步紧盯，帮你明着算账。如果对金钱没几分“敬畏”之心，就会很容易落得个吝啬鬼，甚至为富不仁的头衔。连“做慈善”也有可能出力不讨好……
△被diss为富不仁、吝啬鬼？
疫情期间，通过做空美股在一个月内狂赚26亿美元的对冲基金经理比尔·阿克曼，就因为钱被狠狠抨击过。
当时他投入的资金仅为2700万美元，结果翻了足足100倍，然而他不懂得见好就收，还在媒体上制造恐慌，给民众灌输“现金为王”的理论，说美国经济的“地狱即将到来” 。引得网友纷纷骂他是伪君子两面派，流着鳄鱼的眼泪“发国难财”。
被diss的还有马斯克，他在疫情期间不顾隔离政策，坚持让特斯拉加州某工厂继续运营，给出的理由是：这是一项重要的业务。
范主想起了之前谷歌创始人拉里·佩奇说过的一句话：“如果我哪天死了，我会把钱都留给马斯克(而不是慈善机构)。”——至少他(马斯克)能造福人类。
是不是很讽刺？
印度作为贫富差距两极化的国家，也经常因为富豪太富，穷人太穷，产生各种对比声讨。
作为首富的穆克什·安巴尼，之前将自家大厦Antilia——价值约15亿美元，楼高27层，面积加起来比法国凡尔赛宫还大，建在了著名的贫民窟旁，无数底层穷人住在大厦周围，奢华和贫穷形成鲜明对比。
虽然穆克什·安巴尼一家也经常接济穷人，但此举仍被说没有同情心。
前阵子，贝佐斯和他的亚马逊双双站上了财富之巅——亚马逊市值超万亿，贝佐斯也很有可能成为第一个破万亿的世界首富，一时风头无两。
然而这位首富的口碑和财富却呈反比，先是在澳洲大火修复计划中捐款69万美元，被讽刺做做样子，然后是在疫情期间捐款100万——作为全球最有钱的人，为国家捐的钱还不如和女友出门度假开销的零头，因此被抨击吝啬到了极致。
贝佐斯和女友在欧洲度假
说到吝啬鬼，范主第一时间想到了曾经的“石油大亨”保罗·盖蒂，2018年的一部好莱坞电影《金钱帝国》里的主角就是他。除了在20世纪早期就拥有上亿身家之外，保罗最大的谈资，就是他吝啬到极致的作风。
据说，他曾经为了防止家里的工人偷打电话，拆掉了家里所有的电话机，只装了一部投币电话；他宁愿自己在酒店房间里洗衣服，也不想花10美元叫客房服务……
不仅对外人抠门，保罗对家人的吝啬更令人匪夷所思——哪怕孙子保罗·盖蒂三世被绑架，他第一时间纠结的也是赎金的金额，一开始拒不付钱。
虽然后来因为看到了孙子被割掉的耳朵，而选择了退让，答应付给绑匪400万美元，然而在做交易时，保罗依然讨价还价到320万，并先是自己支付220万来避税，剩下的让儿子贷款支付……传说中的亲生爷爷~
因为爷爷的“吝啬”，惨被割耳的保罗·盖蒂三世(Paul Getty III)
△被diss做慈善也是自私自利？
相比为富不仁，一毛不拔的铁公鸡，很多热衷慈善的壕们总能得到一片赞誉。像巴菲特、比尔·盖茨这样的慈善大户，捐款数额高达几十亿，在一边赚钱的同时，也一边给自己树立了良好的公众形象。
可是慈善真的像字面意思那么简单吗？这几年，关于富豪做慈善的动机，大家也在争论不休：他们的初衷究竟是善心大发还是沽名钓誉？是真正想把钱捐给需要的人，还是只想巧妙避税？
美国学者，曾任哈佛和加州大学伯克利分校教授的Robert Reich就曾直言不讳地抨击道：“美国的亿万富翁们都在为慈善事业捐款——但他们大部分都是自私自利的垃圾。”
Robert Reich教授
前阵子美国疫情严重，很多大佬捐钱的捐钱，捐物资的捐物资，研发疫苗的研发疫苗，还被《福布斯》点名表扬。但在Robert教授看来，他们的捐款和他们的贪婪相比，根本不值一提。
他点名批评首富贝佐斯，抨击他是在借着做慈善分散人们的注意力。比如贝佐斯虽然在2000~2018年间共捐款约2亿美元，但总额只是他净资产的0.12%。在福布斯富豪榜的榜单上，除了比尔·盖茨和巴菲特，大部分人都和贝佐斯的捐款比例一样。
更何况，之前亚马逊刚刚被曝出不给员工提供病假，并开除了一位爆料仓库工作环境有感染风险的员工……
借慈善“捞名声”的，黑石集团的“掌门人”苏世民算一个。这位身家170亿美金的华尔街之王，曾积极致力于慈善行业，尤其是各国高校：清华大学、牛津大学、麻省理工学院、耶鲁大学等都收到过他的捐赠。
但同时，他的以慈善换冠名的行为也曾被诟病，比如有次捐赠，在已经有了以他名字冠名的足球场后，他仍希望捐赠学校也以他命名，结果遭到了联合抵制，才不得不作罢。
诚然，商人做生意讲究回报，做慈善当然也不能是“亏本买卖”，只利用一小部分财富就能换取名声，甚至达到避税的目的，何乐而不为？在美国富豪当中，慈善其实早已成了“主流文化”，他们有一套完善的慈善捐赠体系，怎么捐风险低回报大，怎么捐又漂亮又省钱，都是有门道的。
拿比尔·盖茨来说，只要他的慈善基金每年捐款超过总资产的5%，不仅可以少支付“富人税”，还能获利超过15%投资回报，赚大钱妥妥的。
扎克伯格的“如意算盘”打得更响。他在女儿出生后承诺捐出99%股份，虽然让大部分人觉得不可思议，事实上，他所有捐款的最终流向，都是自己成立的责任公司，而不是非盈利慈善机构。
这样一来，不仅能借着慈善的名义避税，还能继续掌握公司的话语权，拿去投资，迅速“保底”，可以说是win win了。
扎克伯格的做法在同时代富豪之间相当流行，前面说要把钱全都留给马斯克的谷歌创始人拉里·佩奇，就曾“弄虚作假”过，打脸来得非常快。
他的基金会这些年陆续向慈善机构捐出了超过4亿元，看似慷慨大方，但事实上，这笔钱最终流向的却是他自己的DAF账户(捐赠人指导性基金)。
换句话说：假装大把撒钱做善事，其实钱一分没给出去，都自己悄咪咪留着花……真是便宜都让你占了。
金钱传承观：分给子女少部分，信托基金垫后
父母对子女的爱是无私的，体现在金钱和物质上往往是天经地义，但对于顶级富豪来说，他们并不只有给钱那么简单。对子女的财富分配，更能体现出他们对于财富传承的理念~
△留得越少，教育投资越多
很多富豪都选择了只留一小部分财产给子女，比尔·盖茨很早就对媒体表示，他97%的财产都打算捐掉，孩子们只能继承3%，所以他们的人生必须靠自己。
对于这一点，盖茨自豪地说：“我的孩子们对此非常理解和赞同。”
毕竟，钱只是个数字，他会真正花大钱的地方，是在子女的教育投资上。他非常支持大女儿Jennifer Gates学马术，为了方便她走到哪练到哪，在美国各地豪掷千金，为女儿买马场。
乔布斯遗孀劳伦娜·鲍威尔，之前承诺将来捐出250亿美元财产时，也曾表示不会把它们留给后代。原本可以衣食无忧的三个孩子，不知道将来会不会跟妈妈闹上《金牌调解》……
无独有偶，她的女儿Eve Jobs也是个马术迷，虽然遗产没女儿的份儿，但教育投资却毫不手软。劳伦娜曾在佛罗里达州惠灵顿以1500万美元的价格买下一座牧场，里面有能够容纳20匹马的畜棚、骑马越障训练场，还有4个卧室和室内泳池。
有钱人家的孩子们果然都是有模板的。
就连传说中未来要继承亿万家产的希尔顿家族大小姐帕里斯，其实也并没有多少钱可以分到——所以她在娱乐圈拼命打拼也就不难理解了。
因为从她的曾爷爷、创始人康拉德开始，就决定把97%的遗产（约1350万希尔顿酒店股份），捐给康拉德·N·希尔顿基金会搞慈善，当时给俩儿子巴伦和他的弟弟，分别留了50万美元...
而第二代“掌门”巴伦，生前就学父亲订立了遗嘱，也是将资产的97%捐给康拉德·N·希尔顿基金会，然后剩下的再分给各家子女、孙辈等，平均每人差不多只能分到560万美元左右。
也就是勉强够剁手15只爱马仕喜马拉雅钻石搭扣铂金包的水平……
△成立信托基金，避免遗产税等损耗
看到这里，相信有人要“翻白眼”了：才不是一分不留好吗，肯定还有一堆信托基金啦！更何况一旦将巨额遗产给子女，光是遗产税就要交出一半，这笔账怎么看都不划算。
所以没错，成立信托基金，给子女们存钱，才是家族遗产传承最重要的方式。英国王室也是这么做的~
早在1994年，女王的妈妈就给自己的曾孙成立了信托基金，把自己2/3的钱都留给了威廉和哈里，届时兄弟俩能分到的钱约合1.2亿人民币。
戴安娜去世前，也曾将自己的1.8亿遗产放在了信托基金里，其中一大半，都已经在威廉和哈里30岁时被继承了。
古老的肯尼迪家族，如今依然坐拥10亿美元资产，而让家族这么多口人衣食无忧的，正是信托基金的设立在为他们“保驾护航”。
肯尼迪总统的爸爸老约瑟夫，在建立庞大商业帝国的同时，就精明地设立了一层又一层的信托基金，保证家族无论何时都有稳定、充足的财富基础。
1998年，家族出售了部分房产，当时有报道称，共卖了约6250万美元。因为有基金的保护和严密的交易策略，肯尼迪家族几乎完全省掉了接近交易额一半的资本利得税。
而富过六代的洛克菲勒家族更有远见，大卫·洛克菲勒深知金钱可以成就一个家族，也可以毁灭一个家族，所以为了防止继承人争夺财产，内耗损失，他们也选择了家族信托。
信托受益人30岁之前只能得到分红，不能动用本金，受益人去世，本金会自动传给受益人的子女。这样家族的资产就不会因为传递、争夺而被分割和减少。