“主持人、独立学者、社会评论家，高级经济师，知名自媒体人。全网粉丝超过5000万。”这就是司马南的自我简介。 最近的“夹头”事件，赢家仍然是司马南。脑门被夹，反而让他更出名了。 这年头，有没有夹头不重要，脑门儿健康状况更不重要，只要有流量就是赢家。 站在流量的风口上，猪虽然还是猪，但却是镀上了一层光环的“神猪”，顶礼膜拜者照样层出不穷。 那么问题就来了：司马南天天被网友们骂得体无完肤，为什么却坐拥5000万以上的粉丝？ 按照中国近一半人来算，大约每十个人就有一个关注了司马南。 我建议网友们，对此人绝不可以停留在嬉笑怒骂的层面，你越是拿他开涮，就越是助推他的流量，其实人家求之不得。 所以我们必须要搞清楚，他的流量逻辑到底是什么，背后又蕴含着怎样的中国人基本盘价值观。 我从一些60后的司马粉心态入手，大致了解了一些他粉丝的状况。 我问：“你不觉得司马南和我的文章，立场非常不一样吗？” 回答：“没觉得不一样。” 这我就立刻明白了。再参考其他一些网络观察，以及我对身边50后、60后们的观察，我发现一件事：他们这代人当中的一部分，如果要关注某个网络大V，很少按照这个人的立场去区分，只是凭着一种非常含糊的感觉，也就是现在所谓的情绪价值。 于是我基本确认一点：司马南的流量密码，其实与大众的“平庸之恶”有着直接的关联。 “平庸之恶”是指，在权力之下，很多人并没有自己的善恶观念，只是默默跟随权力指挥棒。尽管他们没有恶的动机，却容易行恶之事。 对司马南的很多粉丝来说即是如此，他们并没有一个清晰的世界观、价值观，只是随波逐流地活着。关注司马南，对他们来说只是一种惯性的动作，而不代表一种思考和立场。 如果我的粉丝当中也有这样的人群，抱歉了，并非要冒犯你们，我只是在分析一种社会文化心理。 在他们看来，批评美国代表着一种绝对的正确，是一件再自然不过的事。所以他们其实并没有真正“反美”的立场，如果他们的子女去美国留学，他们依然会很兴奋自豪。这与批评美国是不冲突的。 对他们来说，批评美国这件事情，更像是一种朴素的道德观念，而不是一个立场、是非观念。 所以司马南日复一日地批美国、讲述美国的负面情况。他们也日复一日地听，这只是一种生活习惯罢了。司马南也正是利用了这种潜意识。 再往根源说，就是他们的观念中，缺乏基本的价值尺度。 比如一个价值尺度是：华盛顿是一个伟大的人物，并不是因为他带领美国独立，而是因为他建立了权力制衡制度，将权力关进笼子，并且通过宪法保障公民权利。 这个价值尺度的缺失，导致人们对政治人物的评价标准，成为一种含糊不清的东西。比如权力制衡就被完全忽略了，在他们看来只要带领民族独立的，就是伟大人物，至于后来做过什么，都不重要。 再比如一个价值尺度：判断一个国家的文明程度，要先看主体结构、主要状态，然后再看一些附加的社会问题。 但缺失了这个价值尺度的人们，就会被司马南带着跑，无论你说什么，司马南都是一句话——“美国的毒品和枪击泛滥”。看似无法反驳。 但拥有价值尺度的正常表述则是：美国是世界上最具有科技创新精神的国家，拥有着全世界最自由最规范的市场体系，美国在近一百年都是世界上最发达的国家，并且带动了整个世界的发展。不过，美国社会也有毒品和枪支泛滥的问题，需要重视和改进。 但司马南们总是避重就轻，前面几句常识他们是从来不会讲的，他们永远只讲毒品和枪击两件事，好像美国除了毒品枪击，就一无是处了。 他们也不讲美国的大企业创新和盈利能力有多牛，只跟你说美国靠美元收割世界。 所以总结下来，具有“平庸之恶”的民众不爱思考、缺乏基本的价值尺度，更缺乏最基本的常识。司马南则拼命强化他们这一点，不断放大他想要放大的东西，引导他的信众更加平庸，成为极端民族主义思潮的基本盘。 我看了下司马南的一些视频，发现了他的一些流量密码。最基本的当然就是捧中批美，凡西方就一定是负面的、有害的、威胁的。除此之外，还一直透露着对个人崇拜的怀念、计划经济的暗许，等等成套的价值观。 这是一种恶吗？当然是。司马南引导人们仇恨美国和西方，指鹿为马、黑白不分，明明西方创立了现代文明的一切——无论是科技还是制度，但他却利用大众的平庸，和他狡猾的诡辩术，将美国和西方渲染成邪恶的形象。这些，都对中国的自身发展有害无益。 比如他的一个经典诡辩：如果我们西方化，西方就能接受我们吗？他的暗含意思是不需要学习西方的先进之处。 我给出的答案是：确实不一定，因为国家竞争有时候是超越意识形态的。但这并不能构成我们不学习西方先进之处的理由。 比如套用在俄罗斯身上：苏联解体后西方确实没有接受俄罗斯，但俄罗斯不能因为西方不接受自己，就拒绝自身的进步和改良。 很多人，都是绕不过这个弯的。 司马南们总是擅用这种套路：先将国际纷争树立起来，然后偷换概念——不应学习西方的先进之处。 如果不是改革开放、加入世贸组织之后受到西方的正面影响，我们大部分人还在刨土吃。这样的基本常识，也被司马南们悄悄抹杀了。 除了以上，司马南还提供大量的“情绪价值”。 对年轻人来说，只有价值观的一致，才会促使他们关注一个大V。比如，“爱国正能量”的人群和喜欢批评的人群，就会有非常明显的分界。我的粉丝当中虽然也有司马南粉丝，但极少。 所以，司马南的粉丝当中，我想50后、60后人群恐怕是主力。不过，此人现在对话题流量的把握可谓精准，应该也是吸引到了一大波年轻人粉丝。 他能有那么多粉丝，除了擅长诡辩和指鹿为马，还有个秘诀就是擅长提供情绪价值。 有一些司马南的粉丝，一天不听他的节目就不舒服，如同成瘾一般。这一方面是因为司马南确实口才和语气很“引人入胜”，让信众们听着舒服。另一方面，司马南的整套话语体系，都提供了一种“思维舒适圈”。 也就是说，他的观点是最符合主流宣传的、最安全的，长此以往，就成了一种“政治正确”，而司马南其实就代表了“真理”。 比如，爱国。爱国确实是政治正确，但司马南们定义的爱国是扭曲的，约等于自恋、自大和贬低他国。 这也是为什么我经常看到一些人，根本就无法理解批评也是爱国的一种方式。因为他们在以司马南为代表的舆论体系铺天盖地的宣传下，早已忘了批评这件事情的正当性，还以为批评就是错误甚至邪恶的。 于是，无休止地自大自恋和贬低他国，就成了一种“思维舒适圈”，但凡走出这个圈子开始思考，就是难受和痛苦的。 很多人看司马南的视频，并非多么强烈地赞同他的观点，他们其实甚至都没有经过脑子思考那些观点。他们只是收获一种安全感——因为司马南代表着绝对正确，那他无论说什么，都会带来一种轻松和愉悦。 相反，批评的声音就会更加刺耳和不适。他们也未必就会觉得批评是错的，但会本能地逃避批评，转而进入司马南提供的精神安乐窝。 以上就是司马南们的两大法宝：利用大众基本常识的缺乏和对安全感的渴望，不断提供很爽的内容，让人们欲罢不能。 抵御司马南们的舆论场，很难，因为传播理性总是不易的。但我们至少要让更多人了解一些常识和全世界基本的文明观： 文明不仅属于西方，它还属于全世界；文明就是指对权力的监督与制衡，是指公民的权利与自由，是法律的公正和正义。 没有人能说追求以上这些原则是错的，所以这就是文明——属于全人类的文明标准。 在国际政治中，与文明为友不一定会走向繁荣，因为一个国家的发展有很多制约因素；但与文明为敌，则一定会走向没落和苦难，这样的例子不胜枚举。 什么时候司马南的粉丝开始减少，我们才能真正走向文明。
“主持人、独立学者、社会评论家，高级经济师，知名自媒体人。全网粉丝超过5000万。”这就是司马南的自我简介。
最近的“夹头”事件，赢家仍然是司马南。脑门被夹，反而让他更出名了。
这年头，有没有夹头不重要，脑门儿健康状况更不重要，只要有流量就是赢家。
站在流量的风口上，猪虽然还是猪，但却是镀上了一层光环的“神猪”，顶礼膜拜者照样层出不穷。
那么问题就来了：司马南天天被网友们骂得体无完肤，为什么却坐拥5000万以上的粉丝？
按照中国近一半人来算，大约每十个人就有一个关注了司马南。
我建议网友们，对此人绝不可以停留在嬉笑怒骂的层面，你越是拿他开涮，就越是助推他的流量，其实人家求之不得。
所以我们必须要搞清楚，他的流量逻辑到底是什么，背后又蕴含着怎样的中国人基本盘价值观。
我从一些60后的司马粉心态入手，大致了解了一些他粉丝的状况。
我问：“你不觉得司马南和我的文章，立场非常不一样吗？”
回答：“没觉得不一样。”
这我就立刻明白了。再参考其他一些网络观察，以及我对身边50后、60后们的观察，我发现一件事：他们这代人当中的一部分，如果要关注某个网络大V，很少按照这个人的立场去区分，只是凭着一种非常含糊的感觉，也就是现在所谓的情绪价值。
于是我基本确认一点：司马南的流量密码，其实与大众的“平庸之恶”有着直接的关联。
“平庸之恶”是指，在权力之下，很多人并没有自己的善恶观念，只是默默跟随权力指挥棒。尽管他们没有恶的动机，却容易行恶之事。
对司马南的很多粉丝来说即是如此，他们并没有一个清晰的世界观、价值观，只是随波逐流地活着。关注司马南，对他们来说只是一种惯性的动作，而不代表一种思考和立场。
如果我的粉丝当中也有这样的人群，抱歉了，并非要冒犯你们，我只是在分析一种社会文化心理。
在他们看来，批评美国代表着一种绝对的正确，是一件再自然不过的事。所以他们其实并没有真正“反美”的立场，如果他们的子女去美国留学，他们依然会很兴奋自豪。这与批评美国是不冲突的。
对他们来说，批评美国这件事情，更像是一种朴素的道德观念，而不是一个立场、是非观念。
所以司马南日复一日地批美国、讲述美国的负面情况。他们也日复一日地听，这只是一种生活习惯罢了。司马南也正是利用了这种潜意识。
再往根源说，就是他们的观念中，缺乏基本的价值尺度。
比如一个价值尺度是：华盛顿是一个伟大的人物，并不是因为他带领美国独立，而是因为他建立了权力制衡制度，将权力关进笼子，并且通过宪法保障公民权利。
这个价值尺度的缺失，导致人们对政治人物的评价标准，成为一种含糊不清的东西。比如权力制衡就被完全忽略了，在他们看来只要带领民族独立的，就是伟大人物，至于后来做过什么，都不重要。
再比如一个价值尺度：判断一个国家的文明程度，要先看主体结构、主要状态，然后再看一些附加的社会问题。
但缺失了这个价值尺度的人们，就会被司马南带着跑，无论你说什么，司马南都是一句话——“美国的毒品和枪击泛滥”。看似无法反驳。
但拥有价值尺度的正常表述则是：美国是世界上最具有科技创新精神的国家，拥有着全世界最自由最规范的市场体系，美国在近一百年都是世界上最发达的国家，并且带动了整个世界的发展。不过，美国社会也有毒品和枪支泛滥的问题，需要重视和改进。
但司马南们总是避重就轻，前面几句常识他们是从来不会讲的，他们永远只讲毒品和枪击两件事，好像美国除了毒品枪击，就一无是处了。
他们也不讲美国的大企业创新和盈利能力有多牛，只跟你说美国靠美元收割世界。
所以总结下来，具有“平庸之恶”的民众不爱思考、缺乏基本的价值尺度，更缺乏最基本的常识。司马南则拼命强化他们这一点，不断放大他想要放大的东西，引导他的信众更加平庸，成为极端民族主义思潮的基本盘。
我看了下司马南的一些视频，发现了他的一些流量密码。最基本的当然就是捧中批美，凡西方就一定是负面的、有害的、威胁的。除此之外，还一直透露着对个人崇拜的怀念、计划经济的暗许，等等成套的价值观。
这是一种恶吗？当然是。司马南引导人们仇恨美国和西方，指鹿为马、黑白不分，明明西方创立了现代文明的一切——无论是科技还是制度，但他却利用大众的平庸，和他狡猾的诡辩术，将美国和西方渲染成邪恶的形象。这些，都对中国的自身发展有害无益。
比如他的一个经典诡辩：如果我们西方化，西方就能接受我们吗？他的暗含意思是不需要学习西方的先进之处。
我给出的答案是：确实不一定，因为国家竞争有时候是超越意识形态的。但这并不能构成我们不学习西方先进之处的理由。
比如套用在俄罗斯身上：苏联解体后西方确实没有接受俄罗斯，但俄罗斯不能因为西方不接受自己，就拒绝自身的进步和改良。
很多人，都是绕不过这个弯的。
司马南们总是擅用这种套路：先将国际纷争树立起来，然后偷换概念——不应学习西方的先进之处。
如果不是改革开放、加入世贸组织之后受到西方的正面影响，我们大部分人还在刨土吃。这样的基本常识，也被司马南们悄悄抹杀了。
除了以上，司马南还提供大量的“情绪价值”。
对年轻人来说，只有价值观的一致，才会促使他们关注一个大V。比如，“爱国正能量”的人群和喜欢批评的人群，就会有非常明显的分界。我的粉丝当中虽然也有司马南粉丝，但极少。
所以，司马南的粉丝当中，我想50后、60后人群恐怕是主力。不过，此人现在对话题流量的把握可谓精准，应该也是吸引到了一大波年轻人粉丝。
他能有那么多粉丝，除了擅长诡辩和指鹿为马，还有个秘诀就是擅长提供情绪价值。
有一些司马南的粉丝，一天不听他的节目就不舒服，如同成瘾一般。这一方面是因为司马南确实口才和语气很“引人入胜”，让信众们听着舒服。另一方面，司马南的整套话语体系，都提供了一种“思维舒适圈”。
也就是说，他的观点是最符合主流宣传的、最安全的，长此以往，就成了一种“政治正确”，而司马南其实就代表了“真理”。
比如，爱国。爱国确实是政治正确，但司马南们定义的爱国是扭曲的，约等于自恋、自大和贬低他国。
这也是为什么我经常看到一些人，根本就无法理解批评也是爱国的一种方式。因为他们在以司马南为代表的舆论体系铺天盖地的宣传下，早已忘了批评这件事情的正当性，还以为批评就是错误甚至邪恶的。
于是，无休止地自大自恋和贬低他国，就成了一种“思维舒适圈”，但凡走出这个圈子开始思考，就是难受和痛苦的。
很多人看司马南的视频，并非多么强烈地赞同他的观点，他们其实甚至都没有经过脑子思考那些观点。他们只是收获一种安全感——因为司马南代表着绝对正确，那他无论说什么，都会带来一种轻松和愉悦。
相反，批评的声音就会更加刺耳和不适。他们也未必就会觉得批评是错的，但会本能地逃避批评，转而进入司马南提供的精神安乐窝。
以上就是司马南们的两大法宝：利用大众基本常识的缺乏和对安全感的渴望，不断提供很爽的内容，让人们欲罢不能。
抵御司马南们的舆论场，很难，因为传播理性总是不易的。但我们至少要让更多人了解一些常识和全世界基本的文明观：
文明不仅属于西方，它还属于全世界；文明就是指对权力的监督与制衡，是指公民的权利与自由，是法律的公正和正义。
没有人能说追求以上这些原则是错的，所以这就是文明——属于全人类的文明标准。
在国际政治中，与文明为友不一定会走向繁荣，因为一个国家的发展有很多制约因素；但与文明为敌，则一定会走向没落和苦难，这样的例子不胜枚举。
什么时候司马南的粉丝开始减少，我们才能真正走向文明。