出乎意料，哈里斯没有选择广受关注的宾夕法尼亚州长乔什·夏皮罗为副总统候选人，反而选择低调的明尼苏达州长蒂姆·沃尔兹。沃尔兹虽然长得类似红脖子，但却是一个进步人士，他虽然拥有工会的支持，但在移民、边境问题上都偏左，选择沃尔兹将自动失去温和保守派的支持。
选择沃尔兹固然有哈里斯的个人因素，但也离不开党内高层的施压和民主党选举策略的变化。民主党高层显然认为，与其争取靠不住的中间选民，不如最大程度动员基本盘，民主党抛弃了2020年的拜登路线，反而采用了和川普近似的策略，这意味着美国的政治极化将愈演愈烈，美国政局将迎来新一轮的洗牌，老式的政治博弈在新时代将不再适用。
1 哈里斯为什么选择沃尔兹
这场副总统选人大战从7月拜登退选后就开始酝酿，当时排名靠前的分别是宾夕法尼亚州长乔什·夏皮罗、亚利桑那州州长马克·凯利，沃尔兹的排名不仅远落后于这两位，甚至不如肯塔基州的民主党州长安迪·贝希尔。从赌博网站也可以看出，在哈里斯公布结果前，沃尔兹获得的赌注金额甚至低于贝希尔。
舆论之所以看好夏皮罗和凯利，就在于这两人都能有效地补足哈里斯的不足。夏皮罗在民主党内立场偏右，且是全美最受欢迎的州长之一，他在宾州的受欢迎程度超过60%，在宾州的支持率高过川普5%，如果选择夏皮罗，意味着最大的摇摆州宾州（19张选举人票）将成为民主党的囊中之物。夏皮罗犹太白男、民主党温和派的身份也可以平衡哈里斯的激进色彩。
凯利则是美国英雄，退伍军人，形象也是旧时代白人的样子，他在亚利桑那州也民望极高，选择凯利等于稳稳拿下摇摆州亚利桑那（11张选举人票）,另外，凯利在边境管控上有着资深的经验，连共和党人都对凯利管控边境和非法移民的问题感到佩服，选择凯利可以完美消除哈里斯在边境管控上不良记录，也是可以补足哈里斯的缺点。
长期以来，选举专家和媒体都认为这两人是合适的人选，538的研究员Nate Silver甚至认为除了夏皮罗没有第二个选择。与凯利和夏皮罗相比，沃尔兹的补足效果不够，而且明尼苏达州长期是浅蓝州，也并非摇摆州。
但最终哈里斯选择了沃尔兹，摒弃了热门人选，我认为，原因主要有以下三点：
1、党内高层施压：
在公布结果前一周，民主党高层频频发声，干预选人过程，民主党以费特曼为首的议员抨击夏皮罗在执法上过于严苛，进步派则抨击夏皮罗在以哈冲突上的立场，质疑他的犹太人身份和过于偏袒以色列的立场。
佩洛西表态公开支持沃尔兹更是影响了哈里斯的判断，哈里斯深知，拜登退选，自己接棒，完全是佩洛西一手操作，自己是在佩洛西的支持下才站到前台，哈里斯不会违背佩洛西的意愿，而作为加州民主党人的佩洛西，必然更喜欢人缘更好、观点更进步的沃尔兹。
2、哈里斯本人喜欢沃尔兹：
虽然此前，哈里斯和沃尔兹没有过多交流，但媒体报道，在面试沃尔兹后，哈里斯立即被这位老人的亲切平和打动，甚至和他产生了“化学反应”。
与拜登不同，哈里斯缺乏深厚的政治根基和丰富的履历，拜登的四年任期，她一直被拜登团队排斥，是一个弱势的副总统。
这样一位弱势的副总统，必然担忧如果自己的竞选搭档过于强势会喧宾夺主，自己会再次沦为傀儡。与低调的沃尔兹相比，夏皮罗被称为“白人版奥巴马”，他攻击性很强，性格强势，演讲更是慷慨激昂，这很可能被哈里斯视为威胁。与夏皮罗相比，沃尔兹就好像邻家大叔一样可爱。
3、民主党路线的调整：除了前两个原因，还有一条暗线，就是民主党竞选策略的调整。2016年总统大选失败后，民主党一度认为，美国整体还过于保守，过于进步的候选人可能会遭到反弹。因此2020年，民主党推出了保守的老白男拜登，试图构建反川普联盟，拜登路线的核心不是动员民主党的基本盘，而是联合一切可以联合的力量，甚至包括共和党建制派。这一路线被证明是成功的，拜登以4.5%的优势战胜川普。
但今年，情况发生了变化，拜登辩论表现糟糕，选民对拜登年老的担忧超过了对川普的恐惧，民主党在民意压力下决定“换登”，但“换登”后，民主党发现它们已无法执行拜登路线，因为哈里斯是一个政治正确buff叠满的候选人，无论如何，她都不会让保守选民满意。民主党认为，为哈里斯选择一位保守的竞选搭档并不能改变这一现实。
既然哈里斯的缺点已经无法补足，不如将错就错，选一个中间偏左的副总统候选人，在这一路线下，夏皮罗和凯利都不符合要求，党内的进步派和阿拉伯裔选民反对夏皮罗，工会则反对凯利，选择他们任何一个都会降低当年的热情，只有沃尔兹能够和哈里斯配合，团结民主党党内的加州派和进步派，他们一个代表全球化势力（华尔街、硅谷、好莱坞）、一个代表劳工阶层。
哈里斯成为候选人后民调的迅速上升可能也加固了这一观点，那就是与其争取中间选民不如最大化利用基本盘。
2 选择沃尔兹的利与弊
选择沃尔兹后，很多人认为哈里斯必败，我对哈里斯的选情不悲观，我的观点是哈里斯赢得大选的概率仍然很大，真正需要引起警惕的是民主党形成路径依赖，在今后滑向极左的路线，从而加剧美国的分裂和极化。
沃尔兹的选举历史还算辉煌，2006年，他在一个共和党的选区当选联邦众议员，而在他走后，共和党迅速收回了地盘，这表明沃尔兹深受农村白人选民的信赖，足以和共和党人比肩。
沃尔兹还和工会有长期的联系，在沃尔兹被确立为哈里斯的竞选搭档后，全美汽车联合工会立即宣布支持沃尔兹，此前他们花了很长时间才接受哈里斯，沃尔兹之所以受工人欢迎，是因为他坚持进步派的政策（与桑德斯类似），主张保护工人利益，就在2023年，沃尔兹签署了一项最亲工人的法律。
选择沃尔兹有利于夺取威斯康星、密歇根、宾夕法尼亚这三个铁锈地带州，正如民主党选举专家所说，沃尔兹可以帮助民主党赢得那些被川普夺走的选民。
除了争取铁锈地带的白人工人，沃尔兹在其他方面就是负分了，他在移民、种族和文化议题上偏左，他允许娱乐性大麻合法化，支持LGBTQ权利，在2020年弗洛伊德示威时，沃尔兹没有立即调动警力，导致明尼阿波利斯完全失序，因此很多中间选民、保守选民对他不满，认为他完全是极左政客，有意纵容“黑命贵”运动。
这些缺点被共和党人看在眼里，川普在哈里斯提名沃尔兹后说“感谢你，哈里斯”，共和党选举专家们也松了一口气，他们此前非常担忧哈里斯提名夏皮罗为竞选搭档，甚至有共和党人称，如果选了夏皮罗，川普将只能回到海湖庄园一边骂人一边养老。原本支持哈里斯的温和共和党人在哈里斯公布人选后非常失望，并表示自己再次成为未做决定的选民。
哈里斯和民主党高层在进行一场豪赌，赌基本盘的热情提高能抵消丢失中间选民、温和保守选民的负面作用，由于缺乏先例，我无法确定这一策略是否能成功，毕竟相对2016年，美国的人口结构进一步发生了变化，这一变化仍是利于民主党的。
3 美国政治极化愈演愈烈
相对于谁能赢得选举，更需要担忧的是美国内部的极化，2020年，是共和党极端，民主党温和，现在，则是两者都在滑向极端，两党都放弃了争夺中间选民的战略，都开始追求最大化动员基本盘。
如果哈里斯这一政治正确buff叠满的人赢得大选，那民主党必然会形成路径依赖，将哈里斯经验作为法宝不断使用，那民主党将和共和党一样，滑向激进的深渊，美国今后的大选，很可能变成极左对极右，美国的政局会更加混乱。
不论拜登表面显得多么衰老，他都是美国最善于跨党合作，也是美国仅存的旧时代政客，体面人拜登退休后，今后的美国政局斗争只会更加激烈，对于一个已经饱受撕裂困扰的国家，这绝非好事。
出乎意料，哈里斯没有选择广受关注的宾夕法尼亚州长乔什·夏皮罗为副总统候选人，反而选择低调的明尼苏达州长蒂姆·沃尔兹。沃尔兹虽然长得类似红脖子，但却是一个进步人士，他虽然拥有工会的支持，但在移民、边境问题上都偏左，选择沃尔兹将自动失去温和保守派的支持。
选择沃尔兹固然有哈里斯的个人因素，但也离不开党内高层的施压和民主党选举策略的变化。民主党高层显然认为，与其争取靠不住的中间选民，不如最大程度动员基本盘，民主党抛弃了2020年的拜登路线，反而采用了和川普近似的策略，这意味着美国的政治极化将愈演愈烈，美国政局将迎来新一轮的洗牌，老式的政治博弈在新时代将不再适用。
1 哈里斯为什么选择沃尔兹
这场副总统选人大战从7月拜登退选后就开始酝酿，当时排名靠前的分别是宾夕法尼亚州长乔什·夏皮罗、亚利桑那州州长马克·凯利，沃尔兹的排名不仅远落后于这两位，甚至不如肯塔基州的民主党州长安迪·贝希尔。从赌博网站也可以看出，在哈里斯公布结果前，沃尔兹获得的赌注金额甚至低于贝希尔。
舆论之所以看好夏皮罗和凯利，就在于这两人都能有效地补足哈里斯的不足。夏皮罗在民主党内立场偏右，且是全美最受欢迎的州长之一，他在宾州的受欢迎程度超过60%，在宾州的支持率高过川普5%，如果选择夏皮罗，意味着最大的摇摆州宾州（19张选举人票）将成为民主党的囊中之物。夏皮罗犹太白男、民主党温和派的身份也可以平衡哈里斯的激进色彩。
凯利则是美国英雄，退伍军人，形象也是旧时代白人的样子，他在亚利桑那州也民望极高，选择凯利等于稳稳拿下摇摆州亚利桑那（11张选举人票）,另外，凯利在边境管控上有着资深的经验，连共和党人都对凯利管控边境和非法移民的问题感到佩服，选择凯利可以完美消除哈里斯在边境管控上不良记录，也是可以补足哈里斯的缺点。
长期以来，选举专家和媒体都认为这两人是合适的人选，538的研究员Nate Silver甚至认为除了夏皮罗没有第二个选择。与凯利和夏皮罗相比，沃尔兹的补足效果不够，而且明尼苏达州长期是浅蓝州，也并非摇摆州。
但最终哈里斯选择了沃尔兹，摒弃了热门人选，我认为，原因主要有以下三点：
1、党内高层施压：
在公布结果前一周，民主党高层频频发声，干预选人过程，民主党以费特曼为首的议员抨击夏皮罗在执法上过于严苛，进步派则抨击夏皮罗在以哈冲突上的立场，质疑他的犹太人身份和过于偏袒以色列的立场。
佩洛西表态公开支持沃尔兹更是影响了哈里斯的判断，哈里斯深知，拜登退选，自己接棒，完全是佩洛西一手操作，自己是在佩洛西的支持下才站到前台，哈里斯不会违背佩洛西的意愿，而作为加州民主党人的佩洛西，必然更喜欢人缘更好、观点更进步的沃尔兹。
2、哈里斯本人喜欢沃尔兹：
虽然此前，哈里斯和沃尔兹没有过多交流，但媒体报道，在面试沃尔兹后，哈里斯立即被这位老人的亲切平和打动，甚至和他产生了“化学反应”。
与拜登不同，哈里斯缺乏深厚的政治根基和丰富的履历，拜登的四年任期，她一直被拜登团队排斥，是一个弱势的副总统。
这样一位弱势的副总统，必然担忧如果自己的竞选搭档过于强势会喧宾夺主，自己会再次沦为傀儡。与低调的沃尔兹相比，夏皮罗被称为“白人版奥巴马”，他攻击性很强，性格强势，演讲更是慷慨激昂，这很可能被哈里斯视为威胁。与夏皮罗相比，沃尔兹就好像邻家大叔一样可爱。
3、民主党路线的调整：除了前两个原因，还有一条暗线，就是民主党竞选策略的调整。2016年总统大选失败后，民主党一度认为，美国整体还过于保守，过于进步的候选人可能会遭到反弹。因此2020年，民主党推出了保守的老白男拜登，试图构建反川普联盟，拜登路线的核心不是动员民主党的基本盘，而是联合一切可以联合的力量，甚至包括共和党建制派。这一路线被证明是成功的，拜登以4.5%的优势战胜川普。
但今年，情况发生了变化，拜登辩论表现糟糕，选民对拜登年老的担忧超过了对川普的恐惧，民主党在民意压力下决定“换登”，但“换登”后，民主党发现它们已无法执行拜登路线，因为哈里斯是一个政治正确buff叠满的候选人，无论如何，她都不会让保守选民满意。民主党认为，为哈里斯选择一位保守的竞选搭档并不能改变这一现实。
既然哈里斯的缺点已经无法补足，不如将错就错，选一个中间偏左的副总统候选人，在这一路线下，夏皮罗和凯利都不符合要求，党内的进步派和阿拉伯裔选民反对夏皮罗，工会则反对凯利，选择他们任何一个都会降低当年的热情，只有沃尔兹能够和哈里斯配合，团结民主党党内的加州派和进步派，他们一个代表全球化势力（华尔街、硅谷、好莱坞）、一个代表劳工阶层。
哈里斯成为候选人后民调的迅速上升可能也加固了这一观点，那就是与其争取中间选民不如最大化利用基本盘。
2 选择沃尔兹的利与弊
选择沃尔兹后，很多人认为哈里斯必败，我对哈里斯的选情不悲观，我的观点是哈里斯赢得大选的概率仍然很大，真正需要引起警惕的是民主党形成路径依赖，在今后滑向极左的路线，从而加剧美国的分裂和极化。
沃尔兹的选举历史还算辉煌，2006年，他在一个共和党的选区当选联邦众议员，而在他走后，共和党迅速收回了地盘，这表明沃尔兹深受农村白人选民的信赖，足以和共和党人比肩。
沃尔兹还和工会有长期的联系，在沃尔兹被确立为哈里斯的竞选搭档后，全美汽车联合工会立即宣布支持沃尔兹，此前他们花了很长时间才接受哈里斯，沃尔兹之所以受工人欢迎，是因为他坚持进步派的政策（与桑德斯类似），主张保护工人利益，就在2023年，沃尔兹签署了一项最亲工人的法律。
选择沃尔兹有利于夺取威斯康星、密歇根、宾夕法尼亚这三个铁锈地带州，正如民主党选举专家所说，沃尔兹可以帮助民主党赢得那些被川普夺走的选民。
除了争取铁锈地带的白人工人，沃尔兹在其他方面就是负分了，他在移民、种族和文化议题上偏左，他允许娱乐性大麻合法化，支持LGBTQ权利，在2020年弗洛伊德示威时，沃尔兹没有立即调动警力，导致明尼阿波利斯完全失序，因此很多中间选民、保守选民对他不满，认为他完全是极左政客，有意纵容“黑命贵”运动。
这些缺点被共和党人看在眼里，川普在哈里斯提名沃尔兹后说“感谢你，哈里斯”，共和党选举专家们也松了一口气，他们此前非常担忧哈里斯提名夏皮罗为竞选搭档，甚至有共和党人称，如果选了夏皮罗，川普将只能回到海湖庄园一边骂人一边养老。原本支持哈里斯的温和共和党人在哈里斯公布人选后非常失望，并表示自己再次成为未做决定的选民。
哈里斯和民主党高层在进行一场豪赌，赌基本盘的热情提高能抵消丢失中间选民、温和保守选民的负面作用，由于缺乏先例，我无法确定这一策略是否能成功，毕竟相对2016年，美国的人口结构进一步发生了变化，这一变化仍是利于民主党的。
3 美国政治极化愈演愈烈
相对于谁能赢得选举，更需要担忧的是美国内部的极化，2020年，是共和党极端，民主党温和，现在，则是两者都在滑向极端，两党都放弃了争夺中间选民的战略，都开始追求最大化动员基本盘。
如果哈里斯这一政治正确buff叠满的人赢得大选，那民主党必然会形成路径依赖，将哈里斯经验作为法宝不断使用，那民主党将和共和党一样，滑向激进的深渊，美国今后的大选，很可能变成极左对极右，美国的政局会更加混乱。
不论拜登表面显得多么衰老，他都是美国最善于跨党合作，也是美国仅存的旧时代政客，体面人拜登退休后，今后的美国政局斗争只会更加激烈，对于一个已经饱受撕裂困扰的国家，这绝非好事。