中美两国领导人时隔一年后举行的首次峰会，也在德国引起了高度的关注。有德语媒体认为，中美峰会上，虽然分歧多于共识，但拜习会仍不失为一次有些瑕疵的成功峰会。
《编辑部网络》发表评论称，拜习会虽然没有创造出奇迹，但峰会达成的共识还是远远大于其象征意义。这篇题为《略有瑕疵的成功峰会》的评论写道：
"即便是拜登再度将习近平称为'独裁者'，都未能冲淡中国努力营造的友好氛围。以往美国总统每次对习近平使用犀利措辞，中国官媒都会大作文章。而这一次，'独裁者'事件却被优雅地蒙上了沉默的外衣。绝不允许任何事情影响到当前的正能量。
毫无疑问，北京会不遗余力地向本国民众推销旧金山峰会的巨大成功。毕竟，经过缜密筹备，现年七十岁的习近平不远万里前来赴会，自然是对峰会寄予了很高的期望。如果这位党和国家最高领导人无功而返，岂不会是一件非常没面子的事情。
不过，客观地讲，本次峰会达成的具体协议也确实超越了峰会本身的象征意义。尤其是中美重新恢复两军沟通渠道的决定，对国际社会来说，绝对是一个好消息。因为只有保持沟通渠道的畅通，才能避免险情扩大和冲突升级。"
评论指出，拜习会确实没有创造出奇迹：中方一如既往，依旧不愿意为结束俄乌冲突和以哈冲突付出更多努力，这一点尤其令欧洲人感到沮丧。
"但是尽管如此，本次峰会还是带来了一个可能被世人所忽略的积极后果：中国社媒上的大量贴文显示，中国政府终于又开始同美国开展建设性对话，令许多中国人终于松了一口气。而这种由衷喜悦的背后，是三年清零政策造成国际孤立之后，中国人重新同世界接轨，尤其是对恢复同西方接触的渴望。"
《法兰克福汇报》以《对手间的峰会》为题，就刚刚结束的拜习会发表了评论：
"在国际政治舞台上，对话本身有时并不能起到作用，这一点，西方在俄罗斯问题上已有过痛苦的教训。但在避免或化解误会方面，对话却多少会提供一些帮助。有鉴于此，加州拜习会虽然成果有限，但双方同意恢复军事联络以及习拜二人保持电话沟通的约定，却无疑是个好的收获。在南中国海以及台湾海峡，中美两国间的争执接连不断，因此开展直接对话，也许会起到缓解局势的作用。今年年初，气球事件发生后，中国竟拒绝让两国国防部开展电话交流，这表明了中国风险意识和专业精神的缺失。
拜登此次再次提及的中美两国间的'竞争'，却绝不是通过电话交流就可以化解的。随着中国的崛起，美中两国已经成了典型意义上的战略对手，涉及政治、经济和军事各个层面。本次峰会上，习近平似乎并不隐瞒，在必要情况下，他不惜以军事手段解决台湾问题的决心。很遗憾，习的此番表态是必须认真对待的。而对于美国是否会进行军事干预，拜登此次则没有做出明确表态。一旦中美在台海发生冲突，其可能造成的全球性后果，绝不是乌克兰和加沙冲突所能相比的。"
"他（依然）是一个独裁者"
"拜习会"之后，拜登回答记者提问表示，习近平（依然）"是一个独裁者"。时评作家长平认为，独裁者的存在及其对全球舞台的觊觎，正是"拜习会"谈论的所有问题的根本原因。
在举世瞩目的旧金山"拜习会"（11月15日）结束之后的记者会上，美国总统拜登被问到，他是否依然认为习近平是独裁者？拜登并没有被难倒，立即回答说："他是一个独裁者，毕竟他掌控着一个共产党国家。他们的政府形式和我们的完全不同。"
在主流媒体的报道中，这个情节会被当作一个"插曲"，一个"花絮"，甚至被省略掉。在我看来，这个提问和回答的重要性，并不亚于这场记者会上的其他内容。或者说，"他是个独裁者"是不应该被隐藏的所有问题的前提条件。
提问中有"依然"二字，是因为拜登在今年6月称习近平为"独裁者"，引发了轩然大波。当时，他在谈到令本已紧张的中美关系陷入冰点的"间谍气球"事件时说，习近平不知道气球在哪里，"这对独裁者们来说尤其尴尬，他们不知道发生了什么"。
独裁者被称为"独裁者"，这要在过去或者别的国家，可能也就听之任之了。但是，如今中国的独裁有些独特，外交部发言人抗议说："这些言论完全违背事实，严重违反外交礼仪，严重损害中国的政治声誉。"
9月，德国外交部长贝尔博克接受媒体采访时，就俄罗斯入侵乌克兰战争说，"如果普京赢得这场战争，这对世界上其他独裁者，例如中国的习近平主席来说，将是一个什么样的信号？因此，乌克兰必须赢得这场战争，自由和民主必须获胜。"作为"当事独裁者"的普京并没有专门为这个称呼生气，但是被列入"其他独裁者"的习近平生气了。中国外交部发言人进行了同样的抗议，而且该部还为此召见了德国驻华大使傅融（Patricia Flor）。
曾几何时，独裁者"与华莱士谈笑风生"
无论是中文还是英文，"独裁者"（Dictator）这个词并不难理解，指的就是拥有国家绝对最高权力的领导人。在中共的公开文件和舆论宣传中，对习近平的权力描述完全符合这个定义："定于一尊"、"绝对忠诚"、"核心意识"、"看齐意识"等等，可以说是有过之而无不及。
媒体和学界通常认为，习近平是毛泽东以后掌握权力最多的中国领导人。事实上，从实际控制的范围和权力的稳定性来说，习近平的权力在很多方面都超过了毛泽东。在毛泽东时代，刘少奇、彭德怀、林彪和邓小平等人或多或少地对毛泽东的权力构成了威胁。在今天，类似的威胁并不存在。维稳体制的建立、数字化监控技术的应用和经济全球化，让独裁者的权力变得更加方便，甚至走出国界，"为世界指明方向"。
无论是政府官员，还是媒体和学界，称斯大林、毛泽东、普京、金正恩等专制国家领导人为"独裁者"，十分常见。德国政府文件中，也称共产党统治的东德为专制政体（Dictatorship），昂纳克为独裁者。美国知名电视节目主持人华莱士（Mike Wallace）在采访江泽民的时候，也反复称他为"独裁者"。江泽民虽然在回答中略作辩解，但并没有因此生气，而且事后还得意地炫耀跟"与华莱士谈笑风生"。
称一个独裁者为"独裁者"如何成为外交事件？
称一个独裁者为"独裁者"会成为外交事件，这本身就证明"他是一个独裁者"。不仅如此，独裁者的权力还超越了国界，意欲将全世界都管起来。很多人认为，中国外交部"管"的只是拜登和贝尔博克等政治人物的嘴，要求他们"尊重外交礼节"。其实并非如此，中国通过各种压力，早已经让西方学界和媒体变得乖巧，避免使用可能让中国政府不高兴的术语，还自我安慰是"客观"和"专业"。比如，用"总统"称呼总书记和国家主席，让读者感觉和民主选举的领导人一样具有合法性；用"议会（议员）"称呼全国人大（人大代表），而不管两种机制的运作模式完全不同；用"执政党"来称呼独裁政党，而不管根本没有"在野党"……
独裁者的存在及其对全球舞台的觊觎，正是"拜习会"谈论的所有问题的根本原因。因为"依然"独裁，这些问题都不会得到实质性的改变。跟过去一样，"会谈"只是"敌进我退"的一个战术。跟过去一样，在这个循环中，独裁者将会变得更加强大。
中美两国领导人时隔一年后举行的首次峰会，也在德国引起了高度的关注。有德语媒体认为，中美峰会上，虽然分歧多于共识，但拜习会仍不失为一次有些瑕疵的成功峰会。
《编辑部网络》发表评论称，拜习会虽然没有创造出奇迹，但峰会达成的共识还是远远大于其象征意义。这篇题为《略有瑕疵的成功峰会》的评论写道：
"即便是拜登再度将习近平称为'独裁者'，都未能冲淡中国努力营造的友好氛围。以往美国总统每次对习近平使用犀利措辞，中国官媒都会大作文章。而这一次，'独裁者'事件却被优雅地蒙上了沉默的外衣。绝不允许任何事情影响到当前的正能量。
毫无疑问，北京会不遗余力地向本国民众推销旧金山峰会的巨大成功。毕竟，经过缜密筹备，现年七十岁的习近平不远万里前来赴会，自然是对峰会寄予了很高的期望。如果这位党和国家最高领导人无功而返，岂不会是一件非常没面子的事情。
不过，客观地讲，本次峰会达成的具体协议也确实超越了峰会本身的象征意义。尤其是中美重新恢复两军沟通渠道的决定，对国际社会来说，绝对是一个好消息。因为只有保持沟通渠道的畅通，才能避免险情扩大和冲突升级。"
评论指出，拜习会确实没有创造出奇迹：中方一如既往，依旧不愿意为结束俄乌冲突和以哈冲突付出更多努力，这一点尤其令欧洲人感到沮丧。
"但是尽管如此，本次峰会还是带来了一个可能被世人所忽略的积极后果：中国社媒上的大量贴文显示，中国政府终于又开始同美国开展建设性对话，令许多中国人终于松了一口气。而这种由衷喜悦的背后，是三年清零政策造成国际孤立之后，中国人重新同世界接轨，尤其是对恢复同西方接触的渴望。"
《法兰克福汇报》以《对手间的峰会》为题，就刚刚结束的拜习会发表了评论：
"在国际政治舞台上，对话本身有时并不能起到作用，这一点，西方在俄罗斯问题上已有过痛苦的教训。但在避免或化解误会方面，对话却多少会提供一些帮助。有鉴于此，加州拜习会虽然成果有限，但双方同意恢复军事联络以及习拜二人保持电话沟通的约定，却无疑是个好的收获。在南中国海以及台湾海峡，中美两国间的争执接连不断，因此开展直接对话，也许会起到缓解局势的作用。今年年初，气球事件发生后，中国竟拒绝让两国国防部开展电话交流，这表明了中国风险意识和专业精神的缺失。
拜登此次再次提及的中美两国间的'竞争'，却绝不是通过电话交流就可以化解的。随着中国的崛起，美中两国已经成了典型意义上的战略对手，涉及政治、经济和军事各个层面。本次峰会上，习近平似乎并不隐瞒，在必要情况下，他不惜以军事手段解决台湾问题的决心。很遗憾，习的此番表态是必须认真对待的。而对于美国是否会进行军事干预，拜登此次则没有做出明确表态。一旦中美在台海发生冲突，其可能造成的全球性后果，绝不是乌克兰和加沙冲突所能相比的。"
"他（依然）是一个独裁者"
"拜习会"之后，拜登回答记者提问表示，习近平（依然）"是一个独裁者"。时评作家长平认为，独裁者的存在及其对全球舞台的觊觎，正是"拜习会"谈论的所有问题的根本原因。
在举世瞩目的旧金山"拜习会"（11月15日）结束之后的记者会上，美国总统拜登被问到，他是否依然认为习近平是独裁者？拜登并没有被难倒，立即回答说："他是一个独裁者，毕竟他掌控着一个共产党国家。他们的政府形式和我们的完全不同。"
在主流媒体的报道中，这个情节会被当作一个"插曲"，一个"花絮"，甚至被省略掉。在我看来，这个提问和回答的重要性，并不亚于这场记者会上的其他内容。或者说，"他是个独裁者"是不应该被隐藏的所有问题的前提条件。
提问中有"依然"二字，是因为拜登在今年6月称习近平为"独裁者"，引发了轩然大波。当时，他在谈到令本已紧张的中美关系陷入冰点的"间谍气球"事件时说，习近平不知道气球在哪里，"这对独裁者们来说尤其尴尬，他们不知道发生了什么"。
独裁者被称为"独裁者"，这要在过去或者别的国家，可能也就听之任之了。但是，如今中国的独裁有些独特，外交部发言人抗议说："这些言论完全违背事实，严重违反外交礼仪，严重损害中国的政治声誉。"
9月，德国外交部长贝尔博克接受媒体采访时，就俄罗斯入侵乌克兰战争说，"如果普京赢得这场战争，这对世界上其他独裁者，例如中国的习近平主席来说，将是一个什么样的信号？因此，乌克兰必须赢得这场战争，自由和民主必须获胜。"作为"当事独裁者"的普京并没有专门为这个称呼生气，但是被列入"其他独裁者"的习近平生气了。中国外交部发言人进行了同样的抗议，而且该部还为此召见了德国驻华大使傅融（Patricia Flor）。
曾几何时，独裁者"与华莱士谈笑风生"
无论是中文还是英文，"独裁者"（Dictator）这个词并不难理解，指的就是拥有国家绝对最高权力的领导人。在中共的公开文件和舆论宣传中，对习近平的权力描述完全符合这个定义："定于一尊"、"绝对忠诚"、"核心意识"、"看齐意识"等等，可以说是有过之而无不及。
媒体和学界通常认为，习近平是毛泽东以后掌握权力最多的中国领导人。事实上，从实际控制的范围和权力的稳定性来说，习近平的权力在很多方面都超过了毛泽东。在毛泽东时代，刘少奇、彭德怀、林彪和邓小平等人或多或少地对毛泽东的权力构成了威胁。在今天，类似的威胁并不存在。维稳体制的建立、数字化监控技术的应用和经济全球化，让独裁者的权力变得更加方便，甚至走出国界，"为世界指明方向"。
无论是政府官员，还是媒体和学界，称斯大林、毛泽东、普京、金正恩等专制国家领导人为"独裁者"，十分常见。德国政府文件中，也称共产党统治的东德为专制政体（Dictatorship），昂纳克为独裁者。美国知名电视节目主持人华莱士（Mike Wallace）在采访江泽民的时候，也反复称他为"独裁者"。江泽民虽然在回答中略作辩解，但并没有因此生气，而且事后还得意地炫耀跟"与华莱士谈笑风生"。
称一个独裁者为"独裁者"如何成为外交事件？
称一个独裁者为"独裁者"会成为外交事件，这本身就证明"他是一个独裁者"。不仅如此，独裁者的权力还超越了国界，意欲将全世界都管起来。很多人认为，中国外交部"管"的只是拜登和贝尔博克等政治人物的嘴，要求他们"尊重外交礼节"。其实并非如此，中国通过各种压力，早已经让西方学界和媒体变得乖巧，避免使用可能让中国政府不高兴的术语，还自我安慰是"客观"和"专业"。比如，用"总统"称呼总书记和国家主席，让读者感觉和民主选举的领导人一样具有合法性；用"议会（议员）"称呼全国人大（人大代表），而不管两种机制的运作模式完全不同；用"执政党"来称呼独裁政党，而不管根本没有"在野党"……
独裁者的存在及其对全球舞台的觊觎，正是"拜习会"谈论的所有问题的根本原因。因为"依然"独裁，这些问题都不会得到实质性的改变。跟过去一样，"会谈"只是"敌进我退"的一个战术。跟过去一样，在这个循环中，独裁者将会变得更加强大。