当地时间7月16日，阿斯彭安全论坛在美国科罗拉多州小镇阿斯彭开幕，包括美国国务卿布林肯、国安顾问沙利文等高官都将出席。 从开幕式现场来看，绝大多数人都是美国人，亚洲面孔都都极少，更遑论中国人。但偏偏第一个话题就是“应对中国挑战”，也是从美方角度讲了很多。中国的立场比较缺乏，但是紧接着的下一场炉边谈话就是新加坡防长黄永宏医生，听主持人的语气，似乎现场观众很希望从新加坡高官的口中，更好地理解中国，而实际上，黄永宏也确实进行了出色的沟通。 对谈一开始，主持人还在问你这是不是还在倒时差，似乎对这场炉边谈话也不抱太大期望。黄永宏却意外讲起了段子：这是他第一次来阿斯彭，直到在飞机上看到（山间谷地）的地形，才知道为什么要在这里办个安全论坛，而且在特朗普遇刺之后，很多预定的国土安全部、特勤局的官员没法过来，会有更多人来听他演讲。观众席里爆发出一阵笑声。黄部长对这两个梗非常满意，现场气氛也完全活跃起来了。 这时主持人抛出了第一个问题：中国为什么变得好斗（belligerent）？坦白说，这个问题预设了前提，就是中国变得好斗。黄永宏没有硬接这个问题，而是表示新加坡的理解框架是，现在世界已经有两场冲突，我们无法承担第三场冲突，而且亚太区域也不存在“战争借口”（Causus belli），我就先答到这里，接下来你有具体问题再问。意思是我知道你想问什么，这边打不起来，这是基本框架，所以之前的“好斗的”形容词也就成了空中楼阁。 ▎2023年2月，新加坡防长黄永宏在慕尼黑安全会议上呼吁中美两国避免误判走火，以外交途径寻求解决方案。 主持的不愧是《外交政策》记者，稍稍调整阵型再次发起提问：“您是非常了解中国的专家，那么中国人是怎样看待世界的呢？”黄永宏提到，你站在中国立场上很多事情都能理解，比如中国在南海进行了成功的战略行动，毕竟设置岛链遏制中国是美国的战略。虽然不总是正确，但中国很多决策也没有一味追求自身利益，比如中印边境冲突，如果不是加以管控，还可能有更严重的后果。他也提到了和中方的坦率沟通，增加了可信度。 问了中国之后，第三问主持人就来帮忙验证自身：“你认为美国这八年来对华政策转变如何？令人担忧吗？”黄永宏表示，今日中国（崛起）恰恰是美国成功外交政策的证明，比如让中国加入WTO，再比如亚洲的去殖民化。但是黄永宏话锋一转，提到在2010年左右，美国对于全球化承诺也都在打折。他在这里抛出了一个致命的反问：约瑟夫·奈提出了软实力，基辛格提出了（道德）合法性，难道美国仅仅凭借在亚太的军事存在就可以获得合法性吗？这一问仿佛深水炸弹，全场静默了三四秒，主持人只得接下话茬：“我推测答案是不能？”全场哄笑。在这里主持人还想找回一点面子，说：“你的意思是美国失去了道德合法性了吗？”黄永宏调侃回去：“我说的是‘保持’哦。”他也提到如果美国放弃领导力，“美利坚治下的和平”就会终结。 ▎2024年7月15日，中国商务部发言人表示，美国《通胀削减法》排斥中国等世贸组织成员产品。为维护中国新能源汽车产业发展权益，中国向世贸组织提出设立专家组请求。 主持人借机把话题引到特朗普身上，刚问一句：“设想特朗普……”黄永宏立刻开玩笑式的插入一句：我不回答这个问题。特朗普是个好人(nice guy)，语言带来的反差又让全场大笑。接下来他认真回应其实特朗普对新加坡的态度还算是不错，“因为美国对新加坡有贸易顺差。” 但是在这里他也抛出了第二个关键反问：“我们亚洲人不明白，为什么一个世界上最富有的国家会指责贸易不公平？”同时，他也精辟指出现在美国的脱钩，实际上是对于信息（information）的管制，这其实会影响“小院高墙”的执行。 ▎当地时间2024年7月18日，特朗普在美国共和党全国代表大会发表自上周末“未遂刺杀”事件后的首次公开演讲，并宣布正式接受提名，成为共和党总统候选人。 末了主持人还问及，新加坡是如何在变化世界中保持中立的？黄永宏的答案是：我们并不是中立，我们只是凭借信息和对形势的观察，选择最为现实主义的道路。而且我并不认为新加坡可以在中美之间平衡，只不过是发现在中美各方都需要的东西而已。 主持人觉得现实主义背后可能还有玄机，就问到那你们的价值呢？黄永宏表示意识形态之争大多流于表象，真正关键是谁什么样的体系对科技有助力，比如现在中国学生个个都优秀，但是美国在创新环境上略胜一筹。末了他又抛出反问，“中国是美国的敌人吗？在10年20年都是如此吗？”中国历史变迁，但是内核价值非常稳定，美国把中国作为敌人，只会成为自我实现的预言。事实上，对于美国而言，中国值得作为朋友。 结束之后的酒会上，笔者也与黄永宏简单沟通，听闻我是中国媒体人，他立刻切换到中文热情问候，我还想补充提问：“中美未来共存可能的情景是什么？”他意味深长地表示：“这个有点复杂。”并提到之后再谈。黄永宏的谈话得到了在场观众的高度评价，笔者问了多位美国嘉宾，都认为他的观点很有启发性和建设性。如何在带有偏见氛围中以少数派的声音达到传播效果，这场沟通就是非常好的案例。
当地时间7月16日，阿斯彭安全论坛在美国科罗拉多州小镇阿斯彭开幕，包括美国国务卿布林肯、国安顾问沙利文等高官都将出席。
从开幕式现场来看，绝大多数人都是美国人，亚洲面孔都都极少，更遑论中国人。但偏偏第一个话题就是“应对中国挑战”，也是从美方角度讲了很多。中国的立场比较缺乏，但是紧接着的下一场炉边谈话就是新加坡防长黄永宏医生，听主持人的语气，似乎现场观众很希望从新加坡高官的口中，更好地理解中国，而实际上，黄永宏也确实进行了出色的沟通。
对谈一开始，主持人还在问你这是不是还在倒时差，似乎对这场炉边谈话也不抱太大期望。黄永宏却意外讲起了段子：这是他第一次来阿斯彭，直到在飞机上看到（山间谷地）的地形，才知道为什么要在这里办个安全论坛，而且在特朗普遇刺之后，很多预定的国土安全部、特勤局的官员没法过来，会有更多人来听他演讲。观众席里爆发出一阵笑声。黄部长对这两个梗非常满意，现场气氛也完全活跃起来了。
这时主持人抛出了第一个问题：中国为什么变得好斗（belligerent）？坦白说，这个问题预设了前提，就是中国变得好斗。黄永宏没有硬接这个问题，而是表示新加坡的理解框架是，现在世界已经有两场冲突，我们无法承担第三场冲突，而且亚太区域也不存在“战争借口”（Causus belli），我就先答到这里，接下来你有具体问题再问。意思是我知道你想问什么，这边打不起来，这是基本框架，所以之前的“好斗的”形容词也就成了空中楼阁。
▎2023年2月，新加坡防长黄永宏在慕尼黑安全会议上呼吁中美两国避免误判走火，以外交途径寻求解决方案。
主持的不愧是《外交政策》记者，稍稍调整阵型再次发起提问：“您是非常了解中国的专家，那么中国人是怎样看待世界的呢？”黄永宏提到，你站在中国立场上很多事情都能理解，比如中国在南海进行了成功的战略行动，毕竟设置岛链遏制中国是美国的战略。虽然不总是正确，但中国很多决策也没有一味追求自身利益，比如中印边境冲突，如果不是加以管控，还可能有更严重的后果。他也提到了和中方的坦率沟通，增加了可信度。
问了中国之后，第三问主持人就来帮忙验证自身：“你认为美国这八年来对华政策转变如何？令人担忧吗？”黄永宏表示，今日中国（崛起）恰恰是美国成功外交政策的证明，比如让中国加入WTO，再比如亚洲的去殖民化。但是黄永宏话锋一转，提到在2010年左右，美国对于全球化承诺也都在打折。他在这里抛出了一个致命的反问：约瑟夫·奈提出了软实力，基辛格提出了（道德）合法性，难道美国仅仅凭借在亚太的军事存在就可以获得合法性吗？这一问仿佛深水炸弹，全场静默了三四秒，主持人只得接下话茬：“我推测答案是不能？”全场哄笑。在这里主持人还想找回一点面子，说：“你的意思是美国失去了道德合法性了吗？”黄永宏调侃回去：“我说的是‘保持’哦。”他也提到如果美国放弃领导力，“美利坚治下的和平”就会终结。
▎2024年7月15日，中国商务部发言人表示，美国《通胀削减法》排斥中国等世贸组织成员产品。为维护中国新能源汽车产业发展权益，中国向世贸组织提出设立专家组请求。
主持人借机把话题引到特朗普身上，刚问一句：“设想特朗普……”黄永宏立刻开玩笑式的插入一句：我不回答这个问题。特朗普是个好人(nice guy)，语言带来的反差又让全场大笑。接下来他认真回应其实特朗普对新加坡的态度还算是不错，“因为美国对新加坡有贸易顺差。”
但是在这里他也抛出了第二个关键反问：“我们亚洲人不明白，为什么一个世界上最富有的国家会指责贸易不公平？”同时，他也精辟指出现在美国的脱钩，实际上是对于信息（information）的管制，这其实会影响“小院高墙”的执行。
▎当地时间2024年7月18日，特朗普在美国共和党全国代表大会发表自上周末“未遂刺杀”事件后的首次公开演讲，并宣布正式接受提名，成为共和党总统候选人。
末了主持人还问及，新加坡是如何在变化世界中保持中立的？黄永宏的答案是：我们并不是中立，我们只是凭借信息和对形势的观察，选择最为现实主义的道路。而且我并不认为新加坡可以在中美之间平衡，只不过是发现在中美各方都需要的东西而已。
主持人觉得现实主义背后可能还有玄机，就问到那你们的价值呢？黄永宏表示意识形态之争大多流于表象，真正关键是谁什么样的体系对科技有助力，比如现在中国学生个个都优秀，但是美国在创新环境上略胜一筹。末了他又抛出反问，“中国是美国的敌人吗？在10年20年都是如此吗？”中国历史变迁，但是内核价值非常稳定，美国把中国作为敌人，只会成为自我实现的预言。事实上，对于美国而言，中国值得作为朋友。
结束之后的酒会上，笔者也与黄永宏简单沟通，听闻我是中国媒体人，他立刻切换到中文热情问候，我还想补充提问：“中美未来共存可能的情景是什么？”他意味深长地表示：“这个有点复杂。”并提到之后再谈。黄永宏的谈话得到了在场观众的高度评价，笔者问了多位美国嘉宾，都认为他的观点很有启发性和建设性。如何在带有偏见氛围中以少数派的声音达到传播效果，这场沟通就是非常好的案例。