台美签订首批“21世纪贸易倡议”，遭北京批为不平等的“幌子”协议。这份台美断交以来最完整全面的贸易协定，是让台湾摆脱对中依赖？还是如北京所说反被“敲骨吸髓”？DW采訪专家请他们提出观点。 6月1日，“台美21世纪贸易倡议”在美国华府完成首批签署，多家台媒称之为“历史性的一刻”；台湾总统蔡英文隔日发言表示，这是自1979年美国与中华民国（台湾）断交、改与中国建交以来，所建立最完整、全面的贸易协定。 美国贸易代表办公室（USTR）发言人米歇尔（Sam Michel）表示：“感谢台湾伙伴帮助我们达成这一重要里程碑，期待在更多贸易领域展开谈判。” 中国外交部则对此表达强烈反对，称美方不得与“中国台湾地区商签具有主权意涵和官方性质”的协定，而所谓“倡议”不过是美方打著经贸合作的幌子，“对台敲骨吸髓的‘指挥棒’”。 在中美角力加剧、双方就台湾问题争论不休之际，“台美21世纪贸易倡议”是否有助台湾摆脱对中依赖、重回经贸舞台？还是其外交成果华而不实？ DW整理出其中三大值得关注的提问： 一、政治含金量大于经济效益？ “台美21世纪贸易倡议”共有12项议题，6月1日签署的第一批议题涵盖其中5项，包含贸易便捷化、良好法制作业、服务业国内规章、反贪腐及中小企业，并未涉及“市场开放”、“关税减免”等议题，遭外界质疑与自由贸易协定（FTA）内容落差大、效益有限。 美国圣托马斯大学国际研究讲座教授叶耀元告诉DW，当前的谈判过程是为确保“双边在推动自由贸易之前，可以先把相关法规谈好”，因此现在就认定该倡议经济效用不大，“似乎太快了”，应等到后期再下定论。 针对台湾受北京打压，难以加入国际多边贸易组织的困境，台湾行政院经贸谈判办公室2日也发表声明指，“台美21世纪贸易倡议”可作为推动贸易协定的路径图，将有利台湾争取加入“跨太平洋伙伴全面进步协定”（CPTPP）。 然而，部分学者对此表达怀疑，批评是“痴人说梦”。中华经济研究院区域发展研究中心主任刘大年上个月向台媒《太报》表示，有关“倡议有助台湾加入CPTPP”的说法，“恐怕有点勉强”，因为目前美国自己都已退出，且不愿重返该协定。 至于这能否为台美签署FTA铺路，刘大年也对此浇冷水，称美国当今政策即不愿和任何国家或地区签署FTA，因此除非美国政府态度转向，否则外界不该抱有如此期待。 中华经济与金融协会副秘书长曾志超日前更在台湾《联合报》发表社论痛批，美国不愿付出具体行动支持台湾加入国际贸易组织，或与台湾签署FTA，“宛如美国老大邀朋引伴开大会”却担心台湾吓到来宾，因此不让台方“从正门进去”，仅“可在边陲地带吆喝，过过乾瘾”。 不过在政治层面，台湾政治大学东亚研究所名誉教授丁树范认为，签订“台美21世纪贸易倡议”有助舒缓台湾在国际外交、经济上遭遇的“孤立效应”。他说，“如果美国愿意跟台湾签有FTA效果的协议”，即便不是真正的FTA，也有望达到一种“示范”效果，让其他国家考虑效法美国，与台湾签订类似协议。 二、有助台湾降低对中国依赖？ 在北京的强烈反对下，台湾与美国签署贸易倡议，是否暗示要进一步远离中国市场、在中美角力之间选边站？叶耀元向DW分析，该倡议“某种程度一定会”帮助台湾降低对中国的经济依赖性，只是降低幅度依贸易的品项将有所不同。 叶耀元说，中国近年来人力成本上升，加上两岸关系紧张，以往代工组装的优势已逐渐减弱，因此就某些产品而言“两岸的依存度本来就在逐年下降”，签署台美倡议只是“加速”这件事的发生；但对于其他仍高度仰赖中国的品项，台湾则必须抉择“到底要吃中国还是美国市场”。 以农产、水产、酒类等品项为例，近年来中国屡次以检测不合格、注册信息不完整为由，禁止台湾相关商品进口；即使北京否认，但外界普遍将其解读为一种“政治手段”。叶耀元告诉DW，这也显示相较于美国市场，中国市场易受政治因素影响、存在较高的风险性；针对此类产品，台湾可以透过贸易协议，“把对中国市场的互赖性转到美国身上”，将特定产业链“从中国拉出来”。 以政治的角度来看，丁树范则认为与美国签署倡议并非“选不选边”的问题，“而是台湾必须要这样做”，因为不论有无签署这份倡议，北京都将持续打压台湾的国际地位，“反对台湾加入各种经贸组织”。“不管怎么做，北京都会不高兴，”他说。 丁树范以“区域全面经济伙伴协定”（RCEP）为例表示，中国作为成员国之一，坚决反对台湾加入，除非台湾“在政治上有所让步”，意即要台湾“放弃自己的政治主体地位，完全变成另一个香港”。香港已在去年申请加入RCEP，并有望在今年年中正式获准成为其中一员。 三、协议不平等？台湾得按美国规则走？ 台湾经贸谈判办公室总谈判代表邓振中3月接受台媒《天下》杂志专访，称台美倡议如同“一套进步的贸易規范”，“让各国可以在公平、公正的环境下自由竞争”。 然而，相较台湾，美国在商业法及贸易制度上的规定都更为复杂，因而产生台方须“按照美国规则走”、任由美方“予取予求”的部分说法。中国国台办也曾批该协议是“披著经贸外衣做政治交易”，恐削弱台湾核心产业优势和整体经济竞争力。 对此，叶耀元持正面立场，认为应将此事解读为双方在进一步展开贸易之前，须先完成的“法规衔接”。他表示，正因为美国法规较台湾复杂，台湾某些生产链、生产制程并不符美国規范，“如果在产品出口之前，就已经先把这部分（法规）处理好，相对来说就可以加速（产品）出口到美国的进程。” 刘大年则表示，台湾的首要任务是把握机会，向美方提出更多符合台湾利益的需求，譬如提升供应链韧性、深化资讯交流等，才不会沦为该倡议几乎完全是从美国需求出发，对台湾直接助益不大，只是美国给台湾的“安慰剂”等有关批评。
台美签订首批“21世纪贸易倡议”，遭北京批为不平等的“幌子”协议。这份台美断交以来最完整全面的贸易协定，是让台湾摆脱对中依赖？还是如北京所说反被“敲骨吸髓”？DW采訪专家请他们提出观点。
6月1日，“台美21世纪贸易倡议”在美国华府完成首批签署，多家台媒称之为“历史性的一刻”；台湾总统蔡英文隔日发言表示，这是自1979年美国与中华民国（台湾）断交、改与中国建交以来，所建立最完整、全面的贸易协定。
美国贸易代表办公室（USTR）发言人米歇尔（Sam Michel）表示：“感谢台湾伙伴帮助我们达成这一重要里程碑，期待在更多贸易领域展开谈判。”
中国外交部则对此表达强烈反对，称美方不得与“中国台湾地区商签具有主权意涵和官方性质”的协定，而所谓“倡议”不过是美方打著经贸合作的幌子，“对台敲骨吸髓的‘指挥棒’”。
在中美角力加剧、双方就台湾问题争论不休之际，“台美21世纪贸易倡议”是否有助台湾摆脱对中依赖、重回经贸舞台？还是其外交成果华而不实？
DW整理出其中三大值得关注的提问：
一、政治含金量大于经济效益？
“台美21世纪贸易倡议”共有12项议题，6月1日签署的第一批议题涵盖其中5项，包含贸易便捷化、良好法制作业、服务业国内规章、反贪腐及中小企业，并未涉及“市场开放”、“关税减免”等议题，遭外界质疑与自由贸易协定（FTA）内容落差大、效益有限。
美国圣托马斯大学国际研究讲座教授叶耀元告诉DW，当前的谈判过程是为确保“双边在推动自由贸易之前，可以先把相关法规谈好”，因此现在就认定该倡议经济效用不大，“似乎太快了”，应等到后期再下定论。
针对台湾受北京打压，难以加入国际多边贸易组织的困境，台湾行政院经贸谈判办公室2日也发表声明指，“台美21世纪贸易倡议”可作为推动贸易协定的路径图，将有利台湾争取加入“跨太平洋伙伴全面进步协定”（CPTPP）。
然而，部分学者对此表达怀疑，批评是“痴人说梦”。中华经济研究院区域发展研究中心主任刘大年上个月向台媒《太报》表示，有关“倡议有助台湾加入CPTPP”的说法，“恐怕有点勉强”，因为目前美国自己都已退出，且不愿重返该协定。
至于这能否为台美签署FTA铺路，刘大年也对此浇冷水，称美国当今政策即不愿和任何国家或地区签署FTA，因此除非美国政府态度转向，否则外界不该抱有如此期待。
中华经济与金融协会副秘书长曾志超日前更在台湾《联合报》发表社论痛批，美国不愿付出具体行动支持台湾加入国际贸易组织，或与台湾签署FTA，“宛如美国老大邀朋引伴开大会”却担心台湾吓到来宾，因此不让台方“从正门进去”，仅“可在边陲地带吆喝，过过乾瘾”。
不过在政治层面，台湾政治大学东亚研究所名誉教授丁树范认为，签订“台美21世纪贸易倡议”有助舒缓台湾在国际外交、经济上遭遇的“孤立效应”。他说，“如果美国愿意跟台湾签有FTA效果的协议”，即便不是真正的FTA，也有望达到一种“示范”效果，让其他国家考虑效法美国，与台湾签订类似协议。
二、有助台湾降低对中国依赖？
在北京的强烈反对下，台湾与美国签署贸易倡议，是否暗示要进一步远离中国市场、在中美角力之间选边站？叶耀元向DW分析，该倡议“某种程度一定会”帮助台湾降低对中国的经济依赖性，只是降低幅度依贸易的品项将有所不同。
叶耀元说，中国近年来人力成本上升，加上两岸关系紧张，以往代工组装的优势已逐渐减弱，因此就某些产品而言“两岸的依存度本来就在逐年下降”，签署台美倡议只是“加速”这件事的发生；但对于其他仍高度仰赖中国的品项，台湾则必须抉择“到底要吃中国还是美国市场”。
以农产、水产、酒类等品项为例，近年来中国屡次以检测不合格、注册信息不完整为由，禁止台湾相关商品进口；即使北京否认，但外界普遍将其解读为一种“政治手段”。叶耀元告诉DW，这也显示相较于美国市场，中国市场易受政治因素影响、存在较高的风险性；针对此类产品，台湾可以透过贸易协议，“把对中国市场的互赖性转到美国身上”，将特定产业链“从中国拉出来”。
以政治的角度来看，丁树范则认为与美国签署倡议并非“选不选边”的问题，“而是台湾必须要这样做”，因为不论有无签署这份倡议，北京都将持续打压台湾的国际地位，“反对台湾加入各种经贸组织”。“不管怎么做，北京都会不高兴，”他说。
丁树范以“区域全面经济伙伴协定”（RCEP）为例表示，中国作为成员国之一，坚决反对台湾加入，除非台湾“在政治上有所让步”，意即要台湾“放弃自己的政治主体地位，完全变成另一个香港”。香港已在去年申请加入RCEP，并有望在今年年中正式获准成为其中一员。
三、协议不平等？台湾得按美国规则走？
台湾经贸谈判办公室总谈判代表邓振中3月接受台媒《天下》杂志专访，称台美倡议如同“一套进步的贸易規范”，“让各国可以在公平、公正的环境下自由竞争”。
然而，相较台湾，美国在商业法及贸易制度上的规定都更为复杂，因而产生台方须“按照美国规则走”、任由美方“予取予求”的部分说法。中国国台办也曾批该协议是“披著经贸外衣做政治交易”，恐削弱台湾核心产业优势和整体经济竞争力。
对此，叶耀元持正面立场，认为应将此事解读为双方在进一步展开贸易之前，须先完成的“法规衔接”。他表示，正因为美国法规较台湾复杂，台湾某些生产链、生产制程并不符美国規范，“如果在产品出口之前，就已经先把这部分（法规）处理好，相对来说就可以加速（产品）出口到美国的进程。”
刘大年则表示，台湾的首要任务是把握机会，向美方提出更多符合台湾利益的需求，譬如提升供应链韧性、深化资讯交流等，才不会沦为该倡议几乎完全是从美国需求出发，对台湾直接助益不大，只是美国给台湾的“安慰剂”等有关批评。