“沧海一粟”是人人琅琅上口的成语，比喻事物渺小而微不足道，语出自苏轼的《前赤壁赋》。
据岛内媒体中时新闻网报道，台北故宫博物院近日展出苏轼亲笔手书的《前赤壁赋》，网友发现帖中原文写的是“渺浮海之一粟”，根本不是“沧海一粟”，疑似是后人抄写笔误，才导致错误以讹传讹，误传千年。
《赤壁赋》共有前、后2篇，是苏轼因“乌台诗案”被贬至黄州3年后，于元丰五年（1082年）写下的作品。当时苏轼是黄州团练副使，先后2次游览了黄州附近的赤壁，写下两篇赤壁赋，其中《前赤壁赋》便写于首次游览赤壁时，目前现存唯一的亲笔手书，保存于台北故宫博物院。
如今台北故宫博物院展出苏轼《前赤壁赋》，可见原文写着“寄蜉蝣于天地，渺浮海之一粟”，并非是沧海一粟。至于为何会出现这样的错误？有研究学者曾推测，可能是“沧”和“浮”字形相近，加上真迹只有少数人能看到，才会在传抄或出版印刷过程中误植。
报道认为，从语意来看，“沧海一粟”指的是大海中的一粒米粟，“浮海一粟”则是浮在海面的一粒米粟，显然后者更具意境，也更加合理。对此，台北故宫博物院也坦言，可能是后世抄写错误，但其实上述两者意思都说得通，目前通行最多的版本是“沧海一粟”。
澎湃新闻记者注意到，“语文建设杂志”微信公众号去年8月就曾刊发文章《两处异文成因及文意重新解读》提到，与世传刻印本《赤壁赋》中的“渺沧海之一粟”“与子之所共适”不同，较早的苏轼手书墨迹本作“渺浮海之一粟”“与子之所共食”。
文章认为，其实两处异文是文本传抄过程中因草书形似造成的讹误。通过对苏轼的语言使用习惯及文本意蕴的考察来看，手书墨迹本应该更符合苏轼文章本意，这或可为高中语文教学提供一些参考。
“沧海一粟”是人人琅琅上口的成语，比喻事物渺小而微不足道，语出自苏轼的《前赤壁赋》。
据岛内媒体中时新闻网报道，台北故宫博物院近日展出苏轼亲笔手书的《前赤壁赋》，网友发现帖中原文写的是“渺浮海之一粟”，根本不是“沧海一粟”，疑似是后人抄写笔误，才导致错误以讹传讹，误传千年。
《赤壁赋》共有前、后2篇，是苏轼因“乌台诗案”被贬至黄州3年后，于元丰五年（1082年）写下的作品。当时苏轼是黄州团练副使，先后2次游览了黄州附近的赤壁，写下两篇赤壁赋，其中《前赤壁赋》便写于首次游览赤壁时，目前现存唯一的亲笔手书，保存于台北故宫博物院。
如今台北故宫博物院展出苏轼《前赤壁赋》，可见原文写着“寄蜉蝣于天地，渺浮海之一粟”，并非是沧海一粟。至于为何会出现这样的错误？有研究学者曾推测，可能是“沧”和“浮”字形相近，加上真迹只有少数人能看到，才会在传抄或出版印刷过程中误植。
报道认为，从语意来看，“沧海一粟”指的是大海中的一粒米粟，“浮海一粟”则是浮在海面的一粒米粟，显然后者更具意境，也更加合理。对此，台北故宫博物院也坦言，可能是后世抄写错误，但其实上述两者意思都说得通，目前通行最多的版本是“沧海一粟”。
澎湃新闻记者注意到，“语文建设杂志”微信公众号去年8月就曾刊发文章《两处异文成因及文意重新解读》提到，与世传刻印本《赤壁赋》中的“渺沧海之一粟”“与子之所共适”不同，较早的苏轼手书墨迹本作“渺浮海之一粟”“与子之所共食”。
文章认为，其实两处异文是文本传抄过程中因草书形似造成的讹误。通过对苏轼的语言使用习惯及文本意蕴的考察来看，手书墨迹本应该更符合苏轼文章本意，这或可为高中语文教学提供一些参考。