每月发1000元!杨安泽竞选政见已在全美多城推行

今日头条
Toutiao
最新回复:2022年9月13日 7点28分 PT
  返回列表
105788 阅读
43 评论
华人生活网

近日,由地方、州府和联邦共同组成的“入息保证市长”(Mayors for a Guaranteed Income)组织表示,目前参与计划的城市已超过48座,部分资金来自政府公共款项,也有私人捐赠。

全国多个城市自2020年推行保障收入试点计划后,实验范围正不断扩大,现在已接近50座城市,符合资格的民众每月可领取1000美金。但反对阵营指责,此举只会造成“养懒人”的现象,打击民众求职意愿。

据悉,该计划试行重点的加州,只要其年薪都低于联邦贫穷线,家中至少有1名小孩,参与家庭可在未来1年,每月获得1000元援助。

当地去年拨出3500万元在多个城市尝试效果,计划为期5年,民众需提交家庭入息水平、申报居住地区、家中是否获得寄养照顾等资料。

而再纽约,华裔杨安泽(Andrew Yang)2020年竞逐民主党总统提名时,也用此作为政纲核心。当时被很多人为诟病,称其为了选票因此讨好穷人。



不过,这些项目的支出也同样造成了不少的经济压力。洛杉矶和圣保罗甚至使用了与covid相关的联邦资金。

反对者认为,保证收入计划成本过于昂贵,而且效果适得其反。

保守的智库组织 American Compass 的执行董事卡斯(Oren Cass) 说,这是破坏社会契约基本要素的做法,人们只会视之为意外之财而不会从中得益。

一些研究组织在研究过洛杉矶的案例后,也认为这样的试点是难以推广的。Jain Family Institute的分析认为,实现保障收入的最佳途径不是扩大试点,而是改革和扩大现有的联邦计划,例如工作收入税收抵免及儿童税收抵免等。

不过也有研究发现,计划于2019年2启动时,受助人里只有20%有全职工作,但一年后已增至40%,说明了计划有助建立稳定的生活。

该计划负责人也表示,正在利用私人慈善基金,探索向低收入人群提供有时限的、适度的资助。其中推特创办人多尔西(Jack Dorsey)便捐出了1800万元。

云一片
1 楼
这$1000是从他自己的私人账户里出吗?
l
leii
2 楼
二货
a
ahhhh
3 楼
钱从哪儿来啊?
猫咪宝宝
4 楼
他的政策是给每个人一千,不是光给低收入人群
L
Leah_lee
5 楼
就这形象就不符合当政客的条件,其他另论。不是我歧视,政客一半的本质就是演员,得养眼。
P
Panda-2020
6 楼
杨捐了多少?
n
nyfan
7 楼
苛捐杂税在所难免,因为羊毛出在羊身上!
s
sandanke
8 楼
左棍不见棺材不落泪,不作到死不罢休
s
sf001
9 楼
where you get money, I need pay more tax at end of day, F***K
追求永生
10 楼
互相矛盾,毫无逻辑,支零破碎的数据,导致没有任何可信度。连小学生都糊弄不过去。别的不说,从什么时候开始的,一共有多少人参与,开支多少?那个20%增加到40%数据怎么计算出来的?怎么得出结论这样的增加是因为发这一千元/月?
兔兔猫
11 楼
我不反对给所有人发1000元,但是反对只给某些族裔而不是泽被全民。另外,如果大家领了钱可以不去打砸抢或安分守己,倒无不可,这点钱美国是养得起的。但是应该加条件,如果领了钱还犯罪,直接枪毙。
大西洋里来的人
12 楼
要不这样,这种免费的东西一律由民主党党费中支出,比较妥当
p
pennsylvanian
13 楼
连社会主义国家都不敢这样搞。任何正常思维的人都会知道,靠发钞票永远解决不了贫困,只会大家一起贫困(养懒汉,通货膨胀)。 民主党的ideas 真的是连小学生都会笑话!
1
1passby
14 楼
每人多发一千,如果税率25%.那么每个人首先要多收入4000,才能多上缴这些税。不然财政就会因为这个赤字。
X
XM25
15 楼
可以给,但不是白给。职业培训,读书按成绩发钱。
令胡冲
16 楼
试验一下并无大错。全民基本收入恐怕大势所趋,再所难免。羊毛可以出在跨国大企业和巨富收入上,消除慈善基金等的漏洞。贫富分化不可持续。与其发救济,不如全民基本收入。
n
nanoptics
17 楼
如果选我做美国总统,我每人每月发一万美元,选我吧
彼采荇兮
18 楼
好主意! 可惜就算不叫种族灭绝,也叫 歧视性政策。 XM25 发表评论于 2022-09-12 11:48:00可以给,但不是白给。职业培训,读书按成绩发钱。
云一片
19 楼
令胡冲,你很傻很天真
a
aaoc
20 楼
支持这的华人都是民主党拿纳税人钱养的唐人街票蛆
内务府
21 楼
》令胡冲 发表评论于 2022-09-12 11:48:21 试验一下并无大错。全民基本收入恐怕大势所趋,再所难免。羊毛可以出在跨国大企业和巨富收入上,消除慈善基金等的漏洞。贫富分化不可持续。与其发救济,不如全民基本收入。 ===== 早实验过了,全部失败。 谁是跨国大企业的股东?小老百姓。他们的退休计划都在这里。至于巨富收入,巨富不变现,没收入。 贫富分化不可持续 - 均贫富更不可持续。 楼下有人骂您,不能说骂得没有道理。
空城之主
22 楼
有点替杨打抱不平的味道,但是和杨一样智商低下。首先各州长总统只在经济困难时偶尔发一点钱救急,而杨提倡的是每月每人一千。区别在于杨会拆光美国经济。其次其他人发钱是在进入官邸后的实际操作,而杨是在大选前提出的竞选口号,是公开贿选,它的伦理与技术基础是全美半数以上的选民是有奶便是娘的小人,结果输得裤衩不剩,靠老婆的米兔救命还没有人理他。杨的竞选经历反映了他便宜的价值观和贫困的知识,看世界徒见形不见义,这样的人一辈子做不了大事。
弯刀月
23 楼
不杀富,焉能济贫?
s
seewhatisee
24 楼
為了選上總統?寧可要每人一個工作,也不要這一千塊錢。所以,不會選他。估計他會選個寂寞。
湾区范儿
25 楼
标题夸张了,大部分参与该计划的地方,发放给合格的家庭每月500美元,为期18至24个月。以协助这些家庭渡过难关。并不是一直发这么多钱养懒汉。
w
wt2021
26 楼
坚决抵制杨,这家伙自己不出钱,准备抢劫吗?这是把美国往火坑里推啊!
L
LLC
27 楼
这还要试验吗?几十年前就已经有很多国家实验过,不成功都放弃了,都转向资本主义了。
秋林小屋
28 楼
搞得没人干活了,社会崩溃。
t
true?
29 楼
给老幼病残孕、失去工作能力的人补贴是理所当然,给身强力壮、懒于工作但有精力上街打砸抢的土匪补贴?笑话。 与其这样,还不如所有人给予最基本生活保障:吃饭和住宿。在此之上,根据工作再给报酬,至少还保证凡是有工作的人收入会高于不工作的人,而且差额要让人有兴趣工作。比现在这种不工作反而比工作收入高的荒唐情况好些。
G
Gooddevil
30 楼
杨安泽应该和黑猩猩住几天
g
goingplace
31 楼
对于懒惰不想工作的人,这$1000根本不解决生活问题,反而造成依赖救济过日子了。
l
luck86
32 楼
给毒品生意加了把火。
令胡冲
33 楼
实验一下,没有坏处。只有尝试了所有失败,才知道什么叫不算失败,对不对?美国如果是个理想社会,那自然不用尝试,也不需要政治了。可惜美国不是。
华伦久费
34 楼
真是够扯淡的。杨安泽的政策的核心是不论收入,每人都发钱。这个才是核心所在,和养懒人的福利政策是不一样的。
内务府
35 楼
》令胡冲 发表评论于 2022-09-12 15:18:26 实验一下,没有坏处。只有尝试了所有失败,才知道什么叫不算失败,对不对? ===== 但是这个UBI,很多人尝试过啊。去维基搜Universal Basic Income,实验的例子多了去了。没看到有一个成功的。 美国极左政治的问题,是不顾历史,只靠意识形态,要把历史上失败过的东西再试一遍。
笨傻痴呆戆
36 楼
再给钱,天使还是0团购,看见0团购嘟嘟几个就老实了!!!
z
zzbb-bzbz
37 楼
共产主义马上要在美国这个破产的资本主义国家实现了
A
ArrowOne
38 楼
几年前就是一千,现在通货膨胀都没涨点?所以说靠这钱活着那是越活越穷
C
CTPCW
39 楼
搞得没人干活了,社会崩溃。
t
tina0
40 楼
杨要给所有人发钱,这篇文章里提到的是给符合条件的穷人发钱,完全不是一回事。给穷人发钱早就有了,美国每年政府预算里面的60%用于救济。这些都是钱,发给了贫困线以下的穷人。
y
yanghuijin
41 楼
比食物券好, 可以直接买烟买酒.
o
optionguy
42 楼
早就应该发了 美元的底线在2008年的救市时候就没有了 到了现在一共20some trillion赤字 每年还有 2 trillion more 反正 钱 每年哗哗印出来 就看进谁的口袋 富人们 买通了国会里的议员定对富人有利的政策 所以越来越富 老杨的 UBI 看上去是为穷人谋福利 其实如果实施了会起到 缓和贫富矛盾 稳定社会的作用 对富人也是有利的 富人们为富不仁 连这一点小利都不给穷人 最后穷人就会起来 革命 这不就是 上个世纪初发生的 事 吗
意大利通心粉
43 楼
发达国家就是让你选择发钱给懒人穷人弱者,还是花钱给警察和监狱