5月31日，新西兰卫生部宣布，新增8436例社区病例，18例死亡。
对于海外移民而言，新西兰的永久居民签证（Permanent Resident Visa/PR）一直是最具吸引力的一个元素。
但要是新西兰取消了PR这一签证类型，你觉得新西兰的吸引力会打折扣吗？
01
生产力委员会报告重磅发表
批评移民政策压抑生产力
移民局的运作一直以来都备受各方诟病。
为此，新西兰生产力委员会在分析了移民环境对新西兰经济效率的影响后，提出了一份包含24项建议的报告。
报告直接指出：当前的移民系统对薪酬，职位创造，和生产力有抑制效果：
将移民员工和单一雇主绑定，实质上对移民和本地人而言，都会带来劳动力市场的负面影响；
短缺技能名单会让企业更依赖移民员工，减少对本地员工的培训；
高水平移民员工流动性强，但目前的居留政策，并没优先考虑那些会对新西兰带来巨大贡献的人。
这很难不让人联想到政府新的认可雇主工作签证(AEWV签证)，和绿色名单（Green List）。
针对这些现状，生产力委员会建议：
减少短缺技能名单的使用；
放宽移民员工和雇主绑定的要求；
定期重审签证类别和居留积分系统，确保系统能够优先考虑高技能移民。
对于移民员工来说，这些都是实实在在的问题，而报告的建议，也有可能可以帮助解决困局。
这是移民的“春天”来了吗？
在思考这个问题前，我们不妨看看报告中，最开始的一句话：
“移民不是造成新西兰生产力困境的原因，但也不是解决方案。”
02
建议取消发放PR签证
鼓励移民对新西兰作出更强贡献
报告指出，新西兰长久以来的经济发展，移民都出了很大一份力，而且平均而言，移民并没有让工资水平下降，也没有挤占本地人的工作空间。
但报告认为，生产率低下的问题只能靠在社区基建、培训等方面进行持续投资，才能解决——移民并非一剂良药。
移民政策可以进行“微调”，来避免“妨碍生产率和福祉的长期改善”。
在“确保系统优先考虑高技能移民”方面，生产力委员建议不再对新移民发放永久居民签证（Permanent Visa），改为要求移民每6年更新一次居民签证。
建议中的更新标准将包括居留时间（6年中至少居留满2年），以及例如投资、营商、或者一家人在新西兰生活等因素。
报告指，这项建议是在参考澳大利亚和加拿大（每5年更新一次居民签证）的政策后作出的。
报告认为，永居签证无疑能够增加新西兰的吸引力，但增加人们离开的机会成本，则能够鼓励移民们为新西兰作出更强的贡献。
想避开这个更新的问题，移民还可以选择加入新西兰国籍。
换句话说，这个建议是希望能继续留住移民，对新西兰做长期投入。
报告直接指出：
“此举能减少那些将新西兰作为避风港或者plan B的人。”
03
移民政策需要更公开透明
不能再“黑箱操作”
报告还指出，移民局目前的决策缺乏公开透明度，而且关于预期的移民数量，居民签证的规划区间等信息，都十分模糊。
难怪有移民中介吐槽说，“很多政策都是大家一脸懵的情况下就颁布了。”
报告要求政府制订一份政府政策声明，为移民政策制定一个明确的政策方向，并告诉公众——他们是如何管理签证需求的。
生产力委员会主席Ganesh Nana表示，目前的移民政策都是在“黑箱”里面制定的，并不受公众监督和其他大多数政策所影响。
“政府是要加强教育、培训和移民环境之间的联系，改善本地劳动力的前景，防止工作岗位流失，而不是阻止移民。”
但值得注意的是，这份报告的建议绝对不是最终决策。
政府会根据报告的内容，以及实际情况进行分析，再制定出相关的政策。
但无论如何，报告多少都是一个风向标。
未来的新西兰移民政策何去何从，公众是否能够参与到政策的监督中，我们只能拭目以待。
5月31日，新西兰卫生部宣布，新增8436例社区病例，18例死亡。
对于海外移民而言，新西兰的永久居民签证（Permanent Resident Visa/PR）一直是最具吸引力的一个元素。
但要是新西兰取消了PR这一签证类型，你觉得新西兰的吸引力会打折扣吗？
01
生产力委员会报告重磅发表
批评移民政策压抑生产力
移民局的运作一直以来都备受各方诟病。
为此，新西兰生产力委员会在分析了移民环境对新西兰经济效率的影响后，提出了一份包含24项建议的报告。
报告直接指出：当前的移民系统对薪酬，职位创造，和生产力有抑制效果：
将移民员工和单一雇主绑定，实质上对移民和本地人而言，都会带来劳动力市场的负面影响；
短缺技能名单会让企业更依赖移民员工，减少对本地员工的培训；
高水平移民员工流动性强，但目前的居留政策，并没优先考虑那些会对新西兰带来巨大贡献的人。
这很难不让人联想到政府新的认可雇主工作签证(AEWV签证)，和绿色名单（Green List）。
针对这些现状，生产力委员会建议：
减少短缺技能名单的使用；
放宽移民员工和雇主绑定的要求；
定期重审签证类别和居留积分系统，确保系统能够优先考虑高技能移民。
对于移民员工来说，这些都是实实在在的问题，而报告的建议，也有可能可以帮助解决困局。
这是移民的“春天”来了吗？
在思考这个问题前，我们不妨看看报告中，最开始的一句话：
“移民不是造成新西兰生产力困境的原因，但也不是解决方案。”
02
建议取消发放PR签证
鼓励移民对新西兰作出更强贡献
报告指出，新西兰长久以来的经济发展，移民都出了很大一份力，而且平均而言，移民并没有让工资水平下降，也没有挤占本地人的工作空间。
但报告认为，生产率低下的问题只能靠在社区基建、培训等方面进行持续投资，才能解决——移民并非一剂良药。
移民政策可以进行“微调”，来避免“妨碍生产率和福祉的长期改善”。
在“确保系统优先考虑高技能移民”方面，生产力委员建议不再对新移民发放永久居民签证（Permanent Visa），改为要求移民每6年更新一次居民签证。
建议中的更新标准将包括居留时间（6年中至少居留满2年），以及例如投资、营商、或者一家人在新西兰生活等因素。
报告指，这项建议是在参考澳大利亚和加拿大（每5年更新一次居民签证）的政策后作出的。
报告认为，永居签证无疑能够增加新西兰的吸引力，但增加人们离开的机会成本，则能够鼓励移民们为新西兰作出更强的贡献。
想避开这个更新的问题，移民还可以选择加入新西兰国籍。
换句话说，这个建议是希望能继续留住移民，对新西兰做长期投入。
报告直接指出：
“此举能减少那些将新西兰作为避风港或者plan B的人。”
03
移民政策需要更公开透明
不能再“黑箱操作”
报告还指出，移民局目前的决策缺乏公开透明度，而且关于预期的移民数量，居民签证的规划区间等信息，都十分模糊。
难怪有移民中介吐槽说，“很多政策都是大家一脸懵的情况下就颁布了。”
报告要求政府制订一份政府政策声明，为移民政策制定一个明确的政策方向，并告诉公众——他们是如何管理签证需求的。
生产力委员会主席Ganesh Nana表示，目前的移民政策都是在“黑箱”里面制定的，并不受公众监督和其他大多数政策所影响。
“政府是要加强教育、培训和移民环境之间的联系，改善本地劳动力的前景，防止工作岗位流失，而不是阻止移民。”
但值得注意的是，这份报告的建议绝对不是最终决策。
政府会根据报告的内容，以及实际情况进行分析，再制定出相关的政策。
但无论如何，报告多少都是一个风向标。
未来的新西兰移民政策何去何从，公众是否能够参与到政策的监督中，我们只能拭目以待。