近日 ，在全网有着巨大影响力的美食博主王刚，因为又一次在敏感时间点附件发布做蛋炒饭的视频，而遭到大量网友的质疑和批评，质疑他是在“侮辱先烈”。
虽然王刚随后就发布了道歉视频，郑重承诺自己以后“再也不做蛋炒饭”了，但这样的道歉声明，显然还是难以让大量质疑者满意。“再也不做蛋炒饭”，听起来显然是像小孩子赌气、发牢骚的话一般，并没有真正和大众解释自己的行为到底有什么不妥。有问题的难道是做蛋炒饭这一行为本身么？还不是因为蛋炒饭这些年因为一些谣言，成了造谣侮辱先烈的一种象征了？
做蛋炒饭本身这个行为当然没问题，王刚要是个普通人，自己在家想做就做想吃就吃，谁还会这么关注他? 但他是普通人么？一言一行都要考虑对于社会大众会不会产生什么负面影响。
虽然王刚也并非只在敏感时间点发布蛋炒饭视频，但作为一个有影响力的网络大V，连着好几年都选在烈士的生日、祭日前后发布做蛋炒饭的视频，也不是第一次因为此事遭到质疑，并为此道歉，但下一年还接着在这个时间点发，难免不会让许多敏感的网友多心。
当然，王刚的外公本身就是一名志愿老兵，从小就对王刚言传身教，相信不管是从理智还是情感上分析，王刚应该都不至于这么胆大，故意阴阳怪气烈士。
但同样也不能排除其他的可能性，比如王刚的团队中出现了某些“二五仔”，有意无意每年拿蛋炒饭来蹭热度，迎合某些公知群体的“恶趣味”。
而王刚这边，或许在一开始真的也是不知道在特殊时间点做蛋炒饭到底有什么问题，但在被网友指出后，也没有特别意识到问题的严重性，要么就是不以为意，要么就是觉得这么搞反而会更有流量话题度，所以也就继续不当回事，继续在下一年的敏感时间点发布蛋炒饭视频。
当然，也有不少粉丝依旧觉得王刚没什么问题，是那些质疑者过于敏感，本来大多数人都不知道蛋炒饭有啥问题，但是被那些质疑者一扩散，反而越传越开。
但这种说法显然也是有些偷换概念，就拿让很多国人感到不适的傅满洲、眯眯眼等“辱华”形象来说 ，可能在以前多数国人都不知道其背后的辱华意味，很多老外做眯眯眼可能也只是单纯觉得好玩，并非有意辱华，甚至都不知道其背后代表的辱华涵义。但不管再怎么解释，你要说很多国人因为这个问题敏感有错么？
不同群体都有自己的敏感红线，那些动不动拿国外所谓言论自由说事的，怎么解释黑人对于炸鸡、西瓜敏感的问题？但敏感的显然不是食物本身，而是拿这个食物出来的用意。
不管王刚是不是故意用蛋炒饭来做文章，除了他本人之外，别人也难以真的准确判断其用意。但从外人角度看来，王刚最大槽点，还是在于道歉态度上的问题。言外之意，就是我本身就没有做错什么，是某些人以为我做蛋炒饭有问题，那么我以后就再也不做了，把问题归结到做蛋炒饭本身，显然是偷换概念的行为，继续留人口舌也就在所难免了。
所以到底是那些质疑“蛋炒饭”的人太上纲上线，还是某些把低俗当有趣、借着王刚事件做文章，甚至故意跟风做起蛋炒饭的“历史虚无主义者”太低趣味呢? 这些人打着所谓“做蛋炒饭自由”的旗号，但实际什么用意，自己心里最清楚！到底是谁才破防、急了？
近日 ，在全网有着巨大影响力的美食博主王刚，因为又一次在敏感时间点附件发布做蛋炒饭的视频，而遭到大量网友的质疑和批评，质疑他是在“侮辱先烈”。
虽然王刚随后就发布了道歉视频，郑重承诺自己以后“再也不做蛋炒饭”了，但这样的道歉声明，显然还是难以让大量质疑者满意。“再也不做蛋炒饭”，听起来显然是像小孩子赌气、发牢骚的话一般，并没有真正和大众解释自己的行为到底有什么不妥。有问题的难道是做蛋炒饭这一行为本身么？还不是因为蛋炒饭这些年因为一些谣言，成了造谣侮辱先烈的一种象征了？
做蛋炒饭本身这个行为当然没问题，王刚要是个普通人，自己在家想做就做想吃就吃，谁还会这么关注他? 但他是普通人么？一言一行都要考虑对于社会大众会不会产生什么负面影响。
虽然王刚也并非只在敏感时间点发布蛋炒饭视频，但作为一个有影响力的网络大V，连着好几年都选在烈士的生日、祭日前后发布做蛋炒饭的视频，也不是第一次因为此事遭到质疑，并为此道歉，但下一年还接着在这个时间点发，难免不会让许多敏感的网友多心。
当然，王刚的外公本身就是一名志愿老兵，从小就对王刚言传身教，相信不管是从理智还是情感上分析，王刚应该都不至于这么胆大，故意阴阳怪气烈士。
但同样也不能排除其他的可能性，比如王刚的团队中出现了某些“二五仔”，有意无意每年拿蛋炒饭来蹭热度，迎合某些公知群体的“恶趣味”。
而王刚这边，或许在一开始真的也是不知道在特殊时间点做蛋炒饭到底有什么问题，但在被网友指出后，也没有特别意识到问题的严重性，要么就是不以为意，要么就是觉得这么搞反而会更有流量话题度，所以也就继续不当回事，继续在下一年的敏感时间点发布蛋炒饭视频。
当然，也有不少粉丝依旧觉得王刚没什么问题，是那些质疑者过于敏感，本来大多数人都不知道蛋炒饭有啥问题，但是被那些质疑者一扩散，反而越传越开。
但这种说法显然也是有些偷换概念，就拿让很多国人感到不适的傅满洲、眯眯眼等“辱华”形象来说 ，可能在以前多数国人都不知道其背后的辱华意味，很多老外做眯眯眼可能也只是单纯觉得好玩，并非有意辱华，甚至都不知道其背后代表的辱华涵义。但不管再怎么解释，你要说很多国人因为这个问题敏感有错么？
不同群体都有自己的敏感红线，那些动不动拿国外所谓言论自由说事的，怎么解释黑人对于炸鸡、西瓜敏感的问题？但敏感的显然不是食物本身，而是拿这个食物出来的用意。
不管王刚是不是故意用蛋炒饭来做文章，除了他本人之外，别人也难以真的准确判断其用意。但从外人角度看来，王刚最大槽点，还是在于道歉态度上的问题。言外之意，就是我本身就没有做错什么，是某些人以为我做蛋炒饭有问题，那么我以后就再也不做了，把问题归结到做蛋炒饭本身，显然是偷换概念的行为，继续留人口舌也就在所难免了。
所以到底是那些质疑“蛋炒饭”的人太上纲上线，还是某些把低俗当有趣、借着王刚事件做文章，甚至故意跟风做起蛋炒饭的“历史虚无主义者”太低趣味呢? 这些人打着所谓“做蛋炒饭自由”的旗号，但实际什么用意，自己心里最清楚！到底是谁才破防、急了？