“室温超导”又被证伪?南京大学重复实验未观察到超导现象

今日头条
Toutiao
最新回复:2023年3月20日 20点53分 PT
  返回列表
72208 阅读
30 评论
新京报

日前,美国罗切斯特大学物理学家迪亚斯宣布发现一种“近常压室温超导材料”,引发广泛讨论,但由于迪亚斯本人的争议前科,贝壳财经曾发文称“先让子弹飞一会儿”。3月15日,南京大学的闻海虎教授和他的团队在预印本网站arxiv上发布了他们在相同材料样本及实验路径下的重复实验结果,结论是未能观察到超导现象。

加上3月9日中科院物理所的靳长青团队与3月12日中科院物理所的程金光团队在预印本网站上针对镥化氢化合物的重复实验,迄今已有三个中国团队在重复迪亚斯的实验时发现了不同的结果。

压力提升6倍都未能复现原试验结果

闻海虎团队在预印本网站上发布的文章摘要显示,“通过使用高压高温合成技术,我们成功地制备了氮掺杂的镥化氢,其呈暗蓝色,并通过X射线衍射得以证实。能量色散X射线光谱证实了样品中某些区域存在氮元素。”

贝壳财经记者了解到,由于超导材料一般需要超低温以及高压,因此制备出温度更低,所需压力更小的超导材料是科学家们追求的目标。此前,迪亚斯团队宣布其制备的氮掺杂的镥化氢材料在1Gpa(1万大气压)可以实现最高温度为294K(294开尔文,约21°C)的超导电性,因此引发轰动。

而闻海虎团队发文称,“通过将压力从1 GPa增加到6 GPa,我们看到金属行为逐渐优化,但在10 K以下并没有显示超导性。磁化温度依赖性显示在100至320 K之间大致为平坦特征,并且磁化在100 K时随着磁场增加而增加,这些都不符合在100 K时的超导性质。因此,我们得出结论,在低于6 GPa的压力下,氮掺杂的镥化氢中不存在近常温超导。”

换言之,该材料在10 K至320 K的温度范围内都没有出现任何超导的迹象,即便将压力提升到了迪亚斯声称最低压力1Gpa的6倍,都没有复现出迪亚斯原本的实验结果。

颜色转变相同但没有超导现象

此外,迪亚斯表示该材料在制备之初是“有光泽的蓝色”,而其逐渐被压缩时,发生了“惊人的视觉转变”:超导开始时逐渐由蓝色变为粉红色,然后变成了鲜红色的非超导金属状态。

对此,中科院物理所的程金光团队也曾于3月12日在预印本网站上发布了文章,称观察到氢化镥在2.2GPa及4GPa时的颜色转变,与迪亚斯团队发表的实验现象相似,但始终没能观察到超导相变。

而在更早些的3月9日,中科院物理所的靳长青团队也在预印本网站上发布了他们的重复验证工作,其合成了两种能在一定压力下表现出超导性的镥-氢二元化合物,但最高转变温度远低于室温,所需压力也超过了100GPa,且靳常青团队发现的镥氢化物超导体材料,含氢量要远大于Dias团队公布的材料,这与科学家熟悉的稀土氢化物含氢量更加贴近。

新京报贝壳财经记者此前采访多位科学界研究人员了解到,迪亚斯被质疑的点主要在于其研究成果中的原始数据是否真实准确,由于近常压室温条件算不上很苛刻,其他实验室对于迪亚斯成果进行同条件重复实验应该不难。

而迄今为止,已有三个中国团队对迪亚斯的“近常压室温超导材料”进行了重复实验,均未能复现其原成果。

b
barryv
1 楼
又想偷东西
大荣确
2 楼
一开始就觉得迪亚斯是个骗子,让子弹再飞飞。。。
弯刀月
3 楼
还是让三哥讲故事吧
时光的酒
4 楼
我对三哥也表示怀疑。 再看看西方国家实验室数据。土共国的就算了吧。
老天真
5 楼
美国的科研经费紧张,三哥开始耍花招骗钱了。
墙头的一朵梨花
6 楼
等等德国的数据吧。土共国的不看也罢!
F
FollowNature
7 楼
这个不能叫证伪,只能称为不能证实。 当然,要是没有人能证实,就是不是实。
I
InNorthTexas
8 楼
一万年太久, 只偷今天。
老寓公
9 楼
又想弯道超车了。
s
shanghai70
10 楼
自己不会的时候说人家是假的,等抄到了就说自己最先进,mRNA那样,反正中共总是最厉害,即便是连花清瘟,五连鞭
r
roliepolieolie
11 楼
这叫证伪?连基本逻辑都不懂。 再说了,南京大学懂这个吗?
r
ridicu
12 楼
厉害国的实验就算了吧,自己都一贯造假造惯了。
z
zhanglao9
13 楼
这方面我们要学印度人,印度人没有一个出来打假,大家都是交口称赞,热烈鼓掌。我们华人如果不克服自卑,自贱,自恨的臭毛病,就要世世代代为人家打工,希望大家给予足够的重视。
r
rain76
14 楼
一公布我就估计是假的了,这个“科学家”已经失去信用了。
注册怎么这么难
15 楼
土共国当初搞了个水变油,现如今想证明外国也在搞‘水变油’?
注册怎么这么难
16 楼
学术骗子满天飞,宁可被国外其它实验室证明这是假的也比土共国来证明靠谱的多,真不知土共有啥东西是真的
S
Sam大树
17 楼
如今只有美国人愿意上当受骗 rain76 发表评论于 2023-03-20 13:19:15 一公布我就估计是假的了,这个“科学家”已经失去信用了。
1
1passby
18 楼
只能说这东西不适合中国。美国的科研高大上,不适合中国人。美国南波万!
宝刀屠龙
19 楼
这次如果再次被证伪,那这个课题组基本上学术生涯就结束了 比较纳闷的是有了第一次撤稿经历,Nature这次评审团怎么会这么容易放行(审稿周期才几个月) 审稿中有质疑,审稿人可以要求作者将原始数据以extended data和supporting data递交的
n
nzder7
20 楼
题目应该改一下:南京大学未能证实“室温超导”
b
bsmile
21 楼
说明现在的科学家是勤劳致富,一个idea出来几天就可以复制,比的还是人手和手速。。
饳崆
22 楼
南京大学做不出室温超导,正在调查是人操作不对,还是设备出了问题。
笑薇.
23 楼
假的。
z
zzbb-bzbz
24 楼
这种东西,美国一般会用作军事用途,不会先宣布出来造福人类
C
Campylo
25 楼
不懂这个领域,但姓Diaz的人直觉不靠谱。如果真是假的,说明思维方式????️大问题:这么火热的论题,科学界会不马上验证么?
g
goldeyeball1
26 楼
披着美国外衣的阿三也开始疯狂了,为了骗钱,竟然公开欺骗全世界!
b
bluetag
27 楼
材料这东西,配方和工艺参数多得很,就算是同样的配方和参数,有时也需要运气,你一时重复不出来不能代表人家造假,这个东西需要时间来慢慢验证。
b
bsmile
28 楼
bluetag 发表评论于 2023-03-20 17:36:00 材料这东西,配方和工艺参数多得很,就算是同样的配方和参数,有时也需要运气,你一时重复不出来不能代表人家造假,这个东西需要时间来慢慢验证。 =============== 有一定道理,不过,看来就算是存在估计性能也不够robust,不够robust的材料没法进入工业应用的。
不好吃懒做
29 楼
Just keep trying and watching now and wait.
雄关漫道2023
30 楼
roliepolieolie 发表评论于 2023-03-20 13:13:16 这叫证伪?连基本逻辑都不懂。 再说了,南京大学懂这个吗? ======================= 你懂吗?一天到晚就是混在网上。