最高法院6:3做出重大裁决！影响未来选举

川大总统提拔的法官都叛变了。

共和党就是会做小动作占便宜，最高法都看不下去

共和党的法官还是有原则的，很好。不像民主党法官，都是党棍。

这个判决明显是对的。不然美国就会渐渐出现南韩模式。哪个党派掌权，就尽量做出对本党极为有利的改变，甚至追杀政治对手至死。这就是最高法院大法官终身制的最主要的原因，守护宪法，不受任期，不受选举的影响。不像国会，完全以党派和个人利益为驱使。

民主党总统提名的大法官都是民主党的终身党棍，投票只认党不认法。共和党这边大概只有托马斯一个这样的

这个判决不符合逻辑。当左派州投票吸大麻合法的时候，强调州权自治。这个吸毒自治，还是和联邦法律相冲突的。这个划区更是地方自治的一种。

这个事情的宪法意义是很明显的，如果州政府就可以针对联邦选举而在自己内部定义不同的选举规则，那么是否还能算是合法的联邦选举？ 选举是民主体制的一个重要特征，在无法取消选举实现专制的情况下，就只能操纵选举程序来保证自己想要的选举结果。而选区划分，所谓的gerrymandering，就是最典型的做法，本质上是类似田忌赛马的概念，保证整体会赢，这种做法在红州很常见。蓝州也不是完全没有（中西部的小州），但似乎民主党一般不屑于这种手段，毕竟不道德。 具体这件事，是州法院说这种做法违反联邦选举法，而州议会说如何定义选区是州的权力，归议会管，你法院管不着，联邦最高法院说至少在关于联邦选举的事情上是管得着的，因为既然是联邦选举，你州的权力不能超越联邦法律。 因此具体在这个判决上，那三个保守派的大法官，很明显是失职，因为这是非常明显的宪法权力问题，并不是没有实际意义，而是保证民主程序的权威性。 但因为这事情涉及选民登记的问题，客观上不可能让选民在联邦选举的时候是一种登记，在州选举的时候是另一种登记，那么这就让州选举也受到影响。 也就是共和党希望的实现田忌赛马模式的选举模式的企图失败了。 gerrymandering的具体做法就是把可能投给民主党的选民，比如那些少数族裔，都划在同一个选区，利用的是宪法中的漏洞，选区的划分是根据人数，而不是根据地理特征。 那么尽管会在选举中失去这个选区（失去一张选举人票），但可以保证在其他选区里共和党选民占局部多数，从而赢得整个选举。客观上对选区的划分不是按照地区，而是一种很奇怪的类似围棋的长蛇阵，不符合地理特征。这种方式让共和党选民哪怕在一个州里占少数，也能赢整个州的议会席位，和在联邦赢得更多议会席位。 这是一种本质上利用民主程序作弊的概念，但在很多州合法，最引起轰动的事件是德州几年前发生的，因为反对这个做法，德州不占议会多数的民主党议员逃出德州，在另一个州集体在旅馆里暂住，使得州议会投票的时候人数不够，不能通过这个法律。 德州州长下令警察跨州去逮捕这些州议员，集体押回来强制参与投票。投什么不重要，因为共和党拥有绝对优势，关键是参与投票的人头数量要符合宪法要求，当时形成很大的新闻。用枪杆子押着投票，这是民主灯塔发生过的事情。 美国的政治，只有至少生活十年以后才有可能认识其本质。 这件事其实反过来看才是实质，联邦大选最终是数整个州的票数，并不是单独看具体选区，但这种划分影响的是州议会和联邦议会的席位比例。 这个判决的意义在于其他州也可以利用这个判决对gerrymendering问题提出不同意见，尤其是那些红州，进而改变已经形成的局面。考虑到共和党更喜欢干这种事，因此客观上有利于民主党。

问题是，怎样划区才是对的。

我觉的保守派大法官无论如何应该坚持对于宪法的守护，不应该受到自由派大法官的影响。如果你跟着连什么是女人都分不清或者不敢分清楚的人看齐，美国将来就没有将来了。当然保守派一定要在正确的地方和时间勇敢坚定地反击自由派的胡作非为，有的时候矫枉过正是需要的。很多保守派的政治人物从政之前有自己的生意或者很好的工作，从政是因为信仰。而很多自由派的政治人物从政之前什么都不是，从政是为了利益，所以你会看到他们怎么能忽悠人就这么来。

哪一枝杏花 发表评论于 2023-06-28 09:17:00这个判决不符合逻辑。当左派州投票吸大麻合法的时候，强调州权自治。 ------------------------- 这并不是同一个概念的问题，因此不存在逻辑比较的概念，因为联邦选举在某一个州的选举的结果并不是只影响这个州。 联邦选举是涉及整个国家政治体系的问题，如果某一个州可以有不同的规则，则整个选举失去意义。 而类似是否批准吸大麻这种事，很显然不具备这个特点，因为左派州允许吸大麻，仅仅是局限于自己州内部，不能到州以外，也就是这个结果理论上不影响其他州。 这次的件事如果仅仅是涉及这个州内部的选举，与联邦选举无关，联邦高法就不会这样判决了。 从根本上讲，选举相关的事情是否合法，要看是否符合宪法。联邦的不能违反联邦宪法，州的不能违反州宪法，在联邦问题上州法与联邦法有冲突的时候，必须遵从联邦法，这是美国宪法明文规定的。 而不论州，还是联邦，宪法是相应的议会决定的，这就给了从程序上操纵法律机会。

只看不回贴1208 发表评论于 2023-06-28 09:41:00问题是，怎样划区才是对的。 ----------------- 从常识的角度讲，依据地理特征才是合适的，而不是那种某个选区是有几十英里长，几百米宽，弯弯曲曲一条长蛇的形状。

@ 侃就侃一侃吧 不敢苟同您的说法。美国就是在不同于世俗不同于大众甚至不同于世界中领先全球，引领全球。换句话说，美国就是不同于众，别具一格，标新立异的国家，无论是科技，经济，思想还是创新，都是这样。这才让美国成为美国的根本原因。一个守旧念旧的国家能够带着全球前进吗？能够有形形式式的高科技进入生活造福大众吗？能够让全球方方面面越来越好吗？这不是保守和自由的问题，是向前寻求发展的问题。

保守派并不是意味着没有创新。分不清男女和创新没有一毛钱的关系，绝大多数情况下那是放纵和堕落。

美国根本就应该废除选举人制度，看全国谁的选票最多，谁当选。 划分选区的问题就不存在了。

看不出共和党保守在什么地方。共和党总是讲重视家庭的价值。 川普炫耀可以随意抓女性的隐私部位，老婆怀孕时出轨风暴女，不少川粉很欣赏，支持热情不减。 2022 佐治亚州参议员选举时，共和党的候选人橄榄球明星Herschel Walker,家暴老婆和女朋友，逼女朋友堕胎，共和党选民仍支持他，包括福音派，因为有川普的背书。 共和党的农场主Charles Herbster2022 竞选内布拉斯就的州长，此人性侵犯8位妇女，川普仍然背书他。 以为他长期给川普捐款。 阿拉巴马的Roy Moore, 被曝多达9起起性侵丑闻，性侵对象包括14 到22岁的妇女。至少三位是未成年人。他2017年参加参议员特别选举，川普背书他。仍有大量共和党人投他票。包括福音派。

共和党倾向减税有利于有钱人，民主党倾向加税有利于穷人。其它什么道德观念并不是党派之争。

看有钱人的定义是什么。加税减税主要影响的都是中产，或者说拿W2的。无论是民主党还是共和党，真正的有钱人有的是办法。哪怕是个自己雇自己的handyman 都有的是办法。前些年一帮有钱人到国会去要求tax me more. 哈哈哈，他们忘了，国会老爷里面有钱人多了，他们完全清楚游戏是怎么玩的。 现在的共和党和民主党的差别可不是只在税收上。对于非法移民，犯罪，毒品，能源，气候，财政支出，很多方面都有分歧。高度一致可能就是对中共了。