图像加注文字，被四折卖掉的瑞信，今年167岁。
现在的银行“爆雷”，发展太快。硅谷银行危机48小时内政府就接手，一波未平，更大的瑞信危机接踵而至，上周三（3月15）股价暴跌，到周日（3月19日）这场危机就以一场史诗级交易，暂告段落。
3月19日，瑞士联邦政府宣布，瑞士信贷将被瑞银集团收购，交易总对价为30亿瑞士法郎（约合32亿美元）。这相当于3月17日收盘市值的四成。
被四折卖掉的瑞信，今年167岁，与当年倒闭时158岁的雷曼相仿，而刚刚倒下的硅谷银行还不到40岁，它们的命运有何异同？瑞信如何一步步走到今天的境地？更重要的是，瑞信的余波会怎样影响全球？
一、瑞信危机与硅谷银行倒闭有何异同？
以史为鉴：20 世纪三次全球经济危机揭示了什么硅谷银行倒闭为何有中国资本受损
图像来源，REUTERS
二者倒闭的原因有相似之处，就是内部风险控制不善导致。
疫情后美联储采取宽松政策，大放水，硅谷银行管理的资金量水涨船高，如是硅谷银行决定购买较为安全的美国债券，吃点利息。
然而到了2022年初，风头急转，美联储为了抑制高居不下的通胀，开始加息，幅度和频率又急又密，此举造成2022年美债暴跌，硅谷银行开始血亏。大客户看到这一情况，纷纷提回存款，挤垮了硅谷银行。
说到底，硅谷银行在管理旗下投资时没有对冲美债收益率波动的风险。
视频加注文字，硅谷银行倒闭危机：事件的后续影响以及对经济意味着什么？
瑞信的危机类似，周期更长，最关键的是2021年3月，当时知名的“中概股爆仓”事件中，一家美国家族基金阿奇戈斯资本管理公司（Archegos Capital），通过瑞信和多家美国投行，获取巨额贷款进行高杠杆股票炒作，并最终“暴雷”。
投行们纷纷出逃，抛售替“阿奇戈斯资本”购买的股票，然而投行们反应也有快有慢，摩根士丹利跑得最快，瑞信最慢，损失也最惨，达到55亿美元。
几乎在同一时间，英国一家供应链金融企业格林希尔资本（Greensill Capital）爆雷倒闭，此前这家公司不断发放贷款，并且打包之后作为金融产品出手，而瑞信设立了4只供应链金融基金来投资“格林希尔资本”打包的债券。通过层层转包，风险被掩盖，最终爆雷时，瑞信亏损达到30亿美金。
这些事件导致瑞信首席风险官被辞退，因为从“格林希尔资本”再到“阿奇戈斯资本”，两起事件都展现出瑞信内部对风险监控的疏漏。这一点也在瑞信最近的财报中得到确认，并且成为本轮暴跌的诱因之一。
但瑞信与硅谷银行，在业务属性和规模上，大不相同。
即便经历大量资金外流和连续亏损，瑞信管理的资产规模依然超过1万亿瑞士法郎，相当于1.1万亿美元，或者7.5万亿元人民币。而全世界GDP超过1万亿美元的国家仅有17个。而硅谷银行为2000亿美元左右。
瑞信是走在风头浪尖的投行，金融服务五花八门，硅谷银行更像一家吸储放贷的传统银行。只不过它并不服务一般老百姓，而是专门针对创业企业、创投基金。这些初创公司风险较高，传统商业银行并不青睐。而硅谷银行却专门针对它们开发业务，比如有些贷款回报甚至是对方的股权。
二、瑞信危机与雷曼兄弟倒闭有何异同？
图像来源，GETTY IMAGES
图像加注文字，2008年9月15日雷曼倒闭当日，失去工作的员工走出大厦。
相比之下，瑞信和雷曼各方面都太像了。
瑞信成立于1856年，雷曼兄弟成立于1850年，两者都业务繁多，包括财富管理、投资银行和资产管理、私募基金等，且遍布世界各地。
2008年，雷曼兄弟破产是美国历史上最大的破产案，也标志着2008年金融危机全面爆发。惠及全球多年的经济扩张期嘎然而止。国际货币基金组织（IMF）数据显示，新兴经济2009年急剧减速，增幅只有2.8%，而发达工业国家出现负增长，即-3.4%。
雷曼倒闭归根结底是因为“房产抵押贷款证券”（MBS）的信用崩盘。当年金融人士普遍认为MBS是“安全资产”，因此经常把它作为抵押品，进行借款，甚至还通过衍生品，进一步放大了杠杆率。
在瑞信危机中，也能看到类似的情况。“格林希尔资本”发放的高风险贷款，被整合之后粉饰成供应链金融，并借由“家大业大”的瑞信之手，掩盖了风险，销售给瑞信的客户。
区别在于，当年MBS由于它被广泛运用在各种金融交易中，因此“传染性”极强。而“格林希尔资本”打包的金融产品，只坑了瑞信一家。
其次，两家亏损程度也不一样。雷曼兄弟当年旗下资产6000多亿美元，亏损也达到6000多亿美元。瑞信管理资产超过万亿美元，亏损则在百亿美元级别。
但随着硅谷银行的倒闭，市场犹如惊弓之鸟。瑞士方面的监管层、瑞银高管、瑞信高管，都在指责美国当前的银行业危机“催化”了瑞信的危机。
三、瑞信危机的余波何在？
图像加注文字，瑞士人指责，是美国当前的银行业危机"催化"了瑞信的危机。
在这场收购中，最受伤的不是被迫“四折贱卖”的瑞信股东，而是瑞信所发行“额外一级资本”（Additional Tier1，简称AT1）债券的持有人，规模达到158亿瑞郎（172亿美元），被全额减记至零，血本无归。
AT1债券是2008年金融危机后的发明，银行发行这类债券以吸收风险，一级资本不足就要将其转换为普通股，比一般债券风险高，收益也更高。
但即便如此，在并购或者破产清算时的偿付惯例是，债券的优先权高于股票。但这一事件中，股票还未归零，债券却被全额减记。
瑞士当局对AT1债券的处置，引发巨大争议，也造成AT1债大跌。欧洲整体AT1的规模不过2750亿美元，此次一下减记了170多亿。业内人士认为，此举可能增加欧洲银行业未来的资金成本。
紧接着，包括欧洲央行银行监管局在内的多家欧元区监管机构，纷纷发声“普通股权一级资本”（CET1）仍然先于AT1债券承担损失，瑞信可能只是特例。
“在金融市场上，真正的资本是信任。”《华尔街日报》援引瑞士意大利语区大学金融教授阿德西（Giovanni Barone Adesi）表示，所以如果人们开始对他们的金融机构失去信任，一切都会快速瓦解。
图像加注文字，被四折卖掉的瑞信，今年167岁。
现在的银行“爆雷”，发展太快。硅谷银行危机48小时内政府就接手，一波未平，更大的瑞信危机接踵而至，上周三（3月15）股价暴跌，到周日（3月19日）这场危机就以一场史诗级交易，暂告段落。
3月19日，瑞士联邦政府宣布，瑞士信贷将被瑞银集团收购，交易总对价为30亿瑞士法郎（约合32亿美元）。这相当于3月17日收盘市值的四成。
被四折卖掉的瑞信，今年167岁，与当年倒闭时158岁的雷曼相仿，而刚刚倒下的硅谷银行还不到40岁，它们的命运有何异同？瑞信如何一步步走到今天的境地？更重要的是，瑞信的余波会怎样影响全球？
一、瑞信危机与硅谷银行倒闭有何异同？
以史为鉴：20 世纪三次全球经济危机揭示了什么硅谷银行倒闭为何有中国资本受损
图像来源，REUTERS
二者倒闭的原因有相似之处，就是内部风险控制不善导致。
疫情后美联储采取宽松政策，大放水，硅谷银行管理的资金量水涨船高，如是硅谷银行决定购买较为安全的美国债券，吃点利息。
然而到了2022年初，风头急转，美联储为了抑制高居不下的通胀，开始加息，幅度和频率又急又密，此举造成2022年美债暴跌，硅谷银行开始血亏。大客户看到这一情况，纷纷提回存款，挤垮了硅谷银行。
说到底，硅谷银行在管理旗下投资时没有对冲美债收益率波动的风险。
视频加注文字，硅谷银行倒闭危机：事件的后续影响以及对经济意味着什么？
瑞信的危机类似，周期更长，最关键的是2021年3月，当时知名的“中概股爆仓”事件中，一家美国家族基金阿奇戈斯资本管理公司（Archegos Capital），通过瑞信和多家美国投行，获取巨额贷款进行高杠杆股票炒作，并最终“暴雷”。
投行们纷纷出逃，抛售替“阿奇戈斯资本”购买的股票，然而投行们反应也有快有慢，摩根士丹利跑得最快，瑞信最慢，损失也最惨，达到55亿美元。
几乎在同一时间，英国一家供应链金融企业格林希尔资本（Greensill Capital）爆雷倒闭，此前这家公司不断发放贷款，并且打包之后作为金融产品出手，而瑞信设立了4只供应链金融基金来投资“格林希尔资本”打包的债券。通过层层转包，风险被掩盖，最终爆雷时，瑞信亏损达到30亿美金。
这些事件导致瑞信首席风险官被辞退，因为从“格林希尔资本”再到“阿奇戈斯资本”，两起事件都展现出瑞信内部对风险监控的疏漏。这一点也在瑞信最近的财报中得到确认，并且成为本轮暴跌的诱因之一。
但瑞信与硅谷银行，在业务属性和规模上，大不相同。
即便经历大量资金外流和连续亏损，瑞信管理的资产规模依然超过1万亿瑞士法郎，相当于1.1万亿美元，或者7.5万亿元人民币。而全世界GDP超过1万亿美元的国家仅有17个。而硅谷银行为2000亿美元左右。
瑞信是走在风头浪尖的投行，金融服务五花八门，硅谷银行更像一家吸储放贷的传统银行。只不过它并不服务一般老百姓，而是专门针对创业企业、创投基金。这些初创公司风险较高，传统商业银行并不青睐。而硅谷银行却专门针对它们开发业务，比如有些贷款回报甚至是对方的股权。
二、瑞信危机与雷曼兄弟倒闭有何异同？
图像来源，GETTY IMAGES
图像加注文字，2008年9月15日雷曼倒闭当日，失去工作的员工走出大厦。
相比之下，瑞信和雷曼各方面都太像了。
瑞信成立于1856年，雷曼兄弟成立于1850年，两者都业务繁多，包括财富管理、投资银行和资产管理、私募基金等，且遍布世界各地。
2008年，雷曼兄弟破产是美国历史上最大的破产案，也标志着2008年金融危机全面爆发。惠及全球多年的经济扩张期嘎然而止。国际货币基金组织（IMF）数据显示，新兴经济2009年急剧减速，增幅只有2.8%，而发达工业国家出现负增长，即-3.4%。
雷曼倒闭归根结底是因为“房产抵押贷款证券”（MBS）的信用崩盘。当年金融人士普遍认为MBS是“安全资产”，因此经常把它作为抵押品，进行借款，甚至还通过衍生品，进一步放大了杠杆率。
在瑞信危机中，也能看到类似的情况。“格林希尔资本”发放的高风险贷款，被整合之后粉饰成供应链金融，并借由“家大业大”的瑞信之手，掩盖了风险，销售给瑞信的客户。
区别在于，当年MBS由于它被广泛运用在各种金融交易中，因此“传染性”极强。而“格林希尔资本”打包的金融产品，只坑了瑞信一家。
其次，两家亏损程度也不一样。雷曼兄弟当年旗下资产6000多亿美元，亏损也达到6000多亿美元。瑞信管理资产超过万亿美元，亏损则在百亿美元级别。
但随着硅谷银行的倒闭，市场犹如惊弓之鸟。瑞士方面的监管层、瑞银高管、瑞信高管，都在指责美国当前的银行业危机“催化”了瑞信的危机。
三、瑞信危机的余波何在？
图像来源，GETTY IMAGES
图像加注文字，瑞士人指责，是美国当前的银行业危机"催化"了瑞信的危机。
在这场收购中，最受伤的不是被迫“四折贱卖”的瑞信股东，而是瑞信所发行“额外一级资本”（Additional Tier1，简称AT1）债券的持有人，规模达到158亿瑞郎（172亿美元），被全额减记至零，血本无归。
AT1债券是2008年金融危机后的发明，银行发行这类债券以吸收风险，一级资本不足就要将其转换为普通股，比一般债券风险高，收益也更高。
但即便如此，在并购或者破产清算时的偿付惯例是，债券的优先权高于股票。但这一事件中，股票还未归零，债券却被全额减记。
瑞士当局对AT1债券的处置，引发巨大争议，也造成AT1债大跌。欧洲整体AT1的规模不过2750亿美元，此次一下减记了170多亿。业内人士认为，此举可能增加欧洲银行业未来的资金成本。
紧接着，包括欧洲央行银行监管局在内的多家欧元区监管机构，纷纷发声“普通股权一级资本”（CET1）仍然先于AT1债券承担损失，瑞信可能只是特例。
“在金融市场上，真正的资本是信任。”《华尔街日报》援引瑞士意大利语区大学金融教授阿德西（Giovanni Barone Adesi）表示，所以如果人们开始对他们的金融机构失去信任，一切都会快速瓦解。