两名高三学生，仅仅因为居家隔离期间下过楼就要被开除学籍？日前，一则甘肃省酒泉市肃州中学两名学生在居家隔离期间下楼，被处以开除学籍（留校察看半年）的文件在社交媒体流传，引发关注。
来自肃州市教育局的最新官方通报证实了此事的真实性。令人欣慰的是，该通报表示，经研究，认为肃州中学对两名学生做出开除学籍（留校察看半年）的处分决定不当，已责令肃州中学撤销此处分决定，对以上学生进行批评教育。
之前的处罚决定一公开就引发了强烈的舆论质疑。
因为从常识来看，两名学生仅因为居家隔离期间下了趟楼就得断送自己的升学机会，这是不是过于“小题大做”了？将学生学籍和防疫挂钩，这种捆绑在法理上是否站得住脚？退一步说，如此不留余地的“惩罚”施加于两名即将高考的高三学生身上，也缺乏起码的人文温度。
当学校作出这样的决定，难道没有一点为人师者的恻隐之心？好在，当地教育部门及时撤销了这一明显失当的处分决定，可谓是“重申了防疫时期某种该有的底线”。
这样的处分之所以不得人心，本质上是因为它严格有余、却丧失了最起码的人文精神，是一种过度的乃至极端化的行为。
而类似的现象，在当前一些基层防疫当中并不罕见。诸如有防疫人员将忘戴口罩的男子捆绑在柱子上训斥；有一家三口在自家打麻将被防疫人员扇耳光；有地方对做完核酸检测的人员手上盖章；更有甚者，最近某地还发生货车司机下车大便即被要求隔离七天的荒唐一幕……
诸如此类的做法，不仅有悖于精准防疫的要求，更有极端化之虞。它除了给具体的当事人的合法权益造成伤害，也给社会增加了不必要的紧张氛围，严重的，甚至构成对法治秩序的挑战。
防疫要杜绝简单化、“一刀切”和层层加码，这几年在国家层面被反复重申。但在现实的防疫过程中，如此次对两名学生开除学籍的处理决定所示，用力过猛、剑走偏锋的现象，还是一而再地发生。
这里面除了个别地方是由于片面理解防疫政策，也与长期以来某种“宁紧勿松”甚至“越狠越正确”的思维依旧残存有关，的确值得深思。比如，在这起事件中，学校不惮于对两名学生作出最严厉的处罚，是不是对上展示某种“高度负责”的态度，对下显露“杀鸡儆猴”的霸气？
考虑到这一点，相关处分决定撤销了，但如何让学校及更多的防疫责任主体从“比狠”的治理误区中走出来，恐怕需要更多的系统性纠偏。
应该厘清的一点是，在防疫特殊时期，个人需要让渡一些权利这是正常的，但，这种让渡是严肃的，也是有合理边界的，更不等于可以随随便便剥夺个人权利。也就是说，在正常社会中被视为不该有的行为，明显违背法理的，与常识、人情、科学存在明显冲突的，在防疫时期，同样不应该有。
或许有人会说，非常时期行非常之事，但要注意，在依法防疫的前提下，“非常时期”、“紧急状况”，同样要依据严肃的法律程序来界定，而不是某个具体的基层防疫人员或部门说了算。
也就是说，任何在正常情况下看起来荒唐的现象，都不会因冠以防疫之名而获得正义性。在这个问题上，我们要始终站在常识和法理的一边，避免极端化作派和思维蔓延。
实际上，杜绝简单化、一刀切防疫，本来就不应该是一个抽象的要求，而是要落实到每一条防疫政策的制定、实施中，落实到对待每一条生命和个体的态度与行动上。
其精髓，就是对常识、常理、常情的尊重。
可以说，我们迄今看到的所有引发巨大争议的，有极端化之嫌的做法，其要害都在于偏离了常识的轨道。这类行为还可能将社会推向一种更为“紧张”、“失调”的状态，加剧社会心态的狠化、非理性化，导致人与人之间的信任、包容以及共情能力的下降。
防疫进行到今天，社会方方面面，包括精神和心态上，都持续承压。而每一次的“极端”事件、过激行为，都在无形中强化这种压力。这些潜在影响带来的伤害，有可能远比病毒本身的风险还大。且防疫状态持续的时间越长，越应该警惕这一隐形伤害。
也因此，我们应竭力避免对所谓“硬核”防疫的美化，以更有效的行动去纠偏防疫当中的极端化倾向。越是在防疫的特殊时期，开放、节制、包容、人情味等等美好价值与情感，越值得我们加倍珍惜并积极捍卫。
两名高三学生，仅仅因为居家隔离期间下过楼就要被开除学籍？日前，一则甘肃省酒泉市肃州中学两名学生在居家隔离期间下楼，被处以开除学籍（留校察看半年）的文件在社交媒体流传，引发关注。
来自肃州市教育局的最新官方通报证实了此事的真实性。令人欣慰的是，该通报表示，经研究，认为肃州中学对两名学生做出开除学籍（留校察看半年）的处分决定不当，已责令肃州中学撤销此处分决定，对以上学生进行批评教育。
之前的处罚决定一公开就引发了强烈的舆论质疑。
因为从常识来看，两名学生仅因为居家隔离期间下了趟楼就得断送自己的升学机会，这是不是过于“小题大做”了？将学生学籍和防疫挂钩，这种捆绑在法理上是否站得住脚？退一步说，如此不留余地的“惩罚”施加于两名即将高考的高三学生身上，也缺乏起码的人文温度。
当学校作出这样的决定，难道没有一点为人师者的恻隐之心？好在，当地教育部门及时撤销了这一明显失当的处分决定，可谓是“重申了防疫时期某种该有的底线”。
这样的处分之所以不得人心，本质上是因为它严格有余、却丧失了最起码的人文精神，是一种过度的乃至极端化的行为。
而类似的现象，在当前一些基层防疫当中并不罕见。诸如有防疫人员将忘戴口罩的男子捆绑在柱子上训斥；有一家三口在自家打麻将被防疫人员扇耳光；有地方对做完核酸检测的人员手上盖章；更有甚者，最近某地还发生货车司机下车大便即被要求隔离七天的荒唐一幕……
诸如此类的做法，不仅有悖于精准防疫的要求，更有极端化之虞。它除了给具体的当事人的合法权益造成伤害，也给社会增加了不必要的紧张氛围，严重的，甚至构成对法治秩序的挑战。
防疫要杜绝简单化、“一刀切”和层层加码，这几年在国家层面被反复重申。但在现实的防疫过程中，如此次对两名学生开除学籍的处理决定所示，用力过猛、剑走偏锋的现象，还是一而再地发生。
这里面除了个别地方是由于片面理解防疫政策，也与长期以来某种“宁紧勿松”甚至“越狠越正确”的思维依旧残存有关，的确值得深思。比如，在这起事件中，学校不惮于对两名学生作出最严厉的处罚，是不是对上展示某种“高度负责”的态度，对下显露“杀鸡儆猴”的霸气？
考虑到这一点，相关处分决定撤销了，但如何让学校及更多的防疫责任主体从“比狠”的治理误区中走出来，恐怕需要更多的系统性纠偏。
应该厘清的一点是，在防疫特殊时期，个人需要让渡一些权利这是正常的，但，这种让渡是严肃的，也是有合理边界的，更不等于可以随随便便剥夺个人权利。也就是说，在正常社会中被视为不该有的行为，明显违背法理的，与常识、人情、科学存在明显冲突的，在防疫时期，同样不应该有。
或许有人会说，非常时期行非常之事，但要注意，在依法防疫的前提下，“非常时期”、“紧急状况”，同样要依据严肃的法律程序来界定，而不是某个具体的基层防疫人员或部门说了算。
也就是说，任何在正常情况下看起来荒唐的现象，都不会因冠以防疫之名而获得正义性。在这个问题上，我们要始终站在常识和法理的一边，避免极端化作派和思维蔓延。
实际上，杜绝简单化、一刀切防疫，本来就不应该是一个抽象的要求，而是要落实到每一条防疫政策的制定、实施中，落实到对待每一条生命和个体的态度与行动上。
其精髓，就是对常识、常理、常情的尊重。
可以说，我们迄今看到的所有引发巨大争议的，有极端化之嫌的做法，其要害都在于偏离了常识的轨道。这类行为还可能将社会推向一种更为“紧张”、“失调”的状态，加剧社会心态的狠化、非理性化，导致人与人之间的信任、包容以及共情能力的下降。
防疫进行到今天，社会方方面面，包括精神和心态上，都持续承压。而每一次的“极端”事件、过激行为，都在无形中强化这种压力。这些潜在影响带来的伤害，有可能远比病毒本身的风险还大。且防疫状态持续的时间越长，越应该警惕这一隐形伤害。
也因此，我们应竭力避免对所谓“硬核”防疫的美化，以更有效的行动去纠偏防疫当中的极端化倾向。越是在防疫的特殊时期，开放、节制、包容、人情味等等美好价值与情感，越值得我们加倍珍惜并积极捍卫。