言论自由是指宪法保障公民对政府的不同意见的言论自由，私有企业有权取消员工上班时间的言论自由。宪法也保障公民拥枪的权利，你可以自由地把枪放家里，但绝大部分公司不允许员工带枪上班，被发现，公司可以开除和起诉你。几乎每个公司都有自己的规章制度，这些规则就是员工上班时必须遵守的“宪法”
>>>
From wikipedia: The First Amendment's constitutional right of free speech, which is applicable to state and local governments under the incorporation doctrine, only prevents government restrictions on speech, not restrictions imposed by private individuals or businesses unless they are acting on behalf of the government.
谷歌开除一名软件工程师，引起员工言论自由程度的热议。(路透)
软件工程师岱摩，因为大鸣大放过头，被谷歌开除。(脸书)
1、这是一名谷歌软件工程师的遭遇？
软件工程师岱摩(James Damore)在谷歌内部通讯网，发表了一篇他认为谷歌的工作氛围存在着“左派偏见(left bias)”，箝制保守派员工，他并在同一篇谷歌内部通讯中，提到女性无法真正与男性在高科技业竞争，因为女性的生理特性与男性不同。他的目的在呼吁谷歌以“意识形态多元化(ideological diversity)”，取代他们目前的多元化政策。这篇长达10页的谷歌内部通讯最早被泄露给“Gizmodo”网，引起疯传，谷歌发表声明谴责后，开除了他。
2、岱摩是否会提告？
他在8日对纽约时报说，“我有法律上的权利表达对工作环境条件的关心”。但是，他并没有说明他是否会把谷歌告上法庭。
3、岱摩是否有提告的立场？
谷歌像其他高科技公司如脸书、推特等，设立内部通讯网(internal message boards)、里民会(town halls)等平台，鼓励员工大鸣大放，以促进内部沟通与工作效率。但是，岱摩勇于发言之后，遭到开除，他称他的备忘录在指出谷歌所存在着的“性别差距(gender gap)”而不是性别歧视，谷歌则认为他的言论“鼓动伤害性的性别刻板形象(advancing harmful gender stereotypes)”。岱摩的言论可能不是谷歌愿意看到的立场，但是，这是否足以让谷歌开除他？这是谷歌必须解释清楚的一环。
4、岱摩是否受到言论自由的保护？
商业内幕(Business Insider)援引洛杉矶加大(UCLA)法律教授弗洛赫(Eugene Volohk)对评论自由的阐释是，言论自由的权利是保护个人免于政府的箝制，而非公司对员工言论的箝制。岱摩想要使用言论自由提告谷歌，阻力很大。
5、岱摩的例子，教给一般上班族什么？
员工法专家史瓦兹(Daniel A. Schwartz)对华尔街日报说，员工的言论“没有不受限制的权利(unfettered right)”，而不受雇主管制。所以，即使是雇主鼓励你敞开心扉说亮话，员工还是应该有所斟酌。