陆媒:停建地铁 大建高铁 这可能是一种资源错配

今日头条
Toutiao
最新回复:2023年4月12日 16点0分 PT
  返回列表
72773 阅读
41 评论
冰川思想库

既然是“过紧日子”,各地砍地铁、全国大上高铁的经济账应该算一算。

冰川思想库研究员丨关不羽

近期多地传出地铁项目被砍的消息,最受瞩目的莫过于深圳,地铁五期的最新规划,缩减了4条地铁线路。多地盼望通地铁改善通勤的“远郊族”深感失望。

正如很多评论所指出的,地铁纷纷落马,是地方财政吃紧,要“过紧日子”了。

城市地铁建设“凉凉”,今年的高铁建设却是热火朝天。媒体报道,一季度全国铁路固定资产投资完成1135.5亿元,同比增长6.6%,创下历史同期最高纪录。

既然是“过紧日子”,各地砍地铁、全国大上高铁的经济账应该算一算。

01地铁到底亏多少

中国共有四十多座城市拥有地铁,界面新闻统计其中24城地铁公司2021年的财务数据显示,仅杭州、西安两城账面显示净亏损。

这多少有点“反常识”。因为众所周知,全球范围内,绝大部分城市轨道交通都是赔钱的。难道中国地铁运营商特别“能打”吗?这倒也不是。地铁公司除了运营收入外,还包括了政府补贴。扣除补贴还能实现盈利的仅有深圳、广州和武汉三城。也就是说,21城的地铁实际上是需要地方财政养的。

各城市的补贴力度相差很大,北京地铁的政府补贴高达214.66亿元,独一档。另有11座城市的政府补贴在10亿元以上。

图/网络

由于国务院对各地的地铁项目申报设有严格的财政门槛,能够建地铁的城市都有较高的财力,每年补贴10亿元以下大致可以认为负担不算过重。但是,补贴10亿元以上的,也不见得是“养不起”。

比如北京2021年地方财政一般预算收入将近6000亿元,214亿元补贴地铁,仅占预算收入的3.5%,也不算多大负担。考虑到北京这样的超大城市,市民出行高度依赖地铁,214亿元补贴可算是“花小钱、办大事”了。

当然,各个城市的情况不同,不能都和北京比,肯定有些城市花了太多钱养地铁了。但是,24城地铁的政府补贴总额不到700亿元,大致估算全国各地养地铁的财政支出加在一起,最多也就1200亿左右。和高铁比,这真不算什么。

02高铁的社会效益没有想象的那么高

中国高铁系统,亏损和补贴装在了很多“篮子”里。政府补贴的来源也较为复杂,部分线路还有地方政府补贴。因此,很难完整统计。不同的分析估算数字从5000亿到20000亿,相差很大。好在行业龙头中国国家铁路集团有限公司(以下简称“国铁”)的财务数据,可以作为分析测算的依据。

2020年,“国铁”公布了半年财务数据,半年亏损955亿。这意味着一年要亏损近2000亿元,平均一天亏5亿。其实,国铁的巨亏并不让人意外,巨大的债务负担。2022年上半年,国铁负债达到了6万亿元,按5%的利率计算,每年仅利息支出就要3000亿元,而国铁总营收也就1万亿元出头。如此沉重的债务负担,不亏才怪。

以国铁的财务数据,中国高铁每年亏损应有数千亿,网传的5000亿未为无据。

分析高铁各个线路的盈亏情况,中国高铁系统的财务状况也不乐观。中国十六条干线中,京沪线是唯一有稳定盈利能力的。城际高铁线路中,仅有京津、沪宁、沪杭、宁杭和广深6条线路能够实现盈利。也就是说,中国高铁4万公里总里程,具备盈利能力的不到3000公里。

图/图虫创意

或许有人要说,高铁虽然亏得多,但是客流量大,作为基础设施的社会效益更高。衡量公共交通基建的社会效益,客流量的确是重要的指标。然而,全国高铁的客流量是远远比不过地铁的。全国高铁一年的客流量为7亿人次,北京地铁日均客流量1千万人,一年30亿人次以上。保守估计,全国地铁每年的总客流量也要达到百亿以上。

或许还有人要说,高铁还有货运贡献啊?这是双重的误解。

首先铁路运输是人货分离,高铁是以客运为主,货运量很少。

其次,国内陆地运输的主力不是铁路,而是公路。2020年铁道统计公报,全国铁路完成货物总发送量45.52亿吨。同年,公路货物运输量为342亿吨,是铁路的7.5倍。因此,高铁的货运功能不必高估,且没有多少提升空间。

总之,中国高铁的经济代价很高,社会效益却没有想象的那么高。全国地铁每年上百亿人次的客流量,其民生功能的社会效益不该被低估。

03

当然,高铁和地铁的分析比较,并不是主张“上地铁,下高铁”。大型基建项目,一窝蜂地上和一刀切地下,都是有害的。什么该上,什么该下,都应该严格经济核算、客观分析社会效益。

衡量的标准可以严格,但要一碗水端平。上高铁项目时,只讲“基建投资拉动经济”,回避经济核算、夸大社会效益。下地铁项目时,却是财政门槛设置苛刻,不讲民生工程、城市公共服务升级的社会效益。如此“双标”,会导致基建投资的资源错配。

目前的经济形势下,高铁和地铁的投资立项,都应该优先考虑财政承受能力和经济效益核算。

高铁和地铁同为交通基础设施建设,也存在明显的共性。经济发达地区都存在基建需求的缺口,相应地是基建投入的经济效益、社会效益更好,应该优先,甚至适度超前。比如深圳这样财政基础扎实,有良好的地铁运营业绩的超一线城市,多造几条地铁,又有何妨?

图/网络

反之,地广人稀的西部地区开山架桥的高铁大工程,能实现盈利吗?高铁项目应该参照地铁申报的标准,设置经济指标、经过区域人口密度、预计客流量的门槛。

总而言之,越是“过紧日子”,越要好钢使在刀刃。地铁高铁,都要算好经济账、把好财务关。

g
greentee
1 楼
用基建来刺激经济并非中共首创。初中历史书就教过,二战前美国的罗斯福新政就是用基建来复兴经济走出大萧条的典型案例。罗斯福新政因为美国政府过多的参与到经济活动中,甚至导致了部分政策被美国最高院判定违宪。 基建是全球所有政府无论中外都会采用的最常见的经济促进手段之一。 地铁是特大城市政府必须提供的公共服务,个人以为可以适当放宽。而且中国的特大城市人口密度之高,有了地铁后可以进一步放大聚集效应。二线强城市比如杭州成都武汉等现在大受欢迎就是证明,人口大增。这证明了投资地铁是必要和值得的。 高铁的问题在于收益难以直接查看(除了京沪线),而且高铁基本不能运货。是否继续大量修建长途高铁,或者有必要在客流量不大的线路上适当降低车速来压低成本,以达到可持续性,这些确实需要仔细论证。 [1评]
斯文的地主
2 楼
我们都要感谢习近平! . 全球华人牢记习近平的三句话! 1..太平洋足够大 容得下2个超级大国,中国和美国平起平坐! 2..中华民族伟大复兴 国家统一解放台湾省! 3. .中国人已经可以平视这个世界!!! . 海外华人支持习近平! 这就是海外华人支持中国共产党的原因! 海外华人坚定支持中国共产党! . 全球华人支持习近平! 中华民族统一伟大! . . .
g
greentee
3 楼
有钱的时候没问题。但是大规模的基建不可能无限制的持续下去。 [1评]
f
folkuniv
4 楼
只有傻逼投资不是为了回报! [1评]
斯文的地主
5 楼
追加知识点: 这几天军演 全世界都在看,美利坚海军王八航母是动都不敢动,被解放军一顿羞辱! 全欧洲 全日本都在看 废物美利坚! . 美国畜生会后悔 去惹人家中国干什么?三亿人口人质被拿捏 你美国人能干什么? 哈哈哈哈 啊哈哈哈哈 和美国平起平坐 都是前几年说的!
f
frankzhu
6 楼
伦敦千禧年前后有16条,现在20条左右吧,上次坐是2020年。其中几条是维多利亚时期和一战前后修的。 欧洲玩公交车和地铁的时候,世界很多地方还没有工业化的概念。
b
bett
7 楼
傻逼文,反过来说,停建高铁,大建地铁,同样有人骂有人喊,就你最能最棒,国家一年富强就靠你了
英国流氓
8 楼
他妈的 一个刚骑上自行车的 就开始嘲笑其他人的奔驰老款了。 。 共产主义 好青年!加油⛽ [2评]
f
frankzhu
9 楼
基建和基建是不同的。修一套普通的省级高速路系统给普通中下层群众免费用,和在全国范围内修大范围高铁网是不同的。 因为维护成本是一般铁路的5倍左右。核心问题是为谁修,是不是必要。这是1960年代世界讨论过的问题。 欧洲最早玩高铁的是法国,坐过巴黎到马赛的那段,时速不过296km/h, 不是技术问题,是再快损耗成本翻倍,维护太高。法国人的态度,西方都懂的。要在英美那边找自信。法兰西技术可以的。 日本的新干线是参考了欧洲,把通勤率和人口密度反复计算,在主要城市之间用。日本人的工业严谨态度,丰田是榜样 英美坚决走小机场路线,廉价航空的成本比高铁,呵呵。小学算术问题。满铁遍全国,低票价,维护简单。 政治基建项目效果如何?30年之后看。
谁主沉浮?
10 楼
怪不得。 可能这个傻逼就住在深圳,炒房子,等着地铁通车赚一笔。。。 通篇小家子气,鼠目寸光
W
Wuyueshanren
11 楼
厲害👍牆國
谁主沉浮?
12 楼
狗逼开上奔驰了吗? 起码没人嫉妒你这个英国下等公民啊,哈哈r [1评]
谁主沉浮?
13 楼
你说的都是废话。 没有回报得投资那叫投资吗? 但是回报是分时间长短的,1年,10年,100年。。。
谁主沉浮?
14 楼
不是你妈一床🛏️逼毛吗?
谁主沉浮?
15 楼
你妈不就在铁道附近随时随地,露天卖逼吗,怎么能有无人区? 你妈不是人?
f
frankzhu
16 楼
对比英法的国家高速路网,法国比英国的综合质量要好30%。 但是,英国高速路系统99%免费,只有个别大桥收费。法国高速路系统大部分收费。上次从加莱去土伦,纵穿8个纬度线去地中海。高速路收费105欧元。 你问我怎么选?倾向免费的。法国当地人知道准高速,太浪费时间了。 什么是基建,福利百姓是基建,否则都是政治项目。
l
linzhongyu
17 楼
真好,已经有人骂你了。我再来:你他妈的英国的下贱狗奴才,我说你主子不好你狗急跳墙了啊。 就算刚洗完脚上岸的农民,那我们坐的高铁也比你爹爹的好
小曉古今
18 楼
高鐵那是全國佈局,系統交通網,地鐵怎能和他比較
小曉古今
19 楼
增加內需有何不可
小曉古今
20 楼
別理他當他透明,你一駡他,他就蹭了熱度
真是太烦人
21 楼
冰川、头壳都是1450。 [1评]
大先进
22 楼
: 汉奸思想库,反华的,中国做对什么,他们就反对什么!
E
Edmondon
23 楼
SB自媒体,地铁营运很费钱,乘客稀稀拉拉的线路根本没必要建,地铁在很多地方都是政绩工程 [1评]
a
aikaida
24 楼
你举别的例子还好,港珠澳大桥是因为香港人的小心思,硬是搞了个单Y结构不连深圳,所以这桥基本废了。靠香港人到中山旅行的车流量是永远还不起贷款的。
沙子沙子
25 楼
俺老家二线城市 地铁的乘客很稀少 感觉完全没必要
欢喜*佛
26 楼
图表中的帐怎么记的啊,正负不分?
低层群众
27 楼
当初中国大建高铁,还不是被反华媒体一阵狂吠!
j
jxxy1234
28 楼
高铁是中央拨款,地铁是地方统筹,是一回事吗?比较地铁和高铁客流?! 你咋不拿地铁客流和登月频次比,然后呼吁国家停止太空技术研究?! 什么傻逼思想库,你是深海吧
j
jxxy1234
29 楼
地铁的优势就是不堵车,时间可控。 如果地上公共交通也能满足,那肯定坐地铁的人少
0
0-0_90
30 楼
欧美早就有地铁了。建地铁不能体现墙国的厉害,建高铁可以
苏浩
31 楼
高铁的确带来方便.
y
yuba
32 楼
这些货屁股决定脑袋