近日，某街道办强拆120亩鱼塘的新闻，引发了网友的广泛关注。
2021年8月，街道办以鱼塘水质不达标为由，深夜组织挖掘机掘开塘坝放水，强行拆除了万某夫妇承包的120亩鱼塘。
此举造成37万余斤的成鱼及鱼苗流失死亡，直接经济损失超380万元。
法院审理认定，街道办无水质监测及强制拆除职权，其行为违反《环境保护法》相关规定，于2022年6月判决强拆行为违法。
然而，遗憾的是，即便判决生效后，街道办还是以“无赔付能力”为由拖延执行。
截至2025年3月，法院执行程序因账户无存款、查封房产系安置房无法处置，再次陷入僵局。
更为讽刺的是，当年主导强拆的蒋某和彭某已升任新职。
三刀认为，强拆的本质是以“公共利益”为名对公民合法财产的肆意损害。
不管其动机是利益驱使，还是单纯的法盲式蛮干，都暴露出了权力任性、问责缺位、执行疲软等多重问题。
现实生活中，部分工作人员“唯上不唯法”的思想，使他们往往选择盲从领导的指示，甚至将违法强拆视为“敢担当”的表现。
这种扭曲的激励机制，让权力在“集体决策”的幌子下任意蔓延，而责任却在层层推诿中消散无形。
除此之外，我还想说的是司法胜诉后的执行困局。
尽管法院判决街道办赔偿380万元，但四年过去，受害者仍未获分文。
街道办一面声称“没有资金”，一面试图以“法拍资产”搪塞百姓，却对拍卖的资产属性避而不谈。
然而，他口中所说的“资产”实为公共财产，从根本上是让百姓承担违法成本。
这种“权力闯祸、全民买单”的逻辑，不仅消耗了法律的威慑力，更让公众质疑：当违法者成为规则的制定者，法治的尊严何在？
某法学专家指出，下级对上级明显违法的指示有权拒绝执行，法律也明确规定，执行违法命令的人员应承担相应的责任。
然而，在此次强拆鱼塘的事件中，无论是决策者还是执行者，均未受到实质性追责。
这种“法不责官”的现实，让基层人员有恃无恐，最终形成了“违法成本低、升官机会多”的畸形激励。
街道办作为离群众最近的基层组织，他们的行为直接关系到老百姓的切身利益。
遗憾的是，当媒体试图采访街道办主任彭某时，工作人员竟以“不接受采访”为由拒绝回应，这种傲慢与回避，也进一步让公众产生了不满。
在这场权力与法治的较量中，380万元的赔偿款只是表象，更深层的问题在于如何构建一个权责明晰、监督有力的治理体系。
当基层工作人员敬畏法律、尊重民意，当每一起违法强拆都能得到公正追责，“法治社会”的愿景才不会沦为空中楼阁。
这不仅是对万朝林夫妇的交代，更是对全体公民的承诺。
文章最后，请允许我简单介绍一下下面这位公众号创作者：非正式建议。
他曾经和我一样也是一位时事评论的自媒体博主。然而，因各种难以言表的原因被“埋没”良久。
如今，他回来了。
因为我们是朋友，是志同道合的人，都想用自己的文章来为民发声，然而却总是不受“待见”。
所以，借此机会，我想主动的把他再次介绍给你们，他不愿让我再次提起那个名字，但我只能说：“好的，先生。”
近日，某街道办强拆120亩鱼塘的新闻，引发了网友的广泛关注。
2021年8月，街道办以鱼塘水质不达标为由，深夜组织挖掘机掘开塘坝放水，强行拆除了万某夫妇承包的120亩鱼塘。
此举造成37万余斤的成鱼及鱼苗流失死亡，直接经济损失超380万元。
法院审理认定，街道办无水质监测及强制拆除职权，其行为违反《环境保护法》相关规定，于2022年6月判决强拆行为违法。
然而，遗憾的是，即便判决生效后，街道办还是以“无赔付能力”为由拖延执行。
截至2025年3月，法院执行程序因账户无存款、查封房产系安置房无法处置，再次陷入僵局。
更为讽刺的是，当年主导强拆的蒋某和彭某已升任新职。
三刀认为，强拆的本质是以“公共利益”为名对公民合法财产的肆意损害。
不管其动机是利益驱使，还是单纯的法盲式蛮干，都暴露出了权力任性、问责缺位、执行疲软等多重问题。
现实生活中，部分工作人员“唯上不唯法”的思想，使他们往往选择盲从领导的指示，甚至将违法强拆视为“敢担当”的表现。
这种扭曲的激励机制，让权力在“集体决策”的幌子下任意蔓延，而责任却在层层推诿中消散无形。
除此之外，我还想说的是司法胜诉后的执行困局。
尽管法院判决街道办赔偿380万元，但四年过去，受害者仍未获分文。
街道办一面声称“没有资金”，一面试图以“法拍资产”搪塞百姓，却对拍卖的资产属性避而不谈。
然而，他口中所说的“资产”实为公共财产，从根本上是让百姓承担违法成本。
这种“权力闯祸、全民买单”的逻辑，不仅消耗了法律的威慑力，更让公众质疑：当违法者成为规则的制定者，法治的尊严何在？
某法学专家指出，下级对上级明显违法的指示有权拒绝执行，法律也明确规定，执行违法命令的人员应承担相应的责任。
然而，在此次强拆鱼塘的事件中，无论是决策者还是执行者，均未受到实质性追责。
这种“法不责官”的现实，让基层人员有恃无恐，最终形成了“违法成本低、升官机会多”的畸形激励。
街道办作为离群众最近的基层组织，他们的行为直接关系到老百姓的切身利益。
遗憾的是，当媒体试图采访街道办主任彭某时，工作人员竟以“不接受采访”为由拒绝回应，这种傲慢与回避，也进一步让公众产生了不满。
在这场权力与法治的较量中，380万元的赔偿款只是表象，更深层的问题在于如何构建一个权责明晰、监督有力的治理体系。
当基层工作人员敬畏法律、尊重民意，当每一起违法强拆都能得到公正追责，“法治社会”的愿景才不会沦为空中楼阁。
这不仅是对万朝林夫妇的交代，更是对全体公民的承诺。
文章最后，请允许我简单介绍一下下面这位公众号创作者：非正式建议。
他曾经和我一样也是一位时事评论的自媒体博主。然而，因各种难以言表的原因被“埋没”良久。
如今，他回来了。
因为我们是朋友，是志同道合的人，都想用自己的文章来为民发声，然而却总是不受“待见”。
所以，借此机会，我想主动的把他再次介绍给你们，他不愿让我再次提起那个名字，但我只能说：“好的，先生。”