美司法部备忘录：官员反对以阻挠通俄调查起诉川普

美国司法部今天公布2019年一份备忘录全部内容，两名高阶官员当时建议时任司法部长巴尔，不要以阻挠特别检察官调查俄罗斯干预美国2016年大选的罪名起诉时任总统川普。

路透社报导，巴尔（William Barr）收到备忘录后，决定洗刷川普的嫌疑，引发许多民主党人和部分前司法部律师批评，指责巴尔坦护川普。特别检察官穆勒（Robert Mueller）则没有排除川普企图阻挠调查、妨碍司法公正的嫌疑。

司法部先前公布了9页备忘录的一部分，其余保密。专门监督政府的“华府公民道德责任组织”（CREW）不满司法部有所保留，于是提告，华府联邦上诉法院继而于上周命令司法部公开全部内容。

华府公民道德责任组织在声明中表示，这份备忘录为川普提供了关于法律和事实的丰富观点，令人震惊；备忘录预设的前提是没有潜在犯罪行为，而这与穆勒调查的结果有出入。

这份日期标注为2019年3月24日的备忘录是由时任司法部法律顾问办公室（Office of Legal Counsel）主 任恩格尔（Steven Engel）和司法部高阶官员欧凯勒根（Edward O'Callaghan）撰写。

他们写道，以妨碍司法公正罪名起诉川普会有问题，因为穆勒调查报告的第一个部分完全没有发现足够证据，可证明川普或任何竞选阵营成员曾违法勾结俄罗斯。

备忘录最后写着：“考量到这个结论，证据并未确立与总统有关的犯罪或犯罪密谋，可指向总统妨碍或企图妨碍司法公正。”

备忘录还提到，穆勒的调查与司法部过去以妨碍司法公正相关规定起诉的任何已通报案例都不相似。

华府公民道德责任组织表示：“这份备忘录佐证了一个令人心寒的结论，就是任何总统都可干预任何调查，只要他们认为这可能会在政治上对他们构成伤害。”

前司法部副部长罗森斯坦（Rod Rosenstein）2017年任命穆勒为特别检察官，调查俄罗斯是否干预2016年总统大选。穆勒交出448页的报告，记录俄罗斯插手选举以便在美国散播歧见、提高川普当选机会，并诋毁川普的竞选对手希拉里．克林顿（Hillary Clinton）。

报告也详列川普阵营人员与俄方多次接触的情况。

巴尔阅读穆勒的报告后，决定以司法部长身份判断是否以妨碍司法公正罪名起诉川普，巴尔寻求恩格尔和欧凯勒根的意见，于是有了这份备忘录。

总统通俄，跟总书记反党一样可笑。 总统是民选的，跟哪国搞好关系，只要不做违背法律的事情（被调查的时间段，川普没有啥职务，也没国家机密可以泄露给其它国家），一定程度也反应了选民的意愿。

F猪党猪媒

这不是胡说八道么？起诉巴尔呗，和川普有什么关系，说川普干预司法。…进行中的倒有拜登，他竭力撇清和海湖山庄突袭案没有关系。但是证据指向，就是白宫发动的。

总统通俄，是全体选民的责任。总统有权力通俄，总统能决定外交政策。而干涉总统不能“通俄”，这属于越权挑战总统权力。

哪怕总统向俄罗斯发送了“机密文件”，也在总统权力范围之内。民主党似乎要将俄罗斯作为一个宗教祭坛，定义为绝对邪恶，俄罗斯相关事务高于宪法。然后FBI可以用此操作。

川普总统绝对通朝鲜了，他和金正恩多次会面。

作为总统候选人，对于世界各国有自己的外交主张也是正常的，只要没有触犯法律即可。难道候选人和英国交好，充当“英国间谍”就没事了？正式外交层面，英国和俄国是平等的。

另外，宪法并没有规定，俄罗斯间谍不能参加总统选举！只要美国出生，美国国籍，年龄大于（35？）周岁就可以。某些政治势力眼中的“卖国贼”，只是政治观点，可以不给卖国贼投票，但并不构成法律问题。

也就是说，即使FBI证明了川普是俄罗斯间谍，官司打到高院，川普的总统职位并不能因此而取消。弹劾则是另一回事。

假设川普是俄罗斯间谍，只要参议院没有能到弹劾通过的票数，川普依然是合法总统。并非FBI能突袭逮捕总统，决定总统职位。

相反，不需要证明总统通俄，只要参议院觉得总统行为损害美国利益，例如拜登赦免学贷，参众议院如果能收集到足够的弹劾票数，罢免总统毫无问题。

大家有时间可以读一下穆勒的完整报告。报告列举了１０几个例子，川普可能构成妨碍司法的例子。包括科米在国会作证FBI有通俄调查后，解雇了科米，试图解雇特别检查官，命令助手不得透露关于16年6月9号川普竞选班子和俄罗斯律师见面的邮件，那个律师声称可以透露不利于希拉里的材料，以表示俄罗斯政府对川普的支持。报告指出，之所以特别检查官办公室不对川普是否妨碍司法做结论，是基于司法部的若干年前的一个备忘录，不对在任总统是否犯罪做结论。并声明, 如果我们明确地认为川普不构成妨碍司法罪，我们会明确地讲。但巴尔保护了川普。巴尔决定川普不构成妨碍司法罪。理由是，既然川普没有通俄，就不存在妨碍司法。但从逻辑上，如果没有妨碍司法，禁止助理作证提供材料，关于是否通俄的结论可能是不一样的。

解雇科密，是在科密声称他没有在进行中的对川普的调查！这个事情已经多次确认。而后罗森斯坦在调查川普的案件中，川普没有解雇罗森斯坦。你不能事后说自己有一个对总统的“秘密调查”，而总统不能解雇你。

事实上总统可以解雇任何他的下属，只要他没有处于“独立检察官”的位置。法律对总统的授权非常清晰，能解雇谁，什么时候能解雇。总统只在授权范围内工作，而不是在某些人的道德范围内工作。

设立“独立检察官”职位的原因，就是防止总统或其他利益相关者解雇。如果科密在调查川普，川普就不能解雇科密，那么就没必要有“独立检察官”这个职位了。

左派总是发明一些道德法律来攻击他人。

司法部可以成为太上皇，只要在新总统上任时，宣称司法部和FBI启动了一个对总统的调查，全员介入。那么司法部和FBI就没有上司了。

川普作为总统，经常对正在被调查的嫌疑人放话，让他们坚强。并暗示会赦免他们。他的前竞选主席保羅·馬納福特(Paul Manafort) 就是这样。本来已表示和检控官合作。得到川普的暗示，推翻合作协议。川普卸任前果然赦免了他。穆勒调查包括提到了川普的前律师科恩。科恩被调查后，川普也试图影响他，夸他怎么好，要他坚强。所谓坚强，就是守口如瓶，不要透露对川普不利信息的意思。

而巴尔，也工作在他的授权范围之内，也许不符合某些人的道德期望。这是一个司法部独立检察官调查，最后程序还是要司法部长确认。如果是国会设立的独立检查官，如克林顿总统的案子，那么独立检察官不需要司法部长的确认，只需要向国会负责，和国会协商是否启动弹劾。总统没有起诉，只有弹劾。

不管川普干啥，说啥，这都是总统的权力。只要他工作在他授权的范围内，不触犯法律就可以。任何对川普的道德审判，都毫无意义。

这才是法律的本意。

如果穆勒能有足够的理由，巴尔也无法作出他的决定。相反穆勒完全可以写结论说，他已经明确找到了川普的罪证，不是道德范围，而是超越了他的正常总统授权，他可以直接给出自己的结论，而不需要等着巴尔的结论。

巴尔是给穆勒擦屁股而已，穆勒自己没擦屁股。

当然总有人不满意，认为巴尔不该擦屁股，应该将穆勒的不存在的屎都摳出来。

穆勒无能，没能定罪。穆勒总不能说：川普不是我心目中的好总统，所以该弹劾川普。穆勒干的事已经很脏了，构陷威胁抄了川普私人律师。

穆勒连一个“宣誓下说谎”的罪都没有得到，两手空空，全是猜测和道德。

纠正几个错误的说法： 1） 民主党毫无证据，用莫须有罪名调查了通俄门. 错。 通俄门调查是共和党发起的。 当时的FIB局长科米是共和党。 共和的司法部长回避了。共和党的司法部副部长任命了特别检查官开展调查。 特别检查官穆勒是共和党人。 2） 民主党对川普查了六，七年， 依然无法起诉。 川普2017年1月就任总统，到现在5年半的时间。 其中四年他在总统职位上， 有豁免权， 检查官不能调查起诉。 对他的刑事调查，是他卸任后没有了豁免权才开始的， 到现在才一年半的时间。佐治亚州那个Fulton County对干扰选举的大陪审团调查，已经快到起诉的阶段了。 司法部对1月6号煽动暴乱冲击国会的调查，也在按部就班进行。

民主党真不要脸。比中国的秦桧还无耻。 就如同调查“你强奸了你亲妈”，找不到证据，就调查你“不配合调查、妨碍司法”。

川普真清白，民主党从川普2015年竞选时，就监听川普，然后捏造各种罪名，调查了七八年了，还对川普抄家搜查，结果啥也没查到。清白啊。 如果用同样方法调查亨特拜登、调查佩洛西丈夫炒股巨额收入，调查克林顿基金会，调查希拉里用铁锤砸烂包含2000个机密文件的服务器硬盘，调查奥巴马带走3000份机密文件后来交给国家档案馆。。。。。。这些人早就坐牢了。

结论就是：川普阻碍独立检察官调查他无罪；所以川普有罪

佐治亚对川普的诉讼就是搞笑。作为候选人，川普有权对州务卿提起选票公平的请求。作为总统，川普和州务卿没有任何汇报附属关系，川普没有任何权力处分州务卿，没有权力谈何滥用权力？

任何公民都可以质疑州政府在大选中的行为不当，包括川普，不管作为公民，候选人还是总统。

如果川普对他下属说，不投票给他就开除下属，这属于滥用权力干涉选举。