特朗普是美国当选总统，美国是全世界首屈一指的民主国家，在他即将再次成为美国总统之前，人们难以想象一些舆论会把“人类的灯塔国”的总统拿来与俄罗斯总统普京，或者与中国国家主席习近平比较一番，甚至有时候把三人相提并论。不过，随着这位亿万富翁即将重返白宫，其带有“帝国主义色彩”的某些言论正在冲击着人们的一些固有观念。一些观察人士认为，即使特朗普从未真正兑现他的威胁，他的相关言论，至少在损害着美国的全球声誉及其盟友关系。 美国总统特朗普与中国国家主席习近平握手。图为2019年6月29日，日本大阪，时任美国总统唐纳德-特朗普和中国国家主席习近平在二十国集团领导人峰会期间的双边会谈前握手。 REUTERS - Kevin Lamarque 外交事务专栏作者托马斯.弗里德曼在纽约时报14日发表的文章就“煞有介事”地安置了一个疑问式标题：“特朗普要夺取格陵兰岛，习近平怎么看？”作者认为，特朗普有关不排除用武力夺取格陵兰岛和巴拿马运河的言论，可以确定受到中国国家主席习近平的关注。作者的推理是，如果美国总统能够决定要夺取格陵兰岛，并明确拒绝排除使用武力的可能性，那么这就像是给中国夺取台湾的一张巨大的许可证，而台湾与中国大陆有着强烈的情感、历史、语言和民族联系。 法国世界报社评家阿兰.弗拉雄16日的专栏文章则强调特朗普与习近平及普京的共同点。文章称：普京、特朗普和习近平除了可能对立的冲突之外，还有很多共同点。对内，习近平渴望实现 “中国梦”，完成 “中国复兴”；普京怀念苏联，哀悼的是一个过去和现在都不复存在的大俄罗斯帝国；特朗普的口头禅是 “让美国再次伟大”，他在培养人们对 “从前比现在更好”这种怀旧情绪。在国家历史上，疯狂追求所谓的黄金时代并不一定是好兆头。 作者认为这种向其人民许诺的复兴往往涉及对其他民族的统治，普京染指白俄罗斯，破坏格鲁吉亚的稳定，威胁摩尔多瓦，不接受乌克兰的存在，三年的侵略战争中播下了死亡和毁灭的种子。习近平以武力解决与太平洋邻国的争端。夺取了越南、菲律宾和其他国家也认为拥有主权的小岛，并将其军事化。习近平还威胁要用武力夺回台湾。习近平还有另外一种战争：他的国家生产超过国民消费量两到三倍的产品从而倾销世界的经济政策本身就类似于贸易战。 在作者看来，海湖庄园的主人也不甘示弱，他也想要领土，尽管方式要和平得多。他不会入侵加拿大，但希望看到加拿大成为美国的第 51 个州。他不会用武力控制巴拿马运河。也不会让美国军队进入丹麦主权下的格陵兰自治领土。但在上述三种情况中，他都希望为华盛顿获得更多--在这里是一种托管形式，在那里是一种享有特权的投资制度。但是特朗普的领土要求，使得普京和习近平的领土要求合法化。昔日的领主拥有统治权，大国天然地继承了对其小邻邦的权利，特朗普的言论等于为普京的叙事提供了理由。 因此从某种意义上说，特朗普与普京和习近平一样，批评华盛顿在 1945 年建立的自由国际秩序。他们同样将权力置于法治之上。同样蔑视 “多边主义”，同样敌视欧盟。同样批评自由民主。当然三人观点的这种一致性并没有消除华盛顿和北京之间的根本对立。它只是使之变得更加复杂，使得欧洲在捍卫尚存的西方 “价值观 ”时形单影只。 金融时报首席外交事务专栏作家吉迪恩.拉赫曼13日的文章认为：特朗普的支持者和奉承者把特朗普有关格陵兰岛和巴拿马运河的言论看作是笑话。作者指出：小国的权利不是笑话，被邻国强行胁迫接管，是国际政治中最危险的信号之一。特朗普的支持者竭力反对将他的言论与过去或现在的侵略者相提并论，他们辩称，他的要求实际上是为了加强自由世界，为与专制的中国以及可能的俄罗斯的斗争做好准备，作者认为这些理由都很牵强，如果共和党议员布兰登.吉尔宣称美国扩张边界是“天命”，那谁又能反对习近平坚持对台湾的“天命”呢？俄罗斯和中国一直以来都梦想着瓦解西方联盟，而特朗普正在为他们完成这项工作。
特朗普是美国当选总统，美国是全世界首屈一指的民主国家，在他即将再次成为美国总统之前，人们难以想象一些舆论会把“人类的灯塔国”的总统拿来与俄罗斯总统普京，或者与中国国家主席习近平比较一番，甚至有时候把三人相提并论。不过，随着这位亿万富翁即将重返白宫，其带有“帝国主义色彩”的某些言论正在冲击着人们的一些固有观念。一些观察人士认为，即使特朗普从未真正兑现他的威胁，他的相关言论，至少在损害着美国的全球声誉及其盟友关系。
美国总统特朗普与中国国家主席习近平握手。图为2019年6月29日，日本大阪，时任美国总统唐纳德-特朗普和中国国家主席习近平在二十国集团领导人峰会期间的双边会谈前握手。 REUTERS - Kevin Lamarque
外交事务专栏作者托马斯.弗里德曼在纽约时报14日发表的文章就“煞有介事”地安置了一个疑问式标题：“特朗普要夺取格陵兰岛，习近平怎么看？”作者认为，特朗普有关不排除用武力夺取格陵兰岛和巴拿马运河的言论，可以确定受到中国国家主席习近平的关注。作者的推理是，如果美国总统能够决定要夺取格陵兰岛，并明确拒绝排除使用武力的可能性，那么这就像是给中国夺取台湾的一张巨大的许可证，而台湾与中国大陆有着强烈的情感、历史、语言和民族联系。
法国世界报社评家阿兰.弗拉雄16日的专栏文章则强调特朗普与习近平及普京的共同点。文章称：普京、特朗普和习近平除了可能对立的冲突之外，还有很多共同点。对内，习近平渴望实现 “中国梦”，完成 “中国复兴”；普京怀念苏联，哀悼的是一个过去和现在都不复存在的大俄罗斯帝国；特朗普的口头禅是 “让美国再次伟大”，他在培养人们对 “从前比现在更好”这种怀旧情绪。在国家历史上，疯狂追求所谓的黄金时代并不一定是好兆头。
作者认为这种向其人民许诺的复兴往往涉及对其他民族的统治，普京染指白俄罗斯，破坏格鲁吉亚的稳定，威胁摩尔多瓦，不接受乌克兰的存在，三年的侵略战争中播下了死亡和毁灭的种子。习近平以武力解决与太平洋邻国的争端。夺取了越南、菲律宾和其他国家也认为拥有主权的小岛，并将其军事化。习近平还威胁要用武力夺回台湾。习近平还有另外一种战争：他的国家生产超过国民消费量两到三倍的产品从而倾销世界的经济政策本身就类似于贸易战。
在作者看来，海湖庄园的主人也不甘示弱，他也想要领土，尽管方式要和平得多。他不会入侵加拿大，但希望看到加拿大成为美国的第 51 个州。他不会用武力控制巴拿马运河。也不会让美国军队进入丹麦主权下的格陵兰自治领土。但在上述三种情况中，他都希望为华盛顿获得更多--在这里是一种托管形式，在那里是一种享有特权的投资制度。但是特朗普的领土要求，使得普京和习近平的领土要求合法化。昔日的领主拥有统治权，大国天然地继承了对其小邻邦的权利，特朗普的言论等于为普京的叙事提供了理由。
因此从某种意义上说，特朗普与普京和习近平一样，批评华盛顿在 1945 年建立的自由国际秩序。他们同样将权力置于法治之上。同样蔑视 “多边主义”，同样敌视欧盟。同样批评自由民主。当然三人观点的这种一致性并没有消除华盛顿和北京之间的根本对立。它只是使之变得更加复杂，使得欧洲在捍卫尚存的西方 “价值观 ”时形单影只。
金融时报首席外交事务专栏作家吉迪恩.拉赫曼13日的文章认为：特朗普的支持者和奉承者把特朗普有关格陵兰岛和巴拿马运河的言论看作是笑话。作者指出：小国的权利不是笑话，被邻国强行胁迫接管，是国际政治中最危险的信号之一。特朗普的支持者竭力反对将他的言论与过去或现在的侵略者相提并论，他们辩称，他的要求实际上是为了加强自由世界，为与专制的中国以及可能的俄罗斯的斗争做好准备，作者认为这些理由都很牵强，如果共和党议员布兰登.吉尔宣称美国扩张边界是“天命”，那谁又能反对习近平坚持对台湾的“天命”呢？俄罗斯和中国一直以来都梦想着瓦解西方联盟，而特朗普正在为他们完成这项工作。