加法官：孟晚舟的律师对欺诈指控解释视野狭窄

华为副董事长兼首席财务官孟晚舟，其抵抗被引渡去美国的司法角力首仗失败。卑诗最高法院周三裁定，该引渡案符合「双重犯罪」标准，即美国对孟晚舟的指控，在加拿大也同样被视为犯罪。孟晚舟向法庭提出终止此案的申请虽被驳回，但并不代表她会被即时引渡去美国，此案会继续进行，预计孟晚舟的律师团队将围绕加美执法者滥用司法权力，以及孟晚舟的宪法权利遭侵犯等理由拒绝引渡。法庭定于6月3日再次开庭，届时控辩双方将商议下一步聆讯的日程安排。

孟晚舟2018年12月1日在温哥华国际机场（YVR）转机时，被加拿大执法者应美国司法当局的要求拘捕，美方以孟晚舟涉嫌欺诈银行等罪名要求引渡，该案件也引发加中关係紧张。「双重犯罪」要素是引渡能否执行的重要原则，即相关指控必须在加美两国都被视为犯罪。周三，主审此案的卑诗最高法院副首席大法官霍姆斯（Heather Holmes）终于就此作出裁决。

她在23页判词最后的结论中表示，引渡案所要求的「双重犯罪」要素适合本案，美国制裁对「双重犯罪」的影响可能存在，其作用分析及背景己被充分考虑，但美国制裁不是此案「双重犯罪」的本质部分。她明确指出，美国司法当局针对孟晚舟的指控，在加拿大也是犯罪指控。但她也说对在加国法律下，是否有足够可依赖的证据证明孟晚舟有欺诈行为不做判断，这些要留待日后法庭决定。

霍姆斯强调，加拿大法律决定的是指控的本质，而本案的本质就是欺诈犯罪指控。加拿大虽然没有同美国相同的针对伊朗的经济制裁禁令，但这并不能阻止一个人因为同样的罪名而在加拿大被检控。

霍姆斯说：「加拿大法律中的欺诈，其著眼点远远超越国境。孟女士对『双重犯罪』试图做出的分析解释，对加拿大针对欺诈及其他经济犯罪，以引渡的方式履行国际义务的能力将造成严重的局限性。」

在此前的聆讯中，孟晚舟律师团队反复强调，加拿大并没有同美国一样的针对伊朗制裁令，这意味著孟晚舟被指控的行为在加拿大不应被视为犯罪，因为没有加国银行会因此遭受损失。而控方就认为孟晚舟被指控的行为就是欺诈，十分清晰和简单，在加美两国都是犯罪。

霍姆斯说自己在判断时，需要假定同样的事情发生在加拿大时，是否能被判断为犯罪指控。而她的结论是，无法认可孟晚舟方提出的将美国制裁作为考量，再来判断是否对汇丰银行（HSBC）造成风险的论点。因为孟晚舟的律师试图将法官分析的视野变得过于狭窄，实际上欺诈犯罪有十分巨大的潜在范围，可能包括非常广泛的行为、非常大的时间跨度，也会在很多地区涉及到很多人、行为及后果。此前的经验显示，很多诈骗者通过国际交易，以便更好地藏匿自己的身份、诈骗所得地点等。

针对孟晚舟方提出外国法律在此案中影响，即加拿大没有如同美国般制裁伊朗，对此霍姆斯解释说，其实加国此前曾多次间接帮助执行外国法律，前提是相关指控的行为也违反了加拿大价值观。例如，早在1860年的一宗引渡案，本国法庭就曾裁定美国密苏里州一宗谋杀指控为双重犯罪，该指控涉及奴隶制度。

孟晚舟引渡案中的美国经济制裁虽非本国法律，但该美国法律与加拿大价值观没有实质性抵触，就如同当年美国奴隶制同样违反本国价值观一样。法官也强调，此案符合「双重犯罪」的标准，并不意味著对孟晚舟的指控已经被定罪，她在本国也不会面对审判，本次裁决只是确定了指控她的罪名在加拿大也是犯罪指控。

霍姆斯也指出，最终还是要由加拿大司法部长拉梅蒂（David Lametti）来决定是否将孟晚舟交给美国当局。在法庭周三做出裁决后，代表美国的加拿大司法部已经发出声明确认，将尽快推动此案继续进行。

孟晚舟的法律团队，接下来可就该「双重犯罪」判决上诉，同时在下一阶段的引渡聆讯中，继续以孟晚舟在YVR被拘捕时，加美执法者滥用司法权力及程序，对她的宪法权利造成侵犯。在此前的聆讯中，孟晚舟的律师提供大量证据，指加拿大骑警、加拿大边境服务局（CBSA）与美国联邦调查局（FBI）合谋拘捕行动，在未告知孟晚舟权利的情况下，先由CBSA官员盘问孟晚舟套取口供，更扣押她的手机、平板电脑及手提电脑，此后再由骑警实施拘捕。孟晚舟律师也指控这些电子设备曾在孟晚舟被拘捕后的第3日被开启，其中资料被提供给FBI。不过，控方对这些指控大多予以否认。

此案将于6月3日上午9时再开庭，届时控辩双方会与法官商议下次聆讯的排期，不知孟晚舟到时会否出庭。为报道此案的重要进展，周三大批传媒代表来到法庭，但只有少数提前登记的记者获准进入一个庭审室，在判决公佈前一个小时获得判决书。而在法庭外，支持及反对引渡孟晚舟的人士均到场表达立场。