纽约时报的这种毛病，已经很久了
2025年8月25日《纽约时报》以极大的篇幅，用惊悚的标题《How China Infuences Elections in America's Biggest City 中国如何干预美国最大城市的选举》，
扯了一幅看似“令人震惊”的“现况”：
华人的“同乡会”沦为“外国势力”（中国政府）的工具，“外国势力”成为选举的操盘手，华人为主的选区被“外国势力”操控，按“外国势力”的意愿决定谁能赢下选举...
然而，这是事实么？ 先说结论：显然不是。是先有结论再来找“证据”
其实，这个“报道”的4个作者/记者中，有2个和我是直接见过面的。——他们采访过我，我也推荐了另外一位资深的社团领袖与我一起与他们边吃饭边采访过。
我可以很明确地说，他们是典型的【先有结论再来找“证据”】的做法
——我们所讲的好几个小时的内容，结果他们在文章中一个字都不用。
——因为我们讲的华人社区的事实，不符合这几位“记者”他们脑子里已经有的“结论”，所以不用不能用，那怕是事实他们也不用。
——我也可以感觉到他们在聊天时的“失望”~~
当然，这种【先有结论再来找“证据”】的做法太过荒谬，是对华裔社区的污蔑与伤害。
但是，纽约时报对于【对华裔社区的污蔑与伤害】毫不在意，它们在意的是如何贩卖“惊悚”与“政治正确”~~
而这种“惊悚”，就是纽约时报的所谓“中国政府操纵了纽约市的选举”~
——哪怕这纯属捕风捉影，上纲上线。
这种“政治正确”，就是美国现在大环境的“中国是敌人，华人都是不忠诚的间谍”的新一代“政治正确”~
——带着浓浓的歧视、偏见与傲慢。
都在我身边的选举
纽约时报在报道中举了3个选举失败的例子：
一个是熊焱竞选国会众议员失败，
一个是曲怡文竞选连任州参议员失败，
一个是陈伟仪竞选市议员失败。
以这3个例子来试图说是受到“中国政府的影响”而失败。
刚好呢，这3个人的选举都发生在南BK，也都发生我身边。
——熊焱竞选国会众议员是国会纽约第10区，涵盖曼哈顿唐人街与布碌崙8大道华人区。
——曲怡文竞选连任州参议员是纽约州参议院第17区，涵盖布碌崙8大道华人区与宾臣墟华人区。
——陈伟仪竞选市议员是纽约市第43选区，与州参议院第17区与州众议院第49区有重叠。
所以，我刚好都深度参与了这3场的选举。因此我很明确，纽约时报扯的那个文章，纯属胡说八道。
他们为什么输了 先给答案：不接地气。
任何人来参选特定选区的民选代表，
民众需要的是：
1.你对社区民众关注的问题了解有多少？
2.你对社区民众关注的问题站什么立场？
3.你对社区民众关注的问题有什么解决方案？
4.你如何向社区民众证明你可以兑现承诺？
如果不能在这4个问题上给出符合民众要求的答案，输也就是在所难免。
熊焱第一次找我接触是在我组织的南BK的一次集会，他说想参选但选的是民主党的位置，问能不能给他讲话的机会。
我一向是极其鼓励华人参选的，我并不搞党派对立，所以我说可以。然后我就麻了~
这位无论是发言的语调，风格，还是对政治，对我们社区的了解，完全不接地气，完全是一个活在自己世界的行为表演者，完全不了解社区关心的话题是什么，也完全提不出任何社区关心的话题的解决方案~~
陈伟仪的失败其实和曲怡文是差不多的
——不接地气，不了解我们社区的选民倾向，幻想通过向极左献“忠诚”，想通过得到极左（比如极左的UFT）的背书来得到选票，
结果事与她的愿违~
我之前写了一篇文章《背书的代价》讲的就是这个。
——陈伟仪不是纽约时报胡扯的那个“参加了支持香港自由的集会”而被输掉，
事实上，曲怡文与陈伟仪一同参加了同一个集会，
但显然，这并没有如纽约时报胡扯的那样，让曲仪文输掉她的参议员竞选。
纽约时报完全回避了这个明显相互对立的矛盾，
这一点上，体现出纽约时报典型的“先有观点，然后选择性地使用事实，来硬掰出这个明显错误的观点”。
曲怡文的竞选连任失败，与纽约时报所扯的“中领馆施压侨团不支持曲”没有什么关系，
——侨团要是这么牛，能够左右选举结果的话，怎么又会让之前多个参选的华人参选人输了？——她失败的核心焦点在86街的游民所，在于她在应对【游民所】这个【社区民众关注的话题】上的错误选择。
从纽约时报的这个胡扯的报道出来后曲怡文的发言来看，她似乎还是没搞明白/或是不愿意承认她的失败是因为她的“不接地气”。
——当然，如果纽约时报炮制出来的这个文章是曲的“政治复出”的广告软文，那就另当别论了。
不过，曲怡文如果试图借由污蔑整个华人社区来为自己的失败“找借口”，
她的“复出”的结局，还是一个字——输！
可笑版的“离岸爱国”
知道我的观点的人都知道我对“侨团”的评价很低。
——我也多次说过：“要办的是社团，不要是侨团”。
侨的意思，是不把自己当成所在国的一分子，是始终把自己当成是“过客”。
——也就是我一直批判的“华人的过客心态”。
我们要做的是【落地生根】，而不是“落叶归根”。
而且，侨团这种完全建立在大洋另一边的乡亲关系的组织，可以说是仅适用于第一代华人，在第一代华人之后，对于第二代华人来说，拿什么来做继续保持侨团延续的理由？
——侨团是没有【可持续发展】的内在因素的。
当然，由于这样那样的原因，
目前，在华人社区依然是这样那样的“同乡会”的侨团为主。
但是，这样的侨团，其实在现实中的美国社会是没有影响力的。
——要钱可能还有一点，要选票基本就是没有。
PS：这些的“没有选票”的侨团，怎么可能实现纽约时报阴谋论胡扯的“操纵选举”？
而且，这些侨团们的“政治智慧”~~简直是一言难尽~~
这些侨团，大多数是把从前在大洋那边的乡间的【宗祠宗亲会】的模式搬到了纽约。
大多数这类的侨团，怎么说呢？
按我的说法，就是“吃吃喝喝，搞搞面子”，
更高的价值观？更大的目标？更长远的打算？通通没有~~
最典型的就是侨团们办的各式活动，
要么是相互如“随份子”式的“这次你请我，我下次回请你”。
要么就是“搞面子”，面子既包括侨团之间的相互请的面子，也包括要请来一些所谓的“高官”撑场的面子。
——这所谓的“高官”包括纽约的民选代表（在这些人的脑子中就是“官”），也包括中领馆的人（在这些人的脑子中这也是“官”）。
东亚社会千年来的【奴性文化】，让这些侨团中的相当一部分人，心态始终是把自己放在“民”的心态上
——而在这种奴性文化中，民比官低。
所以，这些个的“侨团”，他们往往心心念念地就是：要进入体制内，要成为“官”
——哪怕是用曲线的方式。
——这也是我对纽约时报记者说的，
为什么这些侨团山头林立，相互都要争着当个主席，以至于搞出福建同乡会有3~4个“主席”，动不动就又分裂搞出另外一个侨团另外一个主席，
原因是当了“主席”，当他们回到大洋那边时，就有侨务办的“官”来对口接待，
这种“待遇”，在他们的世界中，在他们脑子里，那就是不是“民”了，是【曲线进入体制】了，是终于可以成“官”了~~
当然，中领馆也利用了这一点，以便完成他们的上头下达的那些形式主义（说白了也是搞面子）的“任务”。
于是有些侨团与之一拍即合，就在他们的吃吃喝喝的集会上，顺带觉得很有“面子”搞了这些“任务”。
这些“面子任务”，也就是被不了解侨团实际情况的人（包括外族裔）以为的这些侨团是在海外搞“爱国”
——即所谓的“离岸爱国”~~
而这些个的侨团的这些行为，在外人看来当然是极不合拍，甚至会导致外人对华人群体的极大误解，
但，这些误解可能对华人群体带来的巨大伤害，这些个侨团们可能压根就没认知到这一点~~
被纽约时报污蔑成“听从中国政府操纵”的这种“离岸爱国“，其实本质是这些侨团毫无政治智慧，觉得”有面子“而无脑搞的，
——当我告诉纽约时报记者这些本质时，他们的失望都快要从脸上溢出来了~~
先射再画靶
任何调查都应该先尽可能全面地收集材料，然后在收集的事实上，提炼出观点。
而不是反过来，先有一个歧视、偏见与傲慢的“结论”，然后再去找“证据”，如果证据/事实与这个所谓的“观点”相反，就直接忽略掉，如果实在找不到证据，就捕风捉影来放大来误导~~
一如下图中的行为。
这种行为用讽刺画一画，就一目了然，
然而纽约时报还是乐而不疲的、这么拉低自己掉价地干了，这背后是啥原因呢？
原因在于他们的【偏见+傲慢】已经偏执到【阴谋论】了~~
有些纽约时报的记者，对于华人有根深蒂固的偏见，他们不了解中华的文化，也不想去了解，他们因为自身这样那样的偏见
——其中包括根深蒂固的种族偏见，内心中总是觉得华人是“永远的外国人”。
不幸的是，有一些的华人侨团的荒唐的“离岸爱国”，正好被他们利用，成为他们的“证据”，也一再加深了他们的偏见。
当美国的大环境变得越发怀疑移民的“忠诚度”，就会越来越多的这种偏见再也压制不住地涌上来~~
纽约时报的有些记者，要的是取悦于他们的基本盘
——那些根深蒂固的种族主义者，
要的是取悦于美国的大环境下的新的“政治正确”
——所谓“不忠诚的移民”，
要的是贩卖这种恐慌这种焦虑
——贩卖恐慌永远比销售事实要容易地多~~
改变刻不容缓！
是的，我们会非常激烈地指责纽约时报的这种行为，
纽约时报这种所谓的“调查”，本质是带有强烈偏见，更有强烈的政治目的，有着明显贩卖需求的“种族化叙事”，而非客观调查！
但是，打铁还需自身硬。
我们华人自身首先不要给这些对我们有明显偏见的媒体“创造机会”~~
象可笑版“离岸爱国”这样荒唐的事，这种搞不清楚状况，这种“面子驱动”的事，
在将来，还是请能免则免~~
俗话说：一颗老鼠屎，也会坏了一锅汤。
把浪费在侨团相互请吃请喝的这些资金人力资源，
放到社区民众真正需要的教育宣传上，不好么？
把这些钱这些人用在推进华人的选民登记，不好么？
把这些钱用来奖励华人下一代的努力上进，不好么？
把这些钱与人用来美化我们华人社区的卫生上，不好么？
把这些钱与人用来保卫我们社区的安全上，不好么？
由此产生的社会效果，产生的正面的榜样效果
——即，这样的正面意义的【面子】，
难道不是远远胜于“吃吃喝喝+摸头+官腔”么？！
《军事纵横》 凌飞电脑(来自：美国) 原贴：https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=2242672
纽约时报的这种毛病，已经很久了
2025年8月25日《纽约时报》以极大的篇幅，用惊悚的标题《How China Infuences Elections in America's Biggest City 中国如何干预美国最大城市的选举》，
扯了一幅看似“令人震惊”的“现况”：
华人的“同乡会”沦为“外国势力”（中国政府）的工具，“外国势力”成为选举的操盘手，华人为主的选区被“外国势力”操控，按“外国势力”的意愿决定谁能赢下选举...
然而，这是事实么？ 先说结论：显然不是。是先有结论再来找“证据”
其实，这个“报道”的4个作者/记者中，有2个和我是直接见过面的。——他们采访过我，我也推荐了另外一位资深的社团领袖与我一起与他们边吃饭边采访过。
我可以很明确地说，他们是典型的【先有结论再来找“证据”】的做法
——我们所讲的好几个小时的内容，结果他们在文章中一个字都不用。
——因为我们讲的华人社区的事实，不符合这几位“记者”他们脑子里已经有的“结论”，所以不用不能用，那怕是事实他们也不用。
——我也可以感觉到他们在聊天时的“失望”~~
当然，这种【先有结论再来找“证据”】的做法太过荒谬，是对华裔社区的污蔑与伤害。
但是，纽约时报对于【对华裔社区的污蔑与伤害】毫不在意，它们在意的是如何贩卖“惊悚”与“政治正确”~~
而这种“惊悚”，就是纽约时报的所谓“中国政府操纵了纽约市的选举”~
——哪怕这纯属捕风捉影，上纲上线。
这种“政治正确”，就是美国现在大环境的“中国是敌人，华人都是不忠诚的间谍”的新一代“政治正确”~
——带着浓浓的歧视、偏见与傲慢。
都在我身边的选举
纽约时报在报道中举了3个选举失败的例子：
一个是熊焱竞选国会众议员失败，
一个是曲怡文竞选连任州参议员失败，
一个是陈伟仪竞选市议员失败。
以这3个例子来试图说是受到“中国政府的影响”而失败。
刚好呢，这3个人的选举都发生在南BK，也都发生我身边。
——熊焱竞选国会众议员是国会纽约第10区，涵盖曼哈顿唐人街与布碌崙8大道华人区。
——曲怡文竞选连任州参议员是纽约州参议院第17区，涵盖布碌崙8大道华人区与宾臣墟华人区。
——陈伟仪竞选市议员是纽约市第43选区，与州参议院第17区与州众议院第49区有重叠。
所以，我刚好都深度参与了这3场的选举。因此我很明确，纽约时报扯的那个文章，纯属胡说八道。
他们为什么输了 先给答案：不接地气。
任何人来参选特定选区的民选代表，
民众需要的是：
1.你对社区民众关注的问题了解有多少？
2.你对社区民众关注的问题站什么立场？
3.你对社区民众关注的问题有什么解决方案？
4.你如何向社区民众证明你可以兑现承诺？
如果不能在这4个问题上给出符合民众要求的答案，输也就是在所难免。
熊焱第一次找我接触是在我组织的南BK的一次集会，他说想参选但选的是民主党的位置，问能不能给他讲话的机会。
我一向是极其鼓励华人参选的，我并不搞党派对立，所以我说可以。然后我就麻了~
这位无论是发言的语调，风格，还是对政治，对我们社区的了解，完全不接地气，完全是一个活在自己世界的行为表演者，完全不了解社区关心的话题是什么，也完全提不出任何社区关心的话题的解决方案~~
陈伟仪的失败其实和曲怡文是差不多的
——不接地气，不了解我们社区的选民倾向，幻想通过向极左献“忠诚”，想通过得到极左（比如极左的UFT）的背书来得到选票，
结果事与她的愿违~
我之前写了一篇文章《背书的代价》讲的就是这个。
——陈伟仪不是纽约时报胡扯的那个“参加了支持香港自由的集会”而被输掉，
事实上，曲怡文与陈伟仪一同参加了同一个集会，
但显然，这并没有如纽约时报胡扯的那样，让曲仪文输掉她的参议员竞选。
纽约时报完全回避了这个明显相互对立的矛盾，
这一点上，体现出纽约时报典型的“先有观点，然后选择性地使用事实，来硬掰出这个明显错误的观点”。
曲怡文的竞选连任失败，与纽约时报所扯的“中领馆施压侨团不支持曲”没有什么关系，
——侨团要是这么牛，能够左右选举结果的话，怎么又会让之前多个参选的华人参选人输了？——她失败的核心焦点在86街的游民所，在于她在应对【游民所】这个【社区民众关注的话题】上的错误选择。
从纽约时报的这个胡扯的报道出来后曲怡文的发言来看，她似乎还是没搞明白/或是不愿意承认她的失败是因为她的“不接地气”。
——当然，如果纽约时报炮制出来的这个文章是曲的“政治复出”的广告软文，那就另当别论了。
不过，曲怡文如果试图借由污蔑整个华人社区来为自己的失败“找借口”，
她的“复出”的结局，还是一个字——输！
可笑版的“离岸爱国”
知道我的观点的人都知道我对“侨团”的评价很低。
——我也多次说过：“要办的是社团，不要是侨团”。
侨的意思，是不把自己当成所在国的一分子，是始终把自己当成是“过客”。
——也就是我一直批判的“华人的过客心态”。
我们要做的是【落地生根】，而不是“落叶归根”。
而且，侨团这种完全建立在大洋另一边的乡亲关系的组织，可以说是仅适用于第一代华人，在第一代华人之后，对于第二代华人来说，拿什么来做继续保持侨团延续的理由？
——侨团是没有【可持续发展】的内在因素的。
当然，由于这样那样的原因，
目前，在华人社区依然是这样那样的“同乡会”的侨团为主。
但是，这样的侨团，其实在现实中的美国社会是没有影响力的。
——要钱可能还有一点，要选票基本就是没有。
PS：这些的“没有选票”的侨团，怎么可能实现纽约时报阴谋论胡扯的“操纵选举”？
而且，这些侨团们的“政治智慧”~~简直是一言难尽~~
这些侨团，大多数是把从前在大洋那边的乡间的【宗祠宗亲会】的模式搬到了纽约。
大多数这类的侨团，怎么说呢？
按我的说法，就是“吃吃喝喝，搞搞面子”，
更高的价值观？更大的目标？更长远的打算？通通没有~~
最典型的就是侨团们办的各式活动，
要么是相互如“随份子”式的“这次你请我，我下次回请你”。
要么就是“搞面子”，面子既包括侨团之间的相互请的面子，也包括要请来一些所谓的“高官”撑场的面子。
——这所谓的“高官”包括纽约的民选代表（在这些人的脑子中就是“官”），也包括中领馆的人（在这些人的脑子中这也是“官”）。
东亚社会千年来的【奴性文化】，让这些侨团中的相当一部分人，心态始终是把自己放在“民”的心态上
——而在这种奴性文化中，民比官低。
所以，这些个的“侨团”，他们往往心心念念地就是：要进入体制内，要成为“官”
——哪怕是用曲线的方式。
——这也是我对纽约时报记者说的，
为什么这些侨团山头林立，相互都要争着当个主席，以至于搞出福建同乡会有3~4个“主席”，动不动就又分裂搞出另外一个侨团另外一个主席，
原因是当了“主席”，当他们回到大洋那边时，就有侨务办的“官”来对口接待，
这种“待遇”，在他们的世界中，在他们脑子里，那就是不是“民”了，是【曲线进入体制】了，是终于可以成“官”了~~
当然，中领馆也利用了这一点，以便完成他们的上头下达的那些形式主义（说白了也是搞面子）的“任务”。
于是有些侨团与之一拍即合，就在他们的吃吃喝喝的集会上，顺带觉得很有“面子”搞了这些“任务”。
这些“面子任务”，也就是被不了解侨团实际情况的人（包括外族裔）以为的这些侨团是在海外搞“爱国”
——即所谓的“离岸爱国”~~
而这些个的侨团的这些行为，在外人看来当然是极不合拍，甚至会导致外人对华人群体的极大误解，
但，这些误解可能对华人群体带来的巨大伤害，这些个侨团们可能压根就没认知到这一点~~
被纽约时报污蔑成“听从中国政府操纵”的这种“离岸爱国“，其实本质是这些侨团毫无政治智慧，觉得”有面子“而无脑搞的，
——当我告诉纽约时报记者这些本质时，他们的失望都快要从脸上溢出来了~~
先射再画靶
任何调查都应该先尽可能全面地收集材料，然后在收集的事实上，提炼出观点。
而不是反过来，先有一个歧视、偏见与傲慢的“结论”，然后再去找“证据”，如果证据/事实与这个所谓的“观点”相反，就直接忽略掉，如果实在找不到证据，就捕风捉影来放大来误导~~
一如下图中的行为。
这种行为用讽刺画一画，就一目了然，
然而纽约时报还是乐而不疲的、这么拉低自己掉价地干了，这背后是啥原因呢？
原因在于他们的【偏见+傲慢】已经偏执到【阴谋论】了~~
有些纽约时报的记者，对于华人有根深蒂固的偏见，他们不了解中华的文化，也不想去了解，他们因为自身这样那样的偏见
——其中包括根深蒂固的种族偏见，内心中总是觉得华人是“永远的外国人”。
不幸的是，有一些的华人侨团的荒唐的“离岸爱国”，正好被他们利用，成为他们的“证据”，也一再加深了他们的偏见。
当美国的大环境变得越发怀疑移民的“忠诚度”，就会越来越多的这种偏见再也压制不住地涌上来~~
纽约时报的有些记者，要的是取悦于他们的基本盘
——那些根深蒂固的种族主义者，
要的是取悦于美国的大环境下的新的“政治正确”
——所谓“不忠诚的移民”，
要的是贩卖这种恐慌这种焦虑
——贩卖恐慌永远比销售事实要容易地多~~
改变刻不容缓！
是的，我们会非常激烈地指责纽约时报的这种行为，
纽约时报这种所谓的“调查”，本质是带有强烈偏见，更有强烈的政治目的，有着明显贩卖需求的“种族化叙事”，而非客观调查！
但是，打铁还需自身硬。
我们华人自身首先不要给这些对我们有明显偏见的媒体“创造机会”~~
象可笑版“离岸爱国”这样荒唐的事，这种搞不清楚状况，这种“面子驱动”的事，
在将来，还是请能免则免~~
俗话说：一颗老鼠屎，也会坏了一锅汤。
把浪费在侨团相互请吃请喝的这些资金人力资源，
放到社区民众真正需要的教育宣传上，不好么？
把这些钱这些人用在推进华人的选民登记，不好么？
把这些钱用来奖励华人下一代的努力上进，不好么？
把这些钱与人用来美化我们华人社区的卫生上，不好么？
把这些钱与人用来保卫我们社区的安全上，不好么？
由此产生的社会效果，产生的正面的榜样效果
——即，这样的正面意义的【面子】，
难道不是远远胜于“吃吃喝喝+摸头+官腔”么？！
《军事纵横》 凌飞电脑(来自：美国) 原贴：https://club.6parkbbs.com/nz/index.php?app=forum&act=threadview&tid=2242672